Британцы разоблачили миф о «газовой дубине» Кремля

Европа признала, что Россия не использовала конфликт с Украиной, как оружие против Запада

Группа британских ученых из Оксфордского института энергетических исследований впервые в мире провела масштабное академическое исследование нашумевшего январского газового спора. В 60-ти страничном докладе проводится подробный анализ российско-украинского конфликта, который привел ученых к выводу о том, что ни одна из сторон не вышла из газовой войны победителем: «В кризисе не было победителей, только проигравшие, и, за исключением ряда европейских энергетических компаний, и некоторых европейских глав государств, ни одна из вовлеченных сторон не набрала в результате каких-то значительных „очков“…Обе стороны потеряли контроль над их двусторонними газовыми отношениями, и ни Европейский Союз, ни Договор Энергетической хартии не сыграли решающей роли в разрешении спора».

Доклад напоминает, что представители европейских энергокомпаний, по поручению своих правительств сформировавшие группу мониторинга и нашедшие ресурсы для временного замещения недостачи экспортного газа, «создали условия для подписания новых контрактов».

Авторы доклада прямо заявляют: «Мы не верим, что часто упоминаемое желание российского правительства использовать энергетику как экономическое или политическое „оружие“ против европейских стран сыграло какую-либо роль в этом кризисе».

Проанализировав документальную сторону конфликта, эксперты пришли к заключению, что «юридические и контрактные аргументы Газпрома оказываются самыми сильными». В то же время, по их подсчетам, российская газовая компания потеряла 1,5 млрд долларов из-за недополучения платежей и необходимости уплаты штрафов за сорванные поставки. Но пока совершенно невозможно оценить репутационные потери: сорок лет России зарабатывала авторитет надежного поставщика газа, а Украина — надежного транзитера. Но в результате конфликта «обе стороны позволили этому спору разрастись до момента, когда 20% европейского газа оказалось отключено на две недели посреди зимы», и теперь репутация обеих стран «пострадала и, возможно, уже не восстановима».

Впрочем, считают эксперты из Оксфорда, даже после этого Россия и Европа остаются взаимозависимыми игроками на газовом рынке как продавец и покупатель природного газа: «Европейские компании имеют долгосрочные контракты на импорт российского газа, многие из которых рассчитаны на 15−25 лет вперед, и по этим контрактам не существует легальной основы значительного уменьшения объемов поставок… Как бы ни хотели этого европейские партнеры, в ближайшие несколько лет избежать ухода от российского газа им не удастся. Что может быть достигнуто — так это создание путей доставки в обход Украины через трубопроводы „Северный поток“ и „Южный поток“, которые к 2015 году и даже возможно раньше смогут значительно уменьшить важность российско-украинских отношений для европейских потребителей газа».

Однако события этой зимы активизируют и другие альтернативные проекты: «Возможно, что эти варианты будут включать в себя негазовые альтернативы, а также поставки газа в Европу не из России и не через Россию. Степень и скорость реализации таких альтернатив в 2020-е годы покажет нам, какой ущерб в Европе данный кризис нанес имиджу газа в целом и российского газа в частности», — резюмируют исследователи из Оксфорда.

Выводы британских ученых комментирует директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов:

— Этот доклад британских ученых только подтвердил то, что вполне очевидно для многих: России крайне невыгоден газовый конфликт. Он произошел из-за того, что не Украиной не был подписан контракт на поставку российского газа. Хорошо, что теперь он подписан, и хорошо, что он долгосрочный — на десять лет вперед. Но с другой стороны восстановленные апртнерские отношения вновь оказываются под угрозой из-за внутриполитической ситуации на Украине. Там снова пошли разговоры — что выгодно Украине, что не выгодно, что надо пересмотреть и т. п. Причем в этих спорах преобладает не столько экономическая, а политическая аргументация. То есть этот контракт опять может быть не исполнен. А это повлечет за собой прекращение поставок. Само по себе это наглядно демонстрирует, что на самом деле проблема заключена в нестабильности политической ситуации на Украине. И решить эту проблему можно только путем лишения Украины права контролировать транзит российского газа по своей территории в европейские страны. То есть, передать украинскую газотранспортную систему под контроль международного консорциума. Это обеспечит надежный транзит газа в Европу.

Кто выиграл в этом конфликте? Если оставить за скобками политические очки, то можно сказать, что прямую коммерческую прибыль получили те европейские компании, которые имели большие запасы газа в своих хранилищах: немецкая «Рургаз», французская «Gaz de France» и итальянская группа компаний «ENI». Когда в ряде стран стала ощутимой нехватка газа, эти страны увеличили продажи и тем самым не только хорошо заработали, но и укрепили свою репутацию надежных поставщиков.

Тем не менее, теперь стоит ожидать активную диверсификацию газоснабжения стран Евросоюза — ускорится строительство альтернативных (в обход территории Украины) газопроводов «Северный поток» и «Южный поток». А вот реализация еще одного проекта — «Набукко», который часто упоминают как альтернативу российским поставкам газа, по-прежнему остается почти бесперспективной. Для его осуществления не хватит запасов азербайджанского газа, а туркменское голубое топливо уже продано России на долгие годы вперед. Рассчитывать на газ из Ирана для заполнения труб «Набукко» тоже не приходится — в отношении этой страны действуют санкции, принятые под давлением США.

Что же касается названной британскими учеными суммы убытков Газпрома в результате конфликта в январе — 1,5 млрд долларов — она близка к реальности. Европейцы начинают понимать, что газ не является «оружием» для России. Но от этого легче не становится. Чтобы избежать будущих убытков — от них страдают все — Евросоюз должен сделать реальные шаги к тому, чтобы решить проблему с нестабильностью власти на Украине. Для США постоянный конфликт в этой стране политически выгоден, в то же время американцы не испытывают трудностей с газоснабжение. Зато он буквально бьет прямой наводкой по интересам европейцев. Поэтому есть надежда, что в итоге Евросоюз откажется от поддержки той «самостийности», которая наносит ущерб европейским державам. И, как я уже сказал, будет найден механизм коллективного контроля транзита газа по проблемной территории.