Сергей Кара-Мурза: Россию спасет Госплан

В воскресенье, 16 июня в германском Баден-Бадене открылся Российский экономический и финансовый форум, на котором представители отечественной и западной властей обсудят проблемы создания благоприятной среды для инвестиций и улучшения предпринимательского климата в России.

С российской стороны к участию в форуме приглашены замминистра экономического развития Андрей Клепач, замминистра финансов Сергей Шаталов и первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Дискуссия пройдет в рамках подготовки предложений правительством и Банком России по исполнению поручений президента Владимира Путина, связанных с модернизацией национальной экономики и обеспечением экономического роста в стране.

Тема привлечения зарубежных инвестиций для модернизации российской экономики поднимается постоянно. Судя по всему, власти наивно полагают, что если создать в стране нормальные экономические и юридические условия для ведения бизнеса, то иностранные инвесторы встанут в очередь, чтобы дать нам деньги на модернизацию и инновационное развитие. Но так ли это на самом деле?

С этим вопросом «СП» обратилась к доктору наук, профессору Сергею Кара-Мурзе.

— России сегодня нужна «новая индустриализация» национальной экономики, новая промышленная политика. Это значит, что надо создавать систему новых и модернизированных предприятий в национальном масштабе, что потребует огромных инвестиций. Но рассчитывать здесь нужно только на внутренние источники, потому что никто на Западе финансировать индустриализацию экономики России не сможет и не будет. Поскольку доктрина клуба высокоразвитых промышленных стран предполагает вывод промышленности в страны Азии, а не в Россию. И если почитать доклады Давосского форума, то там нигде не предусмотрено, что Россия должна стать развитой промышленной страной и научно-технической державой.

«СП»: — То есть Западу гораздо удобнее использовать Россию в качестве поставщика сырья и рынка сбыта для высокотехнологичных товаров?

— Именно так, и чтобы провести индустриализацию, нам нужно отвязаться от западной доктрины развития и выработать свою собственную. Которая на первом этапе обязательно должна предусматривать существенное закрытие национальной экономики от мирового рынка. Потому что сначала мы должны создать высокотехнологичные предприятия, которые будут делать неконкурентоспособную продукцию — только для внутреннего рынка. И нужно какое-то время, чтобы дать им встать на ноги и начать конкурировать с западной продукцией, только после этого можно будет снова открыть границы для иностранных товаров. Такой период был в развитии экономики Советского Союза, Японии и Китая, когда эти страны закрывались от мира на годы, чтобы потом продемонстрировать чудеса резкого скачка в развитии национальной экономики. Это общий закон экономического развития, здесь нет никакой идеологии, но российская власть к этому пока еще не готова.

«СП»: — Может быть, власть опасается, что политические силы России, большей частью либеральные, ее в этом не поддержат?

— Действительно, поддержать такой проект развития российской экономики могут только патриотические силы страны. Которые будут согласны с тем, чтобы сократить на какое-то время сверхпотребление богатых россиян, ограничить их в предметах роскоши, и даже, может быть, ввести некий уравнительный социальный порядок, ради будущего развития России. Большинство населения согласится с этими мерами, кроме той его части, которая мечтает вступить в клуб мировой элиты или хотя бы мирового среднего класса. К сожалению, к этой части относится и большинство представителей российской власти. Поэтому в экономической политике России присутствует такая установка на полное открытие экономических границ, сдачу национальной экономики и превращение страны в периферию Запада. Именно этим можно объяснить вступление в ВТО и стремление попасть в члены клуба богатых европейских стран ОЭСР.

«СП»: — Выходит, чтобы провести индустриализацию, нам нужно восстановить «железный занавес», который существовал в Советском Союзе?

— Такие попытки делались еще перед революцией — в царской России, но тогда власть справиться с этим не смогла. Зато смог Сталин, который закрыл границы для западных товаров, даже ценой снижения потребления населения, и брал с Запада только технологии, да покупал технику для обрабатывающих производств, а также приглашал иностранных инженеров и ученых. Таким образом, вся промышленная политика СССР была ориентирована не на Запад, а только на потребности своей страны, что дало возможность национальной экономике окрепнуть и стать одной из передовых в мире.

«СП»: — Чтобы сделать это сейчас, власть должна опираться только на патриотические силы?

— Не обязательно. В начале прошлого века, даже либерально настроенные меньшевики и интеллигенция, которые поняли замысел Сталина, перешли на его сторону и стали работать на Советский Союз. Но тогда в России даже либералы не были космополитами, с прозападным мышлением. Например, либералы «кадеты» были патриотами, и многие из них потом вернулись в Советский Союз, чтобы работать на благо его экономики, хотя не были согласны с политикой Сталина. Взять того же академика Владимира Ивановича Вернадского, который был членом ЦК «кадетов», а стал одним из основоположников советской науки. А сейчас в обществе и во власти существует достаточно мощная доля космополитов, влияние которых на экономическую политику нельзя недооценивать. Да и российские патриоты возражают им довольно вяло и не имеют четкой стратегической доктрины развития России, которую они могут противопоставить существующей экономической модели и предложить народу.

«СП»: — Однако российские власти постоянно говорят о модернизации и инновациях, разве не с этого начинается индустриализация экономики?

— Модернизация и инновации — это абстрактные слова, а индустриализация — более конкретное понятие. Сегодня говорят об этом пока еще чисто декларативно, но хорошо уже и то, что никто сейчас не упоминает о деиндустриализации, о сырьевой сверхдержаве, как это было несколько лет назад. Можно сказать, что полшага к патриотической модели развития национальной экономики уже сделано. Сейчас говорят о создании 25 млн рабочих мест — это хорошо, но плохо то, что конкретной программы, с помощью которой это можно реализовать, пока не наблюдается. Поэтому необходимо создать организованное научное сообщество, которое бы разработало конкретные меры по выходу российской экономики на новый технический уровень. К примеру, в Советском Союзе в начале прошлого века для этих целей был создан Госплан, который почти 10 лет разрабатывал программу индустриализации экономики. Нечто подобное нужно создать в России.

«СП»: — Но ведь у нас уже существует сообщество ученых и экспертов, которые разработали программу «Стратегия — 2020». Это не то?

— Дело в том, что все они работали в рамках утопии либеральной рыночной экономики и делали упор на привлечение иностранных инвестиций для развития России. В итоге те же самые либеральные постулаты, которые были разработаны в 90-е годы, и себя не оправдали, в этом докладе были поданы в немного приукрашенном виде, вот и все. Кроме того, экспертам, разрабатывающим «Стратегию — 2020», приходилось работать с оглядкой на власть, демонстрировать свою лояльную позицию по отношению к позиции либералов в правительстве. А в результате получилось так, что даже Путин из этой стратегии ничего не смог взять, когда писал свои пять статей по экономической политике.

Фото: Сергей Пятаков/ РИА Новости