Чубайса опять обвиняют

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс и другие высшие менеджеры компании могут попасть под уголовное преследование. Первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева направила запрос генпрокурору Юрию Чайке с требованием проверить деятельность учреждения, ответственного за развитие нанотехнологий в стране. Как пишут «Известия», депутат увидела в работе Чубайса и его соратников состав преступления, предусмотренного девятью статьями УК РФ.

Свои претензии Оксана Дмитриева основывает на данных проверки «Роснано» со стороны Счетной палаты. В конце 2011 года 93 парламентария подписались под обращением с просьбой тщательно исследовать деятельность корпорации. В прошлом году проверка была окончена, после чего в СМИ разразился серьезный скандал: выводы ревизоров указывали на низкую эффективность расходования государственных средств. Но, по мнению Дмитриевой, всё ограничилось общественным резонансом, а оргвыводы сделаны практически не были.

За последние годы «Роснано» презентовало множество внешне амбициозных проектов. И много чего планировало. Было, например, обещано создать отечественную электронную книгу Plastic Logic, которая, по словам Чубайса, должна была заменить собой все школьные учебники. Но технология оказалась устаревшей, производство не было запущено, зато выделенные на него средства блуждали между различными фирмами. Другой проект — создание международного фонда «Роснано» — тоже закончился неудачно. Подобных случаев Счетная палата насчитала несколько. Сторонние наблюдатели могут вспомнить еще и громкие заявления по поводу разработки некоей нановакцины, способной предотвращать рак, СПИД и туберкулез.

На претензии с Охотного ряда Анатолий Чубайс прореагировал несколько небрежно. По мнению «главного нанотехнолога», его деятельностью Оксана Дмитриева активно заинтересовалась в свете грядущих досрочных выборов губернатора Санкт-Петербурга, в которых Дмитриева собирается принять участие. «Старая любовь не ржавеет: Оксана Дмитриева потребовала возбудить уг. дело против менеджеров Роснано. К чему бы это? Ах да, в Питере выборы…» — написал в Твиттере Чубайс.

Как рассказала «СП» сама автор депутатского запроса Оксана Дмитриева, объяснять ее претензии к Чубайсу политической борьбой довольно странно:

— В моем запросе нет ни одного факта от меня лично, всё строится на выводах Счетной палаты. Как депутат Госдумы и первый зампред комитета по бюджету и налогам, я знакомлюсь с отчетами Счетной палаты, прошу иногда дать дополнительную информацию. В случае с ведомством Чубайса всё довольно очевидно. Удивляет только, почему наши правоохранительные органы бездействовали.

«СП»: — Если правоохранительные органы бездействовали после опубликования отчета Счетной палаты, то неужели ситуация изменится после вашего запроса?

— Если бы я на это не надеялась, то я бы и не писала свой запрос. Дело в том, что Счетная палата только публикует свои выводы, но не имеет возможности давить на правоохранителей, у них нет права запроса.

«СП»: — Насколько, на ваш взгляд, в принципе эффективна такая структура как «Роснано»?

— «Роснано» изначально была создана по неправильному посылу. Структуре поставили задачу с точностью до наоборот от правильной. Надо было вкладывать деньги в разработку и внедрение в стране высоких технологий. А «Роснано» изначально была ориентирована на закупку технологий за рубежом, дабы по ним уже что-то производить у нас. Но даже эта порочная концепция не была реализована. Мы могли бы спорить о концепции, если бы не пришлось обращаться в правоохранительные органы. Сейчас стоит задача проверить законность финансовых операций этой компании.

«СП»: — Чубайс уже назвал ваш запрос попыткой самопиара перед выборами.

— Пусть Чубайс почитает текст запроса. Его просто невозможно было бы подготовить за время, прошедшее после объявления досрочных выборов. Анализ документов Счетной палаты шел несколько месяцев. И это связано с моими непосредственными обязанностями как депутата и зампреда бюджетного комитета.

А что касается выборов губернатора, то я считаю необходимым довести дело с «Роснано» до конца. Пока я являюсь депутатом Государственной Думы. Ведь никакой губернатор не имеет права обращаться с запросом в Генпрокуратуру. Право запроса есть только у членов парламента.

Член комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Сергей Васильцов полагает, что развитию высоких технологий в стране структуры вроде «Роснано» не могут способствовать в принципе. В таких компаниях частный интерес будет перевешивать государственный.

— Альтернативы компаниям вроде «Роснано» есть. У нас имеется опыт советской экономики, которая основывалась на внедрении научных достижений. Народное хозяйство было не просто централизовано, но и прекрасно организовано. Нам надо просто учесть характер современной эпохи, использовать новые открывшиеся за последнее время возможности. На этой почве можно будет развивать науку.

Пока же нам предлагают схему неких корпораций, которую я бы назвал как «быть немножко беременной». С одной стороны, государство участвует в развитии высоких технологий, выделяет на это средства. Но в результате некая компания решает свои интересы. То есть, вкладывает деньги государство, а доход имеют какие-то люди.

Мы должны понимать, что развитие науки требует колоссальных вложений, которые не под силу частному бизнесу. Хотя бы потому, что наука не дает быстрой финансовой отдачи, прибыль ожидается через большой промежуток времени. Отдавать на откуп корпорациям развитие технологий нельзя. Иначе мы будем видеть те итоги, что наблюдаем последнее время.

«СП»: — Но какой должен быть инструмент финансирования разработок?

— В нынешнем положении этот инструмент и не изобретут. Цели и характер поставленных задач не предполагает эффективного решения проблем. Достаточно взглянуть на ситуацию вокруг Академии наук. Какие открытия может сделать Академия, если она не знает своей дальнейшей судьбы? Логика развития сама по себе должна быть иная, без примесей каких-то частных интересов. Тем более, не надо к развитию технологий привлекать людей, известных не с лучшей стороны.

«СП»: — Но высокие технологии в США эффективно развиваются посредством выполнения госзаказа частными компаниями.

— Американцы так привыкли работать, это их национальная особенность. Кстати, там государство не только финансово участвует в разработках, но и самым жестким образом контролирует расходование средств. Там шаг влево или вправо становится предметом пристального разбирательства.

У нас же есть своя традиция развития. Мы можем достигать результатов очень быстро и эффективно. Нам нет смысла заглядывать за чужой забор и думать, как у соседа замечательно ухожен огород, когда у самих не всё благополучно. Мы должны развивать свой опыт, брать лучшее из международного опыта, но не слепо копировать его.

— Для эффективного развития высоких технологий надо создавать эффективные механизмы расходования средств, а не просто вливать деньги в разные компании, — говорит вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. — Конечно, надо строить новую систему налогообложения. Во многих странах высокотехнологичные предприятия имеют более благоприятные условия налоговых сборов, чем все остальные. Для высокотехнологичной продукции надо установить другие таможенные сборы.

Государство должно задумываться и о подготовке человеческого ресурса для прорывных отраслей, то есть вкладывать в систему образования. Наукоемкие производства требуют хорошей подготовки специалистов. Ослабление ведущих научных центров в России сейчас стало большой проблемой. За последние 20 лет серьезная часть работы высшей школы просто оказалась выбитой. Решить все эти проблемы обычным вливанием средств в корпорации не получится.

«СП»: — Нужна целостная государственная стратегия…

— Системный подход невозможен без четкого понимания, что будет в стране в ближайшие десять лет. Как можно развивать высокие технологии, если через несколько лет налоговое законодательство может претерпеть серьезные изменения? Ведь срок окупаемости высокотехнологичных производств довольно большой.

К тому же, для высокотехнологичных компаний важен вопрос даже не столько финансовой помощи, сколько наличия рынка для своей продукции. К примеру, фирма делает оборудование для спутниковых систем навигации. Ей необходимо, чтобы, скажем, госструктуры пользовались этими системами. Но для этого тоже должна быть программа. Пока мы видим, что многие стратегии у нас обсуждаются годами, но дальше разговоров дело не идет. Для реализации стратегий требуются усилия со стороны центральных органов власти.

Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников