В. Бортко: «Минкульт и кинематограф несовместимы, как гений и злодейство»

«СП»: — Владимир Владимирович, здравствуйте. У меня к вам два вопроса. Первый — после вашего знаменитого и талантливо поставленного фильма «Собачье сердце» трудно было ожидать, что вы окажетесь в рядах КПРФ, станете даже доверенным лицом Зюганова. Не сомневаясь в искренности вашего выбора, скажите, что предопределило его, когда и как это произошло? Базуев Владимир.

— Я уже не раз отвечал на этот вопрос. В «Собачьем сердце» у профессора Преображенского есть слова: «Где у Карла Маркса сказано, что парадный подъезд нужно забить досками и ходить через чёрный ход»? Т.е., там не против самого учения, а против его искажений. Я люблю свою Родину, Россию, эта страна резко отличается от других не потому, что здесь жил Достоевский. А потому, что устроена по-другому, включает в себя территории других государств со своими флагами, гимнами. Как нам сохранить эту общую территорию? Что её скрепляет, кроме органов правопорядка? А должна скреплять идея! И во времена советской власти она была. Великая Отечественная война это доказала. Думали, что такая разнородная страна мгновенно рассыплется, но этого не случилось. Она наоборот скрепилась одной идеей — социалистической. А что сейчас? Хочу, чтобы страна существовала, скреплённая идеей — социализмом. Поэтому и вступил в Коммунистическую партию!

«СП»: — И второй вопрос: как вы оцениваете перспективы коммунистического в сегодняшней России, учитывая политическую напряженность в стране, во-первых, и противоречивость и неопределенность внутри самого коммунистического движения, во-вторых? Базуев Владимир.

— Что касается — как оцениваю… А вы посмотрите в окошко. Видите, как резко изменился климат, на который сильно влияет существование самого человека? Сейчас на планете вымерло 50% лесов. Почему? Как это остановить? Регулированием. А социализм — это государственное регулирование, другого выхода нет. Даже в США — если не будет регулирования, извините за выражение, все передохнут. Мы-то ещё, может, доживём. А вот дети, внуки… Капитализм постоянно стремится извлекать прибыли, прибыли… Помните, у Маркса написано: «Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитализм, ради сверхприбыли»? И перспектива у нас всех (не только у России, но и у Европы) только одна — социализм! Не только выгодой должно руководствоваться общество! Вон, посмотрите, что на Западе творится: люди выходят против капиталистов на демонстрации. Я не мог выйти из пятизвёздочного отеля — всё было окружено людьми с красными флагами!

«СП»: — Почему коммунисты ведут себя пассивно в разговоре с властью? Вы действительно оппозиция или вам указали, где ваше место? Интересно ваше отношение к протестному движению. В частности, к левому протестному, к Сергею Удальцову? Почему КПРФ не поддерживает его? Соломон.

— Соломон, Соломон… Попробую объяснить, как устроена Госдума. Вся оппозиция (и наша, и так называемая либеральная, и «Справедливая Россия) — нас на 12 человек меньше, чем у «Единой России». Что бы мы ни делали, как бы ни голосовали, — всё равно будет так, как посчитает нужным «Единая Россия». Вон, вчера до 12 ночи голосование было, мы боролись как могли (имеется в виду закон об ужесточении наказания за митинги — «СП»), 500 поправок, каждую обсуждали, и всё равно… Это беда нашей Думы. Как кто голосует во фракциях, сразу становится известно руководителю фракции. Завтра внесу предложение, чтобы голос каждого был анонимным. Потому что разделение на плохих и хороших, — оно ведь проходит не по фракциям, а по людям. Есть и в «Единой России» те, кто в перерывах говорит, что по-человечески они, например, со мной согласны, но не могут проголосовать по-другому. Все живые люди и не хотят осложнений.

«СП»: — Очень жаль, что КПРФ не поддерживает Удальцова, не помогает ему как опытная политическая партия. Если вы будете неактивно себя вести, от вас отвернется народ. Зинаида Степановна.

— Лично я категорически против Навального. В чём суть либеральной демократии? Либерализм ставит в центр, как говорит Чубайс, «цену вопроса». Вот я сейчас выскажу крамольнейшую вещь: если так рассуждать, русский народ вообще не имеет права на существование. Те же немцы — точнее, законопослушнее, чистоплотнее, работоспособнее. Но я хочу, чтобы русский народ жил. Для меня главное — не либеральные ценности, а живёт мой народ или нет, существует ли в границах страны или нет?

«СП»: — Что вы думаете о Российской коммунистической рабочей партии и Революционной партии коммунистов? Почему они с КПРФ не ведут совместной борьбы? Это была бы сильная оппозиция. Нина.

— В оппозиции существуют амбиции — кто главнее? КПРФ — вторая по численности партия в стране. И, конечно, все сторонники коммунистической идеи должны бы объединиться вокруг неё. Но амбиции не дают. Мы должны прежде всего думать, сможет ли партия получить власть. Ведь что такое партия? Партия — это инструмент получения власти. Политика — способ прийти к власти. Если хотите власти, то нужно объединяться. Так что, приходите (это я сейчас не от имени Зюганова, это моя личная точка зрения)!

«СП»: — Каждый человек хочет жить, у каждого эгоистические потребности.

— Для меня личность не главное. Главное — общность. Наш народ уменьшается на 700 тысяч человек в год. А мы думаем о спасении букашек или тигров, хотя, конечно, о них тоже надо думать. Вы знаете, что каждый день исчезает по одному виду букашек? Вот день прошёл, и они вымерли! Вот, помните, мы думали, что уж тараканы-то всегда будут и всех переживут. Сейчас и тараканы пропали! Говорят, мобильные телефоны на них так подействовали — их усики очень болезненно воспринимали все эти излучения.

«СП»: — Рассказывая о своих планах снять фильм о Сталине, вы говорили, что человек, находящийся у власти, безумно одинок. Считаете ли вы, что такое одиночество свойственно и профессии режиссёра?

— Конечно, — да. Чем больше талант, тем больше одиночества! Возьмите Пушкина, Толстого. Я бы не сказал, что они такие уж контактные были, хотя, конечно, с кем-то общались. Да я считаю, что и Пушкин умер от одиночества… Почему к нему не пришло человек 20 друзей, которые отговорили бы его от этой дуэли? Т.е., фактически от самоубийства? Но никто же не остановил… Гоголь… Я себя, конечно, не ставлю рядом с ними. Есть, конечно, друзья… А что касается политической деятельности… Здесь сложнее, если это действительно гений мирового значения. Он всегда открывает новый путь. Простой человек уже идёт по этому пути. Гении, как правило, одиночки. Вот, русский пример — Пётр I. Новые пути, новая деятельность, воспитал даже плеяду (тот же Меньшиков). А умер, и казалось бы, всё им оставил, обучил. Так нет же, — без него сразу же Смутное время! А возьмите 1953 год. Умер Сталин, а до этого заложил металлургическую промышленность, военно-промышленный комплекс, индустриализацию, космос. После его смерти — та же смута, Хрущёв, которого в конце концов сняли. Конечно, гений одинок, особенно, если вверху государства!

«СП»: — Кстати, о фильме. Нынешнее поколение Сталина, в основном, не застало. Но часто можно слышать фразы, что вот, мол, не хватает Сталина. Откуда это?

— Потому что люди подсознательно чувствуют, при ком Россия стала великой державой. Самой читающей, запустила спутник (а это было при Сталине заложено), войну выиграла. Да, любят говорить: войну выиграл народ. Ну, естественно, — народ. Но думал-то кто? Кто принимал решения? Что, сам народ, придумал за полгода эвакуировать промышленность за Урал? Вы представляете, всего за первые полгода войны! С Россией не надо воевать, это вроде все знали. Но почему Гитлер пошёл? Потому что рассчитывал на блицкриг. И вдруг Сталин за полгода… А сейчас коллективное бессознательное ощущает слабость страны, её унижение. И возникает спрос на личность, при которой такого бы не было. Люди думают: пусть будет тяжело, Христос терпел… Но Сталин сейчас невозможен, его нельзя вытащить из могилы. Каждому — своё время. Что важно для России? Общность.

«СП»: — Каждый год ВГИК выпускает 30 режиссеров. Но лишь малая часть находит работу, «запускается» с дебютами. По сути, половина — безработные. Как вы оцениваете эту ситуацию и что можете посоветовать молодым кинематографистам? Определенная часть из них училась на бюджетной основе. То есть, по логике, на них был госзаказ. Должны ли они в дальнейшем получать заказ на дебюты? Руслан, выпускник ВГИКа.

— При Советской власти такая возможность была. Каждый закончивший ВГИК имел право на дебют. Да, понятно, что не сразу. Всегда были люди, которые ухитрялись пролезть первыми. Но даже если ты не пробивной, тебя всё равно распределяли на киностудию, платили небольшие деньги, выделяли ассистентов. А дальше — сиди в кафе и жди свою очередь! Но ты её обязательно дожидался.

Когда я учился, была такая поговорка: «Режиссёром может быть кто угодно, кто не доказал обратное». Получаешь дебют, а там уж как получится! Но шанс был. Ведь что такое кино? Это очень дорогая вещь. У меня на «Тарасе Бульбе» работали 1000 человек. Любое кино в нашей стране — оно всегда государственное. Потому что какой бы банк ни дал тебе денег — всё равно эти деньги от «большой трубы». И потом, кино не может считаться прогнозируемым бизнесом. Допустим, приду я к какому-нибудь знакомому банкиру, который ко мне хорошо относится, и скажу: дай денег, сниму кино — верну. Но я же не могу так сказать! Я же не знаю — окупится оно или нет? А банкир спросит: «А что за сценарий, а каких актёров позовёшь»? Деньги пришлось бы брать под 15%. Но какой бы ни был сценарий и актёры — это тоже не гарантия, что фильм принесёт деньги.

Мы сейчас в Госдуме хотим принять закон о кино. Сейчас какая ситуация? Допустим, вы продюсер. Дали вам 5 млн долларов, а вы уже начинаете выкручиваться, как бы на эти деньги и кино снять, и чтобы от этих миллионов что-то осталось (обратно же не возвращаете). А мы предлагаем — выделять продюсеру, допустим, 5 млн, но денег в руки не давать. Чтобы счета оплачивал специальный человек, чтобы продюсер не экономил, не брал оператора похуже, актёров подешевле. Чтобы знал, что ему от этих денег ничего не обломится. Чтобы кино снималось честно.

«СП»: — Как вы относитесь к тому, что замминистра культуры, курирующим кинематограф, назначен Иван Демидов?

— Пока не знаю. Но я всегда говорил, что Министерство культуры и кинематограф — вещи несовместимые. Как гений и злодейство. Министерство культуры может заниматься, ну, например, библиотеками. И ещё много чем. Но кино должен заниматься специальный орган. Как, например, было Госкино. Т.е., люди, руководящие этим, должны знать кино, болеть им. И, конечно же, это отдельная статья финансирования для государства. Там не может быть, что Министерство культуры распределяет: это на районные ДК, это на оркестр, а это на кино. Я ещё раз говорю: кино — это очень дорогое производство. Конечно, в каждой стране можно снять один шедевр. И в Турции, и ещё где-то. Но это всё разовое. Для индустрии нужны другой подход и другие деньги. Сейчас Россия способна на 5−6 фильмов в год. Да, мы беднее США и ровно столько можем себе позволить.

«СП»: — Вопрос от нашего читателя Николая: «Моим самым любимым остается гениальнейшее „Собачье сердце“. Где-то прочитал, что на съемках вы делали несколько дублей. Был ваш, режиссерский, и Евстигнеева. Если это так, — тогда чьих больше в картине»?

— Николай, в чём заключается работа режиссёра? Вот, возьмём «Красную шапочку». Мама посылает дочку отнести пирожки. Это действие. Дальше режиссёр предлагает концепцию: мама-алкоголичка-наркоманка хочет избавиться от девочки. Волк давно не ел. Бедный, жалкий и т. д. А потом приходит актёр и играет маму или волка, согласно оговоренной концепции, но внося при этом своё видение и свои краски. Они могут импровизировать, но импровизация как в джазе, в рамках отведённого «квадрата». У меня снимались замечательные актёры: и Андрей Миронов, и Евстигнеев, и Женя Миронов, и Богдан Ступка… Все они прекрасно импровизировали, но в рамках заданной мною темы.

«СП»: — Владимир Владимирович, благодарим вас за откровенный разговор.

Полностью интервью можно посмотреть на сайте «СП».

Онлайн-трансляция: