«Незалежная» теряет партнеров

Западу надоело возиться с Украиной. Эта печальная для нынешней киевской власти истина постепенно начинает доходить до некоторых представителей «незалежного политикума».

На днях, например, генерал Николай Маломуж, в недавнем прошлом возглавлявший украинскую Службу внешней разведки в эфире местного телеканала 112 откровенно признал, что поддержка Украины «западными партнерами» тает на глазах, сообщает ИА «ПолитНавигатор»

«Россия сейчас усилила позицию с США по Сирии, с Европой, Турцией, тем более. И сейчас уже начинает диктовать условия нам и нашим партнерам», — посетовал отставной силовик.

Он поделился впечатлениями от своей поездки в Брюсселе, который посетил неделю назад. «Чувствую, — говорит, — что начинают отступать много наших партнеров, неофициально, от активной поддержки. Вот, политически поддерживают, санкции поддерживают, но реально по Минским соглашениям, по определению агрессора, по Крыму…»

Особенно Маломужа возмущает, что французы — «партнеры по „нормандской четвёрке“» Украины — спокойно ездят в Крым и призывают признать полуостров российским.

При этом эксперт по внешней разведке даже не пытается задаться вопросом, почему так происходит? Может, Западу просто надоело обманываться насчёт «незалежной»?

— Безусловно, Украина создает для представителей западной коалиции больше проблем, чем приносит пользы, — комментирует ситуацию профессор факультета политологии МГУ, доктор политических наук Сергей Черняховский.

— «Польза» от нее заключается только в том, что она трепет нервы России. Но в результате, в тех или иных формах за это «удовольствие» приходится платить и Западу. Той же России…

Всегда международные отношения — это некоторая «торговля» и баланс предъявляемых требований. А в результате в этом балансе Западу приходится выставлять Украину, и как-то за это расплачиваться.

Поэтому им это надоело. Надоедает, точнее…

Кроме того, была конкуренция за то, кто возьмёт контроль над Украиной — США, или ЕС с Германией во главе. Реально получилось так, что взяли Штаты. Соответственно, Евросоюз от этого несет только убытки. Потому что ему надо поддерживать, в общем, то, что ему не досталось. Рассчитывали на использование украинской рабочей силы, достаточно образованной и квалифицированной. На сбыт туда больших объемов своей продукции. На рынок.

При нынешней ситуации на Украине, естественно, ничего этого толком нет. При этом бродят какие-то неконтролируемые, пугающие всех отряды вооруженных людей, за которые морально отвечать тоже не хочется.

Это — первое. Но есть еще один момент…

«СП»: — Поясните?

— Понимаете, мираж, он всего лишь мираж. Им можно какое-то время попользоваться. Но для долговременного использования он не годится. Можно кого-то испугать. Можно себя развеселить. Но слабость миража в том, что он развеивается. Он не материален.

Такое образование, как независимое государство Украина — есть мираж. Мне не очень приятно об этом говорить, потому что я этнический украинец. И, в общем-то, представляю значение Украины в истории российской цивилизации. Но такого государства в более или менее современной истории никогда не существовало.

Более того, так называемая «незалежна» Украина, всегда была неким инструментом борьбы с Россией для тех, кто это государство провозглашал.

Так, в 1918 году ее провозгласили при поддержке Германии. В 1920-м пытались провозгласить при поддержке Польши. В 1941 чуть было не провозгласили при поддержке той же Германии. И сейчас за этим стоит объединенный Запад.

Ни один вменяемый более-менее человек не сможет сказать, что Украина и Россия — это разные страны. Да, сегодня это два государственных образования. Но это одна страна, это один народ…

Между тем, миф о «незалежности» каждый раз вызывался неким конкурентом России и использовался против нее.

«СП»: — Разве этот «инструмент» всегда срабатывал?

— Нет, конечно. Россия по своей историко-географической фактуре — это целый континент, по существу. Ее нельзя просто так «съесть», покорить. Все равно всегда приходится мириться.

Вот тут-то эти «мифотворцы» по полной начинают «сливать» украинскую незалежность.

Обращу внимание: как только Германия осенью восемнадцатого поняла, что не может удерживать свои завоевания в ходе Первой мировой, она не стала больше поддерживать этот режим. Тогда только гетмана Скоропадского тайком вывезли в Берлин. А всех остальных бросили.

Когда в двадцатом Петлюра выступил в союзе с Польшей, Польша воевала с Россией. Но, в конце концов, все оказалось безрезультатным, и ей это, в общем, надоело. В итоге эта Украинская народная республика, которую представлял Петлюра, оказалась разделена на две части. Одна отошла Польше. А другая часть, в конечном счете, отошла Советской России в виде Украинской Советской республики.

То есть, Польша не стала защищать украинскую «незалежность».

Степан Бандера провозгласил «Украинскую державу» союзницей Гитлера в его «походе на Восток». Но национальная идея по-бандеровски оказалась не нужна даже фюреру, и он потребовал разогнать оуновских главарей.

И все, что происходит сейчас, это естественная закономерность. Мелочь политическую, «шестёрок» выпустили… А потом их же сдадут и скажут: «Мы тут ни при чем. Разбирайтесь сами с Россией».

Так уже было летом 1918 года, когда Англия, поддерживающая Белую армию, сказала барону Врангелю, сидевшему в тот момент в Крыму, что «давайте-ка, ребята, договаривайтесь с Москвой. Мы вам больше ничем помогать не будем».

«СП»: — Вам здесь представляется прямая историческая параллель?

— Именно. Борьба с крупной страной, если не заканчивается победой или поражением какой-то из сторон, она заканчивается некими договоренностями. В этих договоренностях, естественно, эти маргинальные политические группы, их хозяев интересовать уже не будут.

Так было всегда. Примерно так будет через некоторое время и на Украине.

Если бы, конечно, Россия приложила усилия к этому вопросу, как Советская Россия при всей своей нищете приложила в 18-м, 19-м и 20-м годах, то, естественно, Киев был бы уже свободен. В значительной степени этот «спектакль» под названием «незалежная Украина» существует даже не потому, что его поддерживает Запад, а потому что Россия занимает достаточно вялую позицию. Чем отчасти стимулирует и Киев, и Запад — а вдруг, что-нибудь получится?

«СП»: — А что все-таки Киев сделал не так? Ведь поначалу их «революция гидности» была воспринята на Западе с воодушевлением. Как победа демократии…

— Не знаю, какой нормальный человек мог принять это за революцию. То, что происходило на Майдане, не было похоже на народное свержение деспотической власти. Потому что осуществлялось силовыми ударами нацистских групп.

«СП»: — Это мы знаем. Но Западу преподносили совершенно другую картинку.

— Эти картинки и есть миражи. И они, естественно, должны чем-то подкрепляться. Но не интересовала Запад никакая «гидность». Их интересовала заваруха на территории исторической России. Не больше.

Поэтому пока эту заваруху можно было как-то использовать, они говорили, что «это революция», что «народ поднялся против преступной власти». Когда им стало ясно, что с этим как бы больше мороки, они сказали: «Ребята, вы, оказывается, не революционеры. Вы коррупционеры».

Понимаете, те, кто был поставлен во главе украинского режима, не могли допускать или не допускать каких-то решений. Потому что они ничего не решали. Это — банда временщиков, основная задача которых послужить хозяевам, пограбить и успеть все, что награбили, спрятать на Западе. Там никто ни о каких стратегических интересах «незалежной» Украины не думал.

Они просто не этим жили. Интерес у них другой. Ради этого и борцов с Россией перед хозяином продолжают изображать. Так карманы набивать удобнее.

«СП»: — Долго еще будут изображать?

— Сколько Россия терпеть будет, столько и будут изображать. Всех их давно можно и нужно было выгнать. О чем с ними можно говорить? Но, видите, какие-то решения принимаются - по поводу Зурабова — Порошенко уже созрели. Посмотрим…