Путина выберут тихо

Сергей Кириенко пригрозил увольнениями тем губернаторам, которые на президентских выборах будут слишком рьяно «накручивать» проценты за Путина. Да уж, такого в истории российских избирательных кампаний еще не было! И интересно, избегут ли губернаторы соблазна «выслужиться» перед Кремлем?

Как мэр губернатора «подставил»

Замглавы администрации президента, куратор внутренней политики Сергей Кириенко хочет избежать любых скандалов на грядущих выборах президента. Деловое издание «РБК» со ссылкой на нескольких федеральных чиновников сообщил, что такие установки получили губернаторы, председатели региональных избиркомов, полпреды президента, а также силовики.

«Ключевых задач три — выборы должны быть открытые, легитимные и без скандалов. Все незаконные технологии должны пресекаться, виновные в их использовании будут жестко наказаны», — цитирует «РБК» одного из своих анонимных инсайдеров.

Напомним, что такую же установку Сергей Кириенко давал функционерам «Единой России» и «Общероссийского народного фронта» перед Единым днем голосования 10 сентября. Однако же без скандалов тогда не обошлось. Более того, как заявила председатель Центризбиркома Элла Памфилова, из-за массовых нарушений были отменены результаты голосования на 13 избирательных участках: 3 из них находятся в Алтайском крае и по два — в Северной Осетии, Мордовии, Саратовской и Белгородской областях, Краснодарском крае.

Кроме того, были уволены председатели территориальных комиссий (ТИКов) в Пригородном районе Северной Осетии и Саранске, несколько десятков участковых комиссий. Впрочем, самый громкий скандал прогремел в Саратове, где был вынужден покинуть должность мэр Валерий Сараев.

Движение «Голос» зафиксировало в Саратове почти 120 фактов нарушений избирательного законодательства: в частности, местные власти использовали все возможности агитации за «Единую Россию» и врио губернатора Валерия Радаева, при этом мешали агитации кандидата-коммуниста Ольги Алимовой.

Радаев на выборах в итоге победил с 75%-м результатом, а на следующий день после выборов уволился Сараев. Спустя две недели были уволены все десять председателей территориальных избиркомов Саратова, а потом покинул должность и председатель областной избирательной комиссии Павел Точилкин.

«Это недопустимо, когда городские комиссии практически выходят из-под контроля комиссии субъекта Российской Федерации. У новоизбранного губернатора хватило воли отправить мэра в отставку», — заявила Элла Памфилова.

Только «забыла» добавить, что во многом именно благодаря мэру губернатор и остался в своем кресле. Видимо, в российских политических реалиях работать по-другому — открыто, легитимно и без скандалов, как хотят в Кремле — местные чиновники уже не сумеют.

А вы верите, что фальсификаций не будет?

Этот вопрос «Свободная пресса» задала нашим постоянным экспертам — политическим консультантам. И вот что услышала в ответ.

Директор Северо-Кавказского филиала Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), профессор Геннадий Косов:

— То, что были даны установки на честные выборы — верю. Это то, о чем достаточно долго говорят и Центризбирком, и администрация президента. Было бы непростительной глупостью при высоком рейтинге основного кандидата вольно или невольно подставить его, дать повод говорить о его легитимности, о легальности (законности) самой процедуры. Ведь многие «цветные революции» на территории постсоветских государств начинались именно с этого.

От выборов к выборам озвучиваются те или иные триады, которые должны, с одной стороны, служить ориентирами для официальных структур, а с другой, доносить до избирателей некую высшую сущность этого действа.

Можно вспомнить критерий «Конкурентность, открытость, легитимность» (КОЛ). Кстати, ряд губернаторов в свое время потеряли несколько позиций в рейтингах ФоРГО именно из-за того, что у них возникали проблемы или с конкурентностью, или открытостью.

В нынешней триаде — открытость, легитимность, без скандалов — ключевым, по моему мнению, является понятие «без скандалов». По сути, можно было оставить только этот месседж. Ибо, если возникнут вопросы у участников избирательного процесса к открытости и легитимности выборов, то скандалы неизбежны.

Поэтому можно предположить, что при условии возникновения вопросов у избирателей, наблюдателей, доверенных лиц по первым двум посылам, на местах будут любыми средствами стремиться к купированию скандалов, минимизации волн вокруг скандалов, противодействию скандальной «воронке» в сети и т. д.

Возвращаясь к первой своей мысли о том, что были даны установки на честные выборы, отмечу, что если на местах человек привык передергивать факты, то сколько бы не говорили ему, что это плохо, он все равно будет их передергивать… По привычке, по инерции, просто потому, что по-другому не умеет.

Насколько четко отработаны механизмы наблюдения и контроля за выборами — убедимся уже очень скоро. Череда смены губернаторов, перспективы повторения их «осеннепада», «накачки» замов по внутренней политике, работа с избиркомами — все это должно дать свой позитивный эффект. И, надеюсь, мартовские выборы будет отличаться от остальных в лучшую сторону.

Сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мелконьянц:

— В полномочиях администрации президента нет функционала управления выборами, председателями избиркомов, подбором политтехнологов или распределением финансирования для кандидатов. Однако есть серьезные основания полагать, что это происходит.

Зачастую публикации в СМИ о вмешательстве в избирательный процесс со стороны исполнительной власти не сопровождаются комментариями о незаконности таких действий, а правоохранительные органы не занимаются проверкой этих фактов.

То есть это стало восприниматься как что-то обыденное. Наверное, выстроив «вертикаль», можно давать указания как о получении заданного результата, так и давать обратные установки. На ум сразу приходит старая поговорка: нельзя научить старую собаку новым трюкам.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин:

— Думаю, что процедуры постараются соблюсти. Главное — чтобы вокруг выборов не было шлейфа скандалов. Но в условиях, когда соперники являются спарринг-партнерами, грязные технологии объективно не востребованы. Проблему может представлять, пожалуй, как конкуренцию между разными регионами за лучший результат. Она допускается, но без перегибов — на что в Кремле и обращают внимание.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов:

— Вполне вероятно, что такая установка действительно есть. Вопрос в ее выполнимости. Если удастся выполнить на 80%, это можно будет считать успехом — все же в регионах есть свои политические и электоральные традиции. Иногда они слабее установок «сверху», иногда сильнее.

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев:

— В администрации президента хотят двух вещей — высоких явки и результата, и доверия населения к выборам. Эти выборы предполагают полную и безоговорочную легитимность, никто, кроме записных оппозиционеров, не должен усомниться в их результате. Потому понятия законность и легитимность становятся ключевыми.

Надо ли заниматься фальсификациями в ситуации безальтернативности и высокого рейтинга Путина — вопрос риторический.

Предпочтительно, чтобы результат был достигнут электоральными методами и уж точно без скандалов. Согласен с коллегами, которые считают, что реальных механизмов контролировать чистоту голосования в регионах у администрации президента не так уж много. Потому и звучат призывы к чистоте выборов и угрозы наказать тех, кто займется «накрутками».

Но все мы понимаем, что победителей не судят. Тем более, что в некоторых регионах система построена так, что сор из избы в принципе не выносится, и внешне всё выглядит вполне благопристойно.

Кое-где власти без использования административного ресурса проводить выборы не могут в принципе, рекомендации администрации президента они воспринимают в первую очередь как призыв «не попадаться».

Можно, конечно, вспомнить и о заменах председателей избиркомов, и о возбужденных по итогам последних региональных выборов уголовных делах. Но страх попасть в число регионов с самым низким результатом, может пересилить все остальное.

Хотя надо отдать должное модераторам внутренней политики — за низкий результат «Единой России» на последних выборах Госдумы [в сентябре 2016 года] никого не сняли. В ходе последующей через некоторое время ротации кадров, избавляясь от проблемных глав регионов, Кремль демонстративно оставил, например, главу Алтайского края, где «Единая Россия» получила один из самых низких результатов.