«Мозговой центр» Медведева предлагает вернуться к ельцинской России

Институт современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, подготовил доклад о модернизации российской политической системы «Россия XXI века: образ желаемого завтра». По сути, опекаемый Медведевым институт предложил вернуться к «ельцинской России». Ядром системы, по мнению ИНСОРа, должны стать правоцентристская и левоцентристская партии (их пытались создать при Ельцине). Первая — выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. «Кланы» отстаивают свои интересы через конкурирующие партии. Государство отказывается от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ ликвидирует монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 года, выбираются прямым голосованием.

Авторы выступают за дерегулирование экономики, сокращение возможностей создания рент на уровне органов исполнительной власти, борьбу со сращиванием экономики и бизнеса, открытие стратегических отраслей для притока частных инвестиций. МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции. В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы. Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ.

Означает ли появление этого доклада, что возникают новые разногласия между президентом и премьером, что из рекомендаций ИНСОРа может быть воплощено в жизнь, рассуждает эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.

«СП»: — Николай Владимирович, о чем говорит появление доклада?

 — Мне кажется, сейчас нарастает осознание факта, что на повестке дня новые реалии — кризисные, посткризисные, экономические, политические. Нарастает осознание того, что Россия после кризиса будет занимать совсем не то место, что до кризиса. Кроме того, становится очевидна неэффективность управленческой системы. Все это рождает ощущение, что растет разрыв между доктринами внутренней и внешней политики, которые были приняты и отчасти реализованы в конце второго президентского срока Путина и новыми реалиями. Что система должна модернизироваться, причем это должна быть модернизация и политической системы, чтобы заработали механизмы, которые будут и дальше обеспечивать экономическую модернизацию. Поэтому доклад «Инсора» я бы считал большим достижением института. До сих пор они выступали очень осторожно. По отдельным направлениям есть замечательные доклады, например, по экономической модернизации. У них были доклады и по политической системе — осторожные, с попыткой быть консенсусными для всех политических сил, и потому довольно ущербные. Новый доклад представляется мне крайне важной попыткой дать системный взгляд на то, как может выглядеть политическая и управленческая системы. Системность здесь — самое важное слово.

«СП»: — Почему системность?

 — Потому что изменения, которые у нас до сих происходили, каждый раз аргументировались частными соображениями — и введение избирательного порога, и перевод выборов на чисто пропорциональную систему. Но важно системное действие этих элементов. Когда вы поощряете партии, важно, сколько у вас партий и какие они. Если вы с самого начала отсекли реальную политическую конкуренцию, то помогая этим самым, не выполотым вами с грядки партиям, вы не усиливаете партийную систему. Вы фактически закрываете вход в нее всем другим политическим силам, и усугубляете ее, системы, недостатки. Мне нравится доклад ИНСОРа, потому что это — попытка обрисовать цельную картину, а не сделать очередной инерционный прогноз, как будет, если все останется по-прежнему.

«СП»: — Вы говорите, до сих пор доклады ИНСОРа были ущербными в силу их политкорректности, а этот выглядит более радикально. С чего вдруг проявился этот радикализм, это поддержка Медведева сказалась?

- Я бы не преувеличивал связи ИНСОРа с Медведевым. Да, президент там председатель попечительского совета. Но, как я понимаю, Медведев встречался пару раз с руководителями института — и не более того. Это, скорее, проекты, которые предлагаются, в том числе Медведеву, чем проекты, инспирированные Медведевым. В этом я вижу большой минус для Медведева, и отчасти для ИНСОРа. Мне кажется, образ медведевского «мозгового центра» несколько преувеличен. Да, Медведеву что-то посылают. Но я пока не вижу в действиях Медведева хотя бы какого-то элемента, что он принимает эти предложения, тем более — что он их реализует.

«СП»: — Чем тогда объясняется эта ситуация?

 — Я бы объяснил так: два года назад, в канун прихода Медведева на пост президента, разрабатывался целый ряд проектов в расчете на то, что новый президент — неважно, Медведев или кто-то еще — должен решать какие-то проблемы. Вот ему и предлагали — и видение проблем, и какие-то варианты их разрешения. Два года шел вялый диалог, больше похожий на монолог, когда Медведеву посылали какие-то доклады, и в лучшем случае получали какую-то односложную реакцию. Такой диалог не может продолжаться бесконечно. Новый доклад выглядит, как попытка сбросить с себя сознательные оковы, которые ИНСОР на себя накладывал — имея в виду кого-то не испугать, не выглядеть чересчур радикальным. ИНСОР, наконец, сделал то, что соответствует высокому уровню людей, которые там работают, и которых они привлекают в качестве экспертов. Но это, на мой взгляд, не свидетельствует ни о каких изменениях наверху, кроме того, что у политических элит нарастает ощущение неадекватности нынешней политической системы тем проблемам и задачам, которые стоят перед страной, и необходимостью что-то менять.

«СП»: — Получается, это такой доклад для внутреннего потребления, подготовленный экспертами, которые решили стать независимыми?

 — Думаю, нет. ИНСОР из полузакрытого предприятия, которое делает важные предложения президенту (и не получает на них ответа), наконец, приходит к публичности своей работы. Прекрасно, если доклад получит широкое обсуждение. До сих пор все, что делал ИНСОР, было фрагментарным, в том числе потому, что они избегали публичности.

«СП»: — Если широкая дискуссия развернется, политические последствия, хотя бы минимальные, будут?

 — Я считаю, само появление доклада ИНСОРа — не придуманная кем-то вещь, с целью чего-то добиться конспирологическим путем. Это ответ на реальную потребность. Я эту потребность вижу — скажем, в стенограмме Госсовета по политической реформе. Там видно, что в политических элитах зреет понимание, что что-то надо менять. И прекрасно, если дискуссия по этому поводу будет широкой и системной.