Женщины США бунтуют против ядерной войны с Россией

21 октября состоится «Марш женщин к Пентагону», под эгидой организации Global Women’s Peace Action (Глобальное действие женщин за мир). Моя жена и многие из наших друзей пойдут туда. Даже я отмечусь поддержки ради, несмотря на мой пол. Мы примем участие в этом мероприятии с некоторыми оговорками, поскольку после 11 сентября мы участвовали в публичных демонстрациях всего два раза. Один раз — в акции протеста против готовившейся тогда войны против Ирака, а другой — в акции против ежегодной конференции Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC)**. Демонстрации слишком часто превращаются в прогрессивные упражнения в порке того, что сейчас называют «презренными» ценностями. Но ни до, ни после этих демонстраций никакого результата не бывает — кроме, разве что, куч мусора, которые приходится убирать парковой службе. И такие события никакого освещения не получают в вашингтонских СМИ, которые считают, что, если ты игнорируешь нечто противное, то оно, в конце концов, исчезнет.

Кажется, на этот раз все будет по-иному потому, что время для разговоров о политике все больше уходит в небытие из-за той скорости, с которой Вашингтон отдаляется от реальности, и американцы всех политических убеждений должны начинать выходить на улицы, чтобы выступить против того, что их власти творят от их имени. Я с осторожным оптимизмом считаю, что грядут перемены потому, что мне трудно представить, чтобы, несмотря на непрекращающийся поток пропаганды мейнстримовских СМИ, найдется хотя бы значительное количество американцев, которые убежденно поддерживали бы то, что США делают в Сирии и планируют сделать в Иране. И — хотя мне хочется, чтобы выборы в США были безопасными и, по возможности, лишенными внешнего влияния — я считаю, что большинство считает Russiagate полной чушью и хочет дружбы с Россией.

Почему сейчас? В этом «сейчас» — весь смысл, потому что то полное безумие, которое исходит из Вашингтона, может с легкостью закончиться тем, что все мы на Земле Свободных и в Доме Храбрых*** погибнем. Особенно, когда в ходе пресс-конференции Кэй Бэйли Хатчинсон, бывшая сенаторша от штата Техас, а сейчас посол США в НАТО, заявляет, что Вашингтон готов нанести упреждающий удар по российским военным объектам в качестве ответа на, якобы, имевшие место нарушения Москвой одного из договоров. Особо отметьте, что на самом деле сказала Хатчинсон: «В настоящий момент мы бы рассматривали возможность уничтожения ракеты, которая могла бы нанести удар по любой из наших стран. Будут приняты меры противодействия для уничтожения ракет, которые в нарушение этого договора разрабатывает Россия. Уведомление они получили».

И обратите внимание — она имеет в виду, что Вашингтон, по своему собственному усмотрению, имеет право напасть на другую мощную ядерную державу по поводу подлежащего переговорам определения того, что считается приемлемым оружием на ее собственной земле. Это было бы нападением на соседа или конкурента, с которым вы не находитесь в состоянии войны и который необязательно представляет собой действительную угрозу. При таком подходе любая страна, располагающая военными возможностями, может быть охарактеризована как угроза, и тогда можно напасть на любого только на основании своей собственной оценки того, что приемлемо, а что — нет.

Интересно, сколько еще стран мира «уведомили» о предстоящем наказании за то, что они сделали что-то, чему возражают США? Посол США в ООН Ники Хэйли, которую Трамп уже отправил в отставку, предупредила, что она «возьмет на заметку» те государства-члены ООН, которые критикуют политику США на Ближнем Востоке. Растущее недовольство американскими инициативами в этом регионе и в других местах является общемировым явлением. А если учесть, что лишь в Израиле, на Филиппинах, в Нигерии и Кении к США относятся положительно, список Хэйли неизбежно будет очень длинным. Госсекретарь Майк Помпео и советник по нацбезопасности Джон Болтон — когда они не заняты фабрикацией разведданных и раздуванием угроз — точно так же предупреждали конкретные страны о том, что они подлежат суду Вашингтона, и будут наказаны в соответствии с уровнем их прегрешений.

Хатчинсон не относится к числу людей, глубоко мыслящих. Так что, приходится подозревать, что выраженные ею взгляды были сообщены ей кем-то в Вашингтоне. Ее особое неудовольствие Россией относится к сообщениям о том, что Москва разместила новые ракеты наземного базирования с радиусом действия, якобы, превышающим 5 000 километров - чего достаточно, чтобы поразить большинство целей в Европе. Если это так, то это было бы нарушением Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности от 1987 года и, конечно, представляло бы собой потенциальную угрозу для европейцев. Но еще более серьезным является вопрос о том, какой смысл угрожать ядерной войной путем нанесения превентивного удара, когда проблему можно решить возобновлением двусторонних переговоров.

Когда были выражены озабоченности по поводу возможного превентивного удара по России, Хатчинсон и госдепартамент неизбежно пустились в двуличные выступления. Она прояснила свои предшествующие комментарии почти непостижимой фразой: «Вот что я имею в виду: России необходимо вернуться к соблюдению Договора по РСМД или нам потребуется соответствовать ее возможностям для защиты интересов США и НАТО. Текущая ситуация, когда Россия вопиюще нарушает (договор — С.Д.), непригодна для обороны».

Позднее вмешалась представитель госдепа Хезер Науэрт: «Посол Хатчинсон вела речь об укреплении обороны в целом и о позициях сдерживания. Соединенные Штаты намерены соблюдать разоруженческие обязательства и надеются, что Россия будет делать то же самое». Оба разъяснения были весьма необходимы, пусть и такие невнятные. Но они не убрали того противного привкуса первоначальных комментариев о начале превентивной войны. В России взяли это на заметку, сказав, что, как кажется, люди, которые делают такие заявления, не осознают уровень своей ответственности и опасность агрессивной риторики. Хатчинсон и Науэрт, кажется, также не осознают тот факт, что Россия провозгласила оборонную доктрину, допускающую применение ядерного оружия, если и когда она подвергнется нападению превосходящих сил. А именно так Москва может расценивать угрозу, которую для нее представляет возглавляемая Соединенными Штатами НАТО.

Расхождение между часто выражаемым Белым домом желанием улучшить отношения с Россией и бюрократической тенденцией слать послания с противоположным смыслом типично для трамповского «президентства с двойным направлением». Обозреватели отмечают, что президент Трамп, при всех его многочисленных недостатках, действительно желал бы выйти из вооруженных действий в некоторых регионах, но несменяемой властной бюрократии — главным образом, в Пентагоне и разведслужбах — удается его постоянно либо одолеть, либо перехитрить. От этих кругов говорят и действуют Хатчинсон, Хэйли, Помпео и Болтон — даже тогда, когда они выглядят так, словно соглашаются с президентом.

Так что, с учетом той военной опасности, которая основывается на том, что Вашингтон сам говорит о состоянии дел в мире и о роли Америки в нем, настало время скинуть перчатки и идти на марш. Позорно уже то, что высокопоставленный чиновник может вообще встать и говорить о превентивной войне с крупнейшей ядерной державой. Ее необходимо немедленно уволить. То, что ее не уволили, означает, что кто-то где-то на высшем бюрократическом уровне согласен с тем, что она сказала. Ядерная война приемлемым вариантом не является. Она — является концом всех вариантов.

Об авторе: Филип Джиралди — Philip M. Giraldi— бывший сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт в сфере противодействия терроризму, работал около 20 лет в Турции, Италии, Германии и Испании. С 1989 по 1992 год был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне. Был одним из первых американцев, вошедших в Афганистан в 2001 году. Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками. В настоящее время — исполнительный директор Совета за национальный интерес (Council for the National Interest)

Публикуется с разрешения издателя.

Перевод Сергея Духанова.

Новости политики: Встреча Путина и Трампа может пройти в феврале

* Санкюлоты (фр. sans-culottes — «без кюлотов») — название революционно настроенных представителей «третьего сословия» в Париже во время Великой Французской революции, преимущественно мелких буржуа.

** Американо-израильский комитет по общественным связям, АИКОС — американская общественная организация, целью которой является оказание влияния на проведение произраильского курса во внешней политике США. Занимает более консервативные позиции, чем её либеральный конкурент — J Street.

***Часть текста гимна США.