Кремль угодил США: Ответить жестко Россия неспособна

Какие промахи продемонстрировала Болтону наша высшая власть

  
59722
На фото: посол США в РФ Джон Хантсман, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон (слева направо) во время встречи с президентом России Владимиром Путиным в Кремле
На фото: посол США в РФ Джон Хантсман, секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев и советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон (слева направо) во время встречи с президентом России Владимиром Путиным в Кремле (Фото: AP/TASS)

Визит в Россию Джона Болтона, верного помощника Трампа, напомнил с самого начала гангстерский роман Марио Пьюзо «Крестный отец». Спросите, какая связь между встречей на высшем уровне и клановыми разборками? Читайте классику. Но именно это произведение лучше всего показывает, чем заканчивается нарушение одного из незыблемых правил ведения международных переговоров в составе делегации: открывать рот имеет право только один человек — руководитель делегации. Остальные могут подавать ему свои соображения в виде записок, нашептывать на ухо, вносить предложения в ходе перерывов и т. д. Но озвучивать позицию страны имеет право только Главный.

Исключение могут составлять случаи ведения переговоров с поистине братскими государствами, например, с Белоруссией, когда было бы нормально разделить делегации по принципу подведомственности, проблематике и т. д.

Но при переговорах с представителем страны, официально провозгласившей твою страну «противником», ведущей против твоей страны полномасштабную экономическую войну?!

Российская сторона предоставила Джону Болтону такую вольность, на которую он, когда и если он её запрашивал, вряд ли мог и надеяться. Болтон провел сепаратные переговоры с главой российского МИД Сергеем Лавровым, секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым и главой оборонного ведомства Сергеем Шойгу.

Читайте по теме

Даже если исходить из того, что каждое из этих должностных лиц обладает полным набором необходимых и достаточных личных, деловых и политических качеств, патриотичностью и надежностью, то всё равно создается ситуация, когда одна сторона — Болтон и члены его делегации — получают, аккумулируют и анализируют информацию от разных представителей российской стороны. При этом сами эти наши представители не присутствуют при переговорах американца с их коллегами, и, даже если их каким-то образом проинформируют о содержании состоявшихся бесед, не будут обладать личным знанием того, что имело место. Между тем, на переговорах такого уровня, помимо произносимых заранее согласованных позиций, огромное значение имеют разного рода нюансы — психологический настрой, содержательная и эмоциональная реакция сторон на те или иные заявления, готовность или отказ обсуждать те или иные вопросы, форма, в которой это преподносится и т. д. Эти вещи не изложить ни в стенограмме, ни в телефонном разговоре — если предположить, что таковые велись в то время, пока Болтон со товарищи передвигался по Москве с одного места переговоров к другому.

Раздельное ведение переговоров исключает возможность внесения поправок или дополнений другим переговорщиком, если он обнаружит, что его коллега допустил какую-то неточность. Чего исключать нельзя. Что, в принципе уже подтверждается. Как сообщают СМИ, Джон Болтон заявил, что обсуждал с российской стороной ситуацию на Кавказе и в Китае, чего на самом деле не было. Что еще могут додумать в Америке, если, по сути, международные переговоры были проведены с нарушениями и без той самой отмашки Главного?

Один умудренный опытом американец, с которым у меня в свое время сложились хорошие рабочие отношения как-то поделился: «Вы русские никак не можете понять, что в каждом американце одновременно сидит купец, солдат и шпион. На дипломата вы смотрите как на дипломата, на коммерсанта — как коммерсанта».

Думаю, что характеристика такого рода — «купец, солдат и шпион» — в высшей степени характеризует люто ненавидящего Россию и всё русское Болтона, советника Трампа по параноидальной для американцев сфере — «национальной безопасности». И к членам его делегации тоже. Уж они-то точно фиксировали малейшие расхождения в позициях своих российских визави. И сейчас в Совете национальной безопасности США для Трампа и его ближайшего окружения уже готовится детальный и объемный доклад, который будет озаглавлен примерно так: «О расхождениях в подходах руководителей Совета Безопасности, МИД и МО РФ к сирийской проблеме (ДРСМД, международному терроризму, российско-китайским отношениям и т. д.)».

И даже если мы примем, что на самом деле никаких расхождений такого рода нет, то следует учитывать, что разные люди одну и ту же мысль выражают разными словами, с разной степенью заинтересованности. По-разному одни и те же фразы переводят переводчики. И каждый из этих случаев по-разному воспринимают те, кому адресуются эти фразы.

Чем это заканчивается? Опять же, читайте «Крестного отца» Марио Пьюзо, иначе пуля в спину может быть обеспечена, согласно всем законам криминального жанра.

Но вот вершина визита Болтона — встреча с президентом Путиным.

Что мы видим?

С одной стороны — сдержанный, скупой на экспрессию Болтон. И с другой, как мне показалось, — какой-то нервный, постоянно меняющий позы, не к месту дарящий улыбки, Путин. Где валдайская вальяжность? Куда делась привычная уверенная сдержанность ежегодных пресс-конференций и встреч с народом? Не нужно быть великим психологом, чтобы ясно видеть — у нашего президента уровень стресса зашкаливает. И справиться с ним он не в состоянии. А напряженные и растянутые губы, чрезмерно открытые глаза, поднятые брови и сморщенный кверху лоб? Да это просто маска страха, доходящего до уровня ужаса.

Читайте также

И в этом состоянии задается ставший уже знаменитым вопрос о том, а с чем же это к нам прилетел заморский гость — со стрелами или с оливковой ветвью? То есть, с миром или с войной? Это уже ошибка, причиной которой, скорее всего, является полное незнание психологии американцев и привычка мерить других своим, русским, аршином. Ну, ведь, русский же постесняется проявить враждебность — сказать, что со стрелами. Нехорошо как-то. Но это — с точки зрения русского человека.

А американец — без тени улыбки — возьми да скажи, что не с оливковой ветвью. То есть, не с миром. А значит — с войной.

Ведь главный-то вопрос повестки дня переговоров — не торговля семечками, а выход США из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Которые при практически нулевом подлетном времени могут быть и, скорее всего, будут размещены не только в республиках Прибалтики, но и на Украине. (Помнится, 1 марта 2014-го Путин испрашивал у Совета Федерации права на использование российских вооруженных сил на Украине. Это право было предоставлено «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Однако в конце июня того же года Совет Федерации по предложению президента РФ Владимира Путина отменил постановление об использовании Вооруженных сил РФ на Украине. Вопрос: «общественно-политическая обстановка в этой стране» к этому времени нормализовалась? А может быть, Путин не решался и не решился на необходимые меры в отношении Украины потому, что чувствует и свою долю ответственности за происходящее там? Ведь это именно он по «просьбе» американцев убедил Януковича не применять силу против укронацистов?

И что в ответ услышал надменный американец? «Я так и думал». Улыбка. Все довольны, все смеются.

Что это было такое?!

Стране только что, фактически, объявили войну. Какие тут еще могут быть улыбки?!

А дальше последовало то, что в западных СМИ — и вполне справедливо — называют «Путин жалуется»: «Для нас, честно скажу, иногда удивительно, видеть, как Соединенные Штаты предпринимают в отношении России абсолютно ничем не спровоцированные шаги, которые мы не можем назвать дружественными. Мы же даже практически не отвечаем ни на один ваш шаг. Нет, это все продолжается и продолжается…» И так «иногда удивительно» нам становится уже года четыре, не меньше.

Ну, неужели же никогда не найдется в ближайшем окружении Путина порядочный и честный человек, смельчак, который ему, наконец, подскажет: потому и «предпринимают в отношении России абсолютно ничем не спровоцированные шаги», что «мы …не отвечаем ни на один… шаг»?

Спрашивается — а как же еще поступать с теми, кто, заявив себя бойцом, вышел на ринг или в октагон, но, движимый «лучшими чувствами», на удары не отвечает? Ответ простой: забивают до потери пульса, душат, крушат и ломают!

Или предъявляют акт о капитуляции…

Нет, что-то явно неблагополучно в королевстве Датском…

То улыбки тем, кто явно дает понять, что припёрся не с миром.

То «Валдай-клуб» нам открывает «ответно-встречный удар», когда в военной доктрине записано: «27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». А вовсе не только «в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения»!

И, ведь, к сожалению, «Решение о применении ядерного оружия принимается президентом Российской Федерации».

А что делать, если он уверен, будто «в российской концепции по использованию ядерного оружия нет превентивного удара и подобные виды вооружений могут быть использованы только в случае ответного удара»?

Отправляться в рай? А как быть неверующим? Перестать верить официальной военной доктрине? Может быть, ее как-то незаметно для широкой общественности кто-то взял да изменил?

Читайте также

Отчебучил бы что-то подобное Трамп, так его бы Конгресс в два счета спеленал. Но это — у них. У них Конгресс выделяет деньги на содержание администрации (сиречь: правительства) президента. Потому они и расследуют деятельность своего президента.

А у нас и думцы, и «сенаторы» зарплату получают в управделами администрации, опять же, президента. А еще — авто, квартиры, санаторные путевки, медобслуживание и прочее. Посмеют разве хоть рот открыть-то?

Если Путин — просто как человек — безропотно реагирует на провокации, оскорбления и унижения, то это его личное дело. «Ударили по правой щеке — подставь левую» и всё такое. И тут вновь нужен порядочный и честный человек, смельчак, который ему подскажет, что отстаивание чести и достоинства страны — дело государственное. И не ответить в этих случаях не просто потерять честь и лицо. Это значит поощрять на дальнейшие, всё более резкие, всё более нахальные, всё более многочисленные и всё более опасные провокации — до такого уровня, что кроме как войны ответа не найдется.

Разве что — капитуляция.

А ее будет удобно облечь в форму «победы дипломатии», «победы здравого смысла», «обоюдного компромисса» и прочее.

Что-то подсказывает мне, что очень скоро мы о таких победах услышим.


Новости политики: Китай предостерёг Трампа от шантажа по договору о РСМД

Международное положение: Путин о выходе США из договора РСМД: «Мы ответим быстро и эффективно»

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Николай Платошкин

Заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета

Вячеслав Тетёкин

Политик, общественный деятель, КПРФ

Захар Прилепин

Писатель, журналист

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости НСН
Опрос
Как вы проведете «майские каникулы»?
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня