Американцы забрали у нас Украину навсегда

США пришли на Украину надолго и при любом развитии событий продолжат оказывать этой стране помощь. Об этом написал в своем Twitter спецпредставитель по Украине Курт Волкер.

Задачей Вашингтона, по его словам, является поддержка мирной, сильной, демократической, процветающей и безопасной Украины. Кроме того, он заострил внимание на необходимости полностью восстановить границы Украины, включая Крым.

На прошлой неделе директор отдела политического планирования Госдепартамента Кирон Скиннер в интервью украинскому отделению радиостанции «Голос Америки» подчеркнула, что для США важно то, что происходит на Украине:

«Думаю, вы видели, что мы взяли на себя обязательства по вопросу обороны Украины», — заявила она.

«Это произошло именно при администрации Дональда Трампа и стало отходом от некоторых мероприятий предыдущих президентов США. Президент США верит в государственный суверенитет и хочет, чтобы Украина была целостной», — отметила дипломат, добавив, что для США крайне важны итоги президентских выборов, однако их должны определять сами жители Украины.

«Результат выборов на Украине для нас важен, но сами украинцы примут решение, кто получит власть и какой будет форма правления. Мы поддержим это решение», — подчеркнула Скиннер.

Кроме того, она добавила, что Вашингтон «был бы счастлив, если бы на Украине не присутствовали русские».

О том, что США не поддерживают ни одного из кандидатов на президентских выборах на Украине говорила и посол этой страны в Киеве Мари Йованович.

«Первый раунд — мирный, он отразил взгляды украинцев. И то, как украинцы ждут честных выборов во втором туре. Мы никого не поддерживаем, но рейтинги за рейтингами подтверждают то, что у украинцев есть определенный запрос. Но украинцы хотят того, что и люди по всему миру — чтобы правительство работало ради людей, на поддержку людей, они хотят успеха для Украины и конца конфликта на востоке Украины. И мы тоже работаем с этим», — заявила она на Киевском форуме безопасности.

Все эти заявления несколько диссонирует с мнением того же Волкера, высказанного в марте.

Напомним, тогда спецпредставитель Госдепа в интервью PBS призвал украинцев голосовать во втором туре за действующего президента Петра Порошенко.

«Хотят ли они кого-то, кто просто выступает против истеблишмента, обещая массовые реформы? Или они хотят кого-то, кто, может быть, разочаровал их в некотором отношении, но провел гораздо больше реформ, чем кто-либо за последние 20 лет на Украине, и выступил против Путина?» — задался вопросом американский дипломат.

На вопрос, имеет ли он в виду Порошенко, Волкер ответил утвердительно.

При этом еще в феврале Волкер говорил, что у США нет своего фаворита в украинской президентской гонке, но заверял, что Вашингтон продолжит поддерживать Украину вне зависимости от результатов выборов президента. 12 апреля Волкер поздравил украинцев с успешно проведенным первым туром выборов и вновь подчеркнул, что США не поддерживают какого-либо определенного кандидата, а «выступают за принципы».

Подобная путаница в словах Волкера говорит скорее о том, что поддержка Порошенко — это его личное предпочтение, в то время, как позиция Госдепа все же заключается в максимальном отдалении от происходящего избирательного процесса при тщательном наблюдении за его прозрачностью.

Все же возникает вопрос, зачем Волкер постоянно говорит об этом? И как воспринимать его последнее заявление? Это просто дежурная «мантра» или месседж кому-либо?

Как понимать, что США пришли на Украину «надолго», сколько конкретно может длиться это «долго», и при каких обстоятельствах что-то может измениться?

— Соединенные Штаты отличаются упорством и стратегичностью в достижении и постановке целей — качества, которых остро недостает российской политике, — уверен директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.

— Пару месяцев назад я присутствовал на экспертном мероприятии с участием сотрудников МИД России. Так вот, сотрудники этого ведомства в открытую критиковали понятие «Русский мир», несмотря на то, что введено оно в официальный оборот главой МИД Сергеем Лавровым, а до него — президентом России Владимиром Путиным. Ещё раньше на «Русский мир» нападали наши известные украинисты. Мы много беднее Америки, но ещё хуже бедности — скудоумие, нестратегичность и непоследовательность мышления и достижения целей. Украинская дипломатия не отличается интеллектуальностью, но выгодно отличается от российской именно последовательностью. Так вот, американцы начали работать с Украиной с самого начала украинской незалежности, точнее, они готовили эту незалежность. Украинская община в США очень активна и достаточно влиятельна, в отличие от русской. И Соединенные Штаты не для того вложили в Украину 5 миллиардов долларов, чтобы оставить эту белую колонию. Покуда существует Украина — американцы будут контролировать её.

«СП»: — Учитывая заявление о необходимости восстановления контроля над Крымом, выходит, что это действительно навсегда. В Вашингтоне всерьез верят в возврат Крыма Украине?

— Если мы умозрительно представим, что украинцы с помощью американцев (или, скорее, наоборот: американцы с помощью украинцев) захватят так называемый украинский Крым они поставят другие задачи. «Вернуть» «украинскую» Кубань, Дон (мифическую Казакию), Слобожанщину, а там, глядишь, Серый и Зеленый клин — место внутренней миграции украинских гастарбайтеров второй половины 19 — начала 20 века. Лет десять назад я присутствовал на мероприятии с участием тогдашнего замминистра по делам национальностей Ростовской области, на котором глава украинской диаспоральной организации Макарчук, к слову, член Общественной палаты Ростовской области, открыто заявлял, что Дон — территория, основанная украинцами, что официальные данные переписи населения 2001 года врут, что украинцев на Дону — до 40 процентов от общего состава населения. И эти заявления не получили ни малейшего возражения замминистра. Организация Макарчука получает (или, по крайней мере, получала) финансирование из городского и регионального бюджетов. Поэтому я не могу относиться к заявлениям Волкера как к чему-то несерьезному. Последовательность американцев и их сателлитов украинцев и абсолютная беззубость и равнодушие к национальным интересам российских чиновников из МИДа и региональных органов власти заставляют воспринимать подобные заявления с долей тревоги.

«СП»: — По словам Волкера, задачей Вашингтона, является поддержка мирной, сильной, демократической, процветающей и безопасной Украины. А как на самом деле?

— Соединенные Штаты не заинтересованы в сильной и процветающей Украине. Они держат Украину на голодном пайке, не позволяя ей умереть. Потому что сильная Украина может выйти из-под контроля и начнет ориентироваться на другие центры силы. Тот же украинский национализм — сила по природе своей антидемократическая и антиамериканская. Им, американцам, нужна Украина антироссийская и антирусская. Достаточно сильная, чтобы эффективно противостоять России, но недостаточно сильная, чтобы не захотеть выйти из-под американской опеки. Украина для американцев — банановая республика увеличенных размеров.

«СП»: — Итоги выборов на это как-то повлияют? Волкер не сильно расстроит проигрыш Порошенко? Ведь он так топил за него…

— Возможно, конкретно Волкер потеряет из-за проигрыша Порошенко. Многие американские чиновники и политики делают гешефт на Украине. Можно подозревать, что и Волкер в их числе. Но Соединенные Штаты как таковые не останутся в проигрыше. Это Россия последовательно поддерживает «своих сукиных сынов» — утративших общественную легитимность проворовавшихся руководителей. Американцы же могут гибко реагировать на смену общественных настроений и менять одного сукина сына на другого. Так было в Грузии, так было на Украине. США не стали организовывать бойкот победителю президентских выборов января 2010 года Виктору Януковичу, который тогда был на подъёме. И пожертвовали своим сукиным сыном Виктором Ющенко, предпочтя договориться с Януковичем и Партией регионов. Сейчас американцы легко пожертвуют пешкой Порошенко в пользу популярного (на данный момент) Зеленского. Эта гибкость и есть американская демократия. Нам такой гибкости остро не хватает, наше внешнеполитическое мышление шаблонно и неподвижно.

«СП»: — Украина в большей степени нужна Госдепу? Или кому? Тот же Трамп, в отличие от своего предшественника, никогда особого интереса к ней не проявлял…

— Трампы приходят и уходят, а американские стратегические интересы остаются. Украина остро необходима Соединенным Штатам как вечный раздражитель России и вечный аванпост против России. И, как говорилось выше, американцы не для того вложили 5 миллиардов долларов в госпереворот на Украине, чтобы потом подарить её России.

«СП»: — Что, по-вашему, должно произойти, чтобы США все же оставили Украину?

— Моё мнение — американцы никогда не оставят Украину. Я могу представить мир без Украины, но мир, где на Украине нет американцев, точнее, американского контроля — не могу.

— Заявления Волкера — это правда, которая заключается в том, что из цепких лап американских «партнеров» очень сложно вырваться, а Украина для США является стратегической добычей, о которой они мечтали не одно десятилетие, и даже столетие, если говорить о Западе в целом, — считает политолог Александр Дудчак.

«СП»: — США пришли на долгий срок. На какой?

— До тех пор, пока не получат пинка под зад. Но они умеют оставлять после себя труднозаживающие раны, даже если их присутствие умудряются выкорчевывать. Ничто не вечно, и история развивается нелинейно. И темы со временем получают или теряют актуальность в связи с тактическими и стратегическими планами. Не было бы темы «Крым» они бы изобрели еще что-нибудь, в чем бы могли обвинять Россию.

«СП»: — Волкер называет задачей Вашингтона поддержку мирной, сильной, демократической, процветающей и безопасной Украины…

— Вот это и есть та реальность, которую Штаты искусственно создают и пытаются в нее перенести целые страны и народы из реального мира. Самая большая поддержка мирной, сильной, демократической, процветающей и безопасной Украины от США заключалась бы в том, что США оставили бы в покое Украину, не устраивали бы там майданы, не нафаршировывали бы ее своими НПО-НКО и прочей «помощью».

«СП»: — Волкер не сильно расстроит проигрыш Порошенко? Он сработается и с Зеленским?

— Их устроил бы любой из кандидатов на пост из первой назначенной тройки. С Зе тоже сработаются, судя по всему. Его взгляды не противоречат стратегическим планам США в отношении Украины.

«СП»: — А в целом США все равно, кто будет президентом? Личные предпочтения отдельных чиновников не способны как-то повлиять на украинско-американские отношения?

— Нет, им далеко не все равно. Поэтому, было сделано все, чтобы в первую тройку, то есть с запасом, вышли те, кто устраивает США. А видимость демократической борьбы за пост президента Украины как раз на руку — население выпускает пар, какое-то время счастливо, потом постепенно начинает прозревать и понимать, что поменяло шило на мыло, потом им попытаются подсунуть нового «борца с властью». При этом курс Украины должен оставаться антироссийским на радость Вашингтону. Никто бы не поверил в 2013 году, что на пост президента страны может претендовать человек, поддерживающий армию, воюющую со своим народом, называющий Россию врагом, являющийся сторонником церковного раскола. А теперь, он даже более привлекательный, чем тот, что сидит на троне президента. Т.е. надо было довести ситуацию до такого абсурда, чтоб незначительные смягчения во внутренней и внешней политике воспринимались, как колоссальное достижение демократии.

Новости Украины: Эксперты: Зеленский одержал психологическую победу на дебатах с Порошенко