Транзит власти: Преемник № 2 торпедирует вертикаль Путина

«Вертикаль власти» не костерил от души, пожалуй, только очень ленивый человек. Оно и понятно — ее неповоротливость, косность, топорность и граничащее с презрением безразличие к судьбам россиян в последнее время лезет буквально изо всех щелей. Тут вам и «государство не просило вас рожать», и «макарошки стоят везде одинаково», и давно ставшее притчей во языцех «денег нет, но вы держитесь». Конечно, когда тебя надежно прикрывает «федеральная рука», говорить можно все, что угодно.

А вспомните историю с выборами знаменитого биатлониста Антона Шипулина в Госдуму от партии «Единая Россия»! Мэр Краснотурьинска Александр Устинов заявил, что муниципалитет в 2020 году недополучит 300 млн. рублей региональных субсидий из-за того, что процент голосов, собранных в муниципалитете за олимпийского чемпиона, оказался низким. «Никто не будет говорить, что это из-за того, что мы плохо проголосовали. Я понимаю, что была хорошая погода, мы копали картошку. Но мы покопали картошку на минус 300 млн. рублей на 2020 год», — расстроился он.

По словам Устинова, из-за такого финансового отношения к городу со стороны власти, у Краснотурьинска «нет будущего с точки зрения финансов», так что муниципалитету придется «уйти на содержание».

Но на днях глава Счетной палаты Алексей Кудрин пролил бальзам на раны подневольных регионов, заявив о том, что для решения задач России не нужно усиливать вертикаль власти. «Мне кажется, что это неправильный путь. Наоборот, надо увеличивать полномочия муниципалитетов и передавать им дополнительные бюджетные деньги», — цитирует чиновника, в частности, РБК. По мнению Кудрина, с учетом всего того, что сегодня происходит в обществе, из-за усиления вертикали власти голос простого человека «наверху» просто не слышат.

Но ведь именно эту самую вертикаль упорно выстраивают в России президент и правительство уже два десятка лет. На этом фоне подобные высказывания Кудрина, неоднократно выполнявшего функции зампреда кабинета министров и в течение 11 лет, пока активно строилась эта самая вертикаль, занимавшего должность министра финансов, выглядят каким-то вызовом.

— Все познается в сравнении. На рубеже «нулевых» и в течение «десятых» годов стране было необходимо выстраивание и сохранение вертикали власти. И не в последнюю очередь — для бюджетной консолидации, — комментирует директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов.

Чтобы регионы не были настолько диспропорционально развиты, федеральный центр и консолидировал основную массу средств у себя, распределяя все субвенции, субсидии и трансферты. Но сейчас необходим новый этап в развитии.

«СП»: — Из чего вы делаете такой вывод?

— Во-первых, постепенно меняется качество управления в регионах. Целый ряд субъектов по качеству управления уже может самостоятельно проводить экономическую политику. Да, пока регионов таких мало, но постепенно передача дополнительных ресурсов и возможностей вполне допустима.

«СП»: — Не скажет в итоге муниципалитет — а зачем нам федеральный центр, если мы и сами хорошо управляемся? Не приведет ли политика передачи средств и полномочий к «феодальной раздробленности»?

— Это не говорит ни о каком начале никакого парада суверенитетов. Это забавные страшилки, которые появляются каждый раз, когда заходит разговор о том, чтобы дать кому-то чуть больше полномочий. Такого хаоса и бардака, как в девяностых, не будет.

«СП»: — Почему так думаете?

— Согласитесь, если дочка отпрашивается у мамы погулять во дворе подольше, делать вывод о том, что девочка, простите, уже пошла по рукам, абсурдно. Вот и здесь речь идет о совершенно разных вещах. У нас есть федеральное законодательство, есть устоявшаяся система власти. И от того, что мы регионам дадим возможность согласовывать, а не императивно получать от федерального центра показатели и объемы финансирования, система станет только более эффективной.

«СП»: — Насколько федеральный центр в состоянии не только услышать, но еще понять и внедрить идею Алексея Кудрина?

— Это идея не только лишь одного Кудрина. Это результат объективного анализа ситуации в ходе мониторинга нацпроектов. Старая система в таких условиях работать не может. Это очевидно всем. Вопрос лишь в скорости и объемах реагирования федерального центра.

«СП»: — Здесь есть какие-то варианты?

— Это может быть, так сказать, косметический ремонт, а могут быть и более глубокие, структурные и управленческие изменения. Какой из сценариев будет выбран — пока неясно. Но неизбежность этого очевидна, так что весь вопрос, по сути, заключается лишь в том, будет ли это сделано до 2021 года или после.

Впрочем, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, политолог Олег Иванов совсем иначе оценивает озвученную главой Счетной палаты новацию.

— Алексей Кудрин — известный человек с западными либеральными взглядами. Поэтому на местное самоуправление он тоже смотрит с западной точки зрения. Но, как гласит народная мудрость, что русскому хорошо, то немцу смерть. Но ведь можно сказать и наоборот.

«СП»: — То есть, по-вашему, это пагубная идея для России?

— Мы это проходили в начале девяностых годов, когда западную модель западного самоуправления попытались внедрить в России. И к чему это привело? Вместо создания эффективной местной модели создали фактически удельные княжества. В результате во власти начался раздрай.

«СП»: — Почему так произошло?

 — Потому что местное самоуправление всегда находится ровно на той стадии развития, на которой в данный момент времени находится наше гражданское общество. Очевидно, что в Германии, США и России местное самоуправление разное. За рубежом оно формировалось снизу вверх. То есть сначала появлялись коммуны, муниципалитеты, и только потом происходило их объединение в государственные формирования. В России же всегда было сильное государство. С такой обширной территорией просто не могло быть иначе. Вот поэтому в девяностых и получили то, что получили. Двухуровневая система власти, прекрасно работающая в той же Германии, у нас не пошла. А для того, чтобы пошла, потребуется не один десяток, а то и не одна сотня лет.

«СП»: — Что же так долго-то?

—  Основа местного самоуправления, как и развитого гражданского общества — средний класс, ни от кого не зависимый в интеллектуальном и в идеологическом плане. А у нас средний класс настолько слабый, что речь о нем и не идет. Да и вообще, я считаю, автономность местного управления, заложенная в Конституции, ошибочна.

«СП»: — По какой причине?

— Ну не может муниципальная власть работать в отрыве от государства. И их функции схожи. Очевидно, Алексей Кудрин с высоты своего положения просто не очень хорошо понимает, что происходит у нас на местах. Если мы кому-то сейчас дадим огромные возможности, остальные, не имея таковых, только пострадают. Так что эта идея, как мне кажется, нереалистична и вредна. Начнется развал, коррозия.

Однако руководитель Лаборатории социально-политических технологий Алексей Неживой предлагает не оценивать конкретные плюсы или минусы от внедрения или не внедрения предложения Алексея Кудрина, а взглянуть на заявления главы Счетной палаты под нестандартным углом.

— Недавний скандал во Владимире показал, что протест населения против строительства нового мусорного полигона во многом поддерживался местными регионалами, которые возмущались приходом в регион федеральных операторов утилизации ТКО. И я думаю, что Алексей Леонидович, претендуя на руководящие должности в государстве, а точнее — на роль пресловутого «преемника» (преемником № 1 считают Медведева, Кудрина в определенных кругах рассматривают, как преемника № 2 — ред.) просто заявляет свою программу.

Коль скоро в свете грядущего «трансфера власти» он выпал из повестки федерального торга между кланами, то решил опереться в этом отношении на местные элиты, заявляясь на федеральном уровне.

«СП»: — Почему именно на них?

 — Потому что суммарно они представляют очень большой социально-политический и экономический ресурс-антагонист. Который не будет мириться с центром. Это как раз тот самый раскол между элитами в стране, когда основные игроки, претендующие на определенные бонусы в результате трансфера, выбирают, на кого опираться.

«СП»: — А эта ставка не является ли заведомо проигрышной? Высоки ли у нее шансы принести победу в «битве за транзит»?

— А почему бы и нет? Голосуют-то регионы, на избирательные участки идут люди на местах. В «жирные» нулевые годы регионалы сидели тихо, занимаясь бизнесом, им не нужно было ничего. Имея свой кусок хлеба, они не лезли в большую политику, отдав все на откуп федеральному центру, который хорошо их «кормил».

Теперь же экономика сжалась. Из-за этого федеральные компании пытаются «нарастить жир», пожирая местный бизнес. В результате регионалы активно заинтересовались политикой. И минувшие выборы наглядно показали, что это достаточно мощная сила, которая себя в условиях кризиса еще покажет. У нас же тогда «случился» Владимир, а также Приморье и Хакасия. Все это демонстрирует тот факт, что если местный ресурс «встает на дыбы», то федеральному центру он зачастую оказывается не по зубам.

«СП»: — Но ведь в Приморье победил в конечном итоге как раз федеральный центр…

— Да, но вы посмотрите, как это получилось скандально, криво и косо. В Санкт-Петербурге сейчас ровно та же самая история. Даже в Москве и то результаты получились вообще очень спорные, и мы это сейчас очень хорошо видим.

«СП»: — А реально ли вообще воплотить идею о придании российским муниципалитетам большей самостоятельности как таковую?

— Рано или поздно, волей или неволей, страна к этому вернется. Потому что уход рычагов управления и влияния на политику с регионального, местного, уровня в федеральный центр неизменно приводит к конфликту интересов, это закономерность.

И такой конфликт интересов мы видим сейчас везде. Те же Шиес, Владимир, другие регионы, где идут протесты, имеют какую-то ресурсную базу. И местный бизнес, долгое время работавший с ней, недоволен тем, что экономическую активность и денежные потоки перехватывают федеральные «пришельцы». А ведь федеральный центр в этом отношении действует очень однобоко, лоббируя интересы узкой группы «приближенных», не ставя ни во что интересы всей остальной страны. Классический пример такого поведения — Москва.

Так что Кудрин вполне справедливо делает ставку на «регионалов». Если он будет выразителем их интересов, то при достаточной системности (а у нас более 80 субъектов в России) его может поддержать практически половина регионов. А это очень мощная электоральная поддержка. С таким ресурсом вполне можно заявляться на предвыборную гонку. А в гонке победит тот, за кого больше проголосуют.

«СП»: — Получается, Алексей Кудрин пошел по пути Бориса Ельцина? «Берите суверенитета, сколько хотите», только в региональных масштабах?

— Совершенно верно. Если ему удастся создать мощное электоральное ядро, он считает, что Запад может поставить на него. Тем более у него есть достаточно неплохие сигналы о поддержке «с той стороны». Так что он не просто так говорит, а готовит почву.

---

Новости политики: Захар Прилепин: я против «майдана» и либерального реванша в России

Проблемы политики: Олигархи желают видеть президентом Зюганова, устав от нынешней власти