«Экономика казармы» Путина дала сбой — генеральские погоны могут не все

Российские банки пожаловались в ЦБ на то, что после выступления президента Владимира Путина 25 марта, в котором тот рассказал о новых мерах по поддержке экономики и борьбе с коронавирусом, они столкнулись с волной заявлений клиентов о закрытии вкладов. Напомним, что тогда помимо других шагов, президент сообщил о необходимости взимать налог с процентных доходов по вкладам на сумму от 1 млн. руб.

Как считают банкиры, паника среди вкладчиков вызвана главным образом тем, что они просто не поняли сути нововведений.

«Отсутствие в публичном пространстве комментариев, разъясняющих порядок, сроки, а главное — информацию о плательщиках этого налога, создало почву для распространения различных версий и слухов его реализации. И может спровоцировать „набег“ на банки, первые признаки которого уже видны», — предупредили авторы письма Ассоциации банков России (АБР) председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной.

Действительно, в озвученном президентом виде инициатива звучала крайне нечетко, так что потом представителям правительства пришлось два дня разъяснять, что речь идет именно о налоге с процентов с вкладов, которые составляют более миллиона рублей, а не о налогообложении самого вклада на такую сумму. Также глава министерства финансов Антон Силуанов пояснил, что новый налог начнет действовать только с 2021 года и не коснется процентных доходов, полученных в 2020 году.

Если в обычное время такая небрежность в заявлениях еще может остаться практически незамеченной, то сейчас, когда и на рынках, и в сознании граждан царит паника из-за эпидемии коронавируса, момент был выбран самый что ни на есть неудачный. Хорошо, если правительству и СМИ удалось разъяснить суть новой инициативы, и люди не кинутся массово забирать депозиты, подрывая и без того попавшую под удар банковскую сферу.

Остальные озвученные президентом инициативы также были не самыми четкими и вызвали у экспертов и экономистов больше вопросов, чем ответов.

«Нерабочая неделя — что это? Простой по независящим причинам? Дополнительный отпуск? Дополнительные нерабочие (выходные) дни? По каждому пункту зарплата начисляется по-разному. Переход с 30% на 15% соцвзносов. Но 30% - это суммарная ставка (22% - ПФР, 5,9% - медицина, 2,1% - соцстрах). Как теперь считать? Пропорционально или ещё как? И откуда брать недостающие средства в дефицитных фондах сейчас и в будущем, когда нынешние работники пойдут на пенсию с уменьшенными лицевыми счетами? Из ФНБ, девальвации, эмиссии? Кто будет оказывать материальную поддержку работающему на двух работах и как считать потери в его доходах? А самозанятым? А ИП?» — задается вопросами экономист Никита Кричевский на своей страничке в «Фейсбук».

Далеко не на все эти вопросы появились ответы за прошедшие два дня. Складывается впечатление, что инициативы, изложенные президентом, были придуманы в последний момент, не проработаны до конца и озвучены просто, чтобы было что озвучить. А уж то, насколько просчитаны их последствия, вообще вызывает сомнения.

Понятно, что ситуация сейчас чрезвычайная, тем не менее, от людей, принимающих государственные решения, ждешь большей ответственности. Чья же это недоработка — администрации президента, советников, правительства? И кто должен нести ответственность не только за принятие решений, но и за донесение их до широкой публики, чтобы они не вызывали протест и панику? Ведь даже пресловутая пенсионная реформа не была толком разъяснена населению и свалилась, как снег на голову, а при должной подготовительной работе, возможно, и вызвала бы меньше отторжения.

Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин полагает, что проблема в том, что люди, принимающие сегодня решения, не считают нужным вообще что-либо разъяснять населению.

— Сама идея, в которую вписывается налогообложение процентов с вкладов и другие меры, заключается в том, что теперь люди — наша новая нефть, и ресурсы для решения проблем нужно искать внутри страны, изымая средства у населения. Она была одобрена на концептуальном уровне бенефициарами нынешней политической системы, в рамках Совета безопасности, где доминируют силовики. Эта идея и лежит в основе инициатив, обнародованных в последнем обращении Путина. Помогать будут наименее социально защищенным за счет менее незащищенных, то есть среднего класса и высшего среднего класса.

Я бы не согласился тем, что эти инициативы были написаны на коленке. Некоторые другие решения, вроде нерабочей недели, действительно появились в последние дни и даже часы перед обращением. Но эта идея по выкачиванию средств из населения появилась давно. Хотя верно то, что конкретно эта инициатива с вкладами была не проработана.

«СП»: — Почему так получилось?

— Нужно, чтобы такие идеи прорабатывали не только силовики, которые их и генерируют. Они мыслят в рамках командно-административной системы, потому что их успешный профессиональный опыт с ней коррелирует. Они сделали карьеру именно в системе, где все построено на основе строго выполняемых должностных инструкций. И там это работает. Но такими сложными системами, как экономика и общество, нельзя управлять, как казармой.

Подобного рода идеи обязательно должны проходить проработку у гражданских специалистов, в администрации президента, которая отвечает за имиджевое сопровождение инициатив власти, у правительства, которое отвечает за экономические расчеты. Но проблема в том, что при доминировании точки зрения силовиков при принятии решений в современной российской политике, а эта ситуация начала формироваться после протестов 2011 года и была форсирована после 2014-го, компетентного мнения гражданских специалистов особо никто не спрашивает. Особенно если есть ожидания, что это мнение будет противоречить основной точке зрения.

Эти инициативы были не проработаны не потому, что быстро принимались, а потому, что были выдвинуты людьми, привыкшими мыслить в рамках командно-административной системы. Гражданских специалистов не спросили, потому что это казалось не нужным, и теперь мы имеем то, что имеем. Это не первая и, наверное, не последняя инициатива власти, которая будет иметь негативный эффект.

«СП»: — Но ведь проблема еще и в том, что сначала мало кто вообще понял, в чем заключается инициатива с вкладами. Кто должен отвечать за более четкую формулировку таких идей?

— Да, люди испугались, потому что им четко не разъяснили, в чем заключается эта инициатива. И это уже признак разбалансировки государственной системы. Нужно было обязательно разъяснить две вещи: что речь идет только о процентах, а не о вкладах, и что в любом случае эта мера вводится только со следующего года, так как это принцип функционирования нашего Налогового кодекса. Но этого сделано не было.

Как я сказал, это следствие разбалансировки системы. Никто не считает нужным думать о последствиях, потому что те, кто эти решения принимал, вообще не считают, что обществу нужно что-то разъяснять и доказывать. Они уверены, что общество, как в казарме, должно взять под козырек, особенно в условиях фактической войны, которую ведет Российская Федерация по всем направлениям. Те, кто принимают эти решения, не учитывают важности разъяснительной работы.

«СП»: — Может ли это привести к негативным последствиям?

— Естественно, и уже приводит. Пенсионная реформа вбила последний гвоздь в рейтинг Владимира Путина. Другое дело, что его самого сейчас рейтинг, похоже, не сильно интересует, горизонт прогноза сузился. Но расти он больше не будет никогда. Его можно только заморозить, как сделала власть.

В среднесрочной перспективе это приведет к еще большей делигитимации власти, но на это у нее есть ответ. Она понимает, что подобного рода курс на изъятие ресурсов у населения будет вызывать протест. Но сейчас у нас фактически вводится режим чрезвычайно ситуации под предлогом борьбы с коронаврусом. Официально об этом не объявляется, но посмотрите уровень ограничений, под которыми находился гражданин на 1 марта и сегодня. Их стало гораздо больше. А что будет к середине апреля?

Так что ответ у власти на недовольство населения есть, и это ответ силовой. А что касается экономической сферы, у нас все больше формируется параллельная теневая экономика. Она и так была, но сейчас люди все больше уходят «в наличку», в том числе и представители среднего класса, которые занимаются инвестициями.

Так что мы видим, что у власти есть серьезная проблема — какую бы инициативу она ни выдвигала и ни реализовывала, в 90% случаев итоги реализации не то, что отличаются от предварительных расчетов, а прямо им противоречат. Хотели получить одно, а получают прямо противоположное.

Заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин считает, что инициатива о налогообложении вкладов была извлечена из архивов и не совсем подстроена под нынешнюю ситуацию. Но объясняется это тем, что власть пытается найти все возможные источники денежных поступлений.

— Эта инициатива оказалась в двойственном положении. С одной стороны, есть верхний средний класс, который уже скопил деньги. И для них подрезание процентов не является столь болезненной мерой, как, скажем, налогообложение самих вкладов. Такая мера была бы уже запредельной, такое обычно бывает, когда рушится сама банковская система, как на Кипре.

У нас не Кипр, поэтому налогом облагают только проценты с вкладов, но все равно люди воспринимают это негативно. Во-первых, они теряют деньги, а во-вторых, это одностороннее изменение правил игры. Это рассматривается, как опасный инцидент, за которым могут последовать другие.

С другой стороны, пира-эффект от этой меры был рассчитан на всех остальных граждан РФ. Это люди, которые никогда миллиона в руках или на банковских счетах не держали. У них как раз противоположные запросы, они хотели бы, чтобы богатые больше раскошеливались.

Но и они могут чувствовать обиду. Они-то надеялись, что богатые им помогут и расплатятся за них, государство взыщет с них деньги и передаст бедным, а вышло так, что эти деньги государство получит только в 2022 году. В итоге одни могут быть недовольны по одной причине, а другие — совсем по другой.

«СП»: — Зачем тогда этот шаг объявили именно сейчас?

— Думаю, это был достаточно старый проект, не приуроченный специально к этой речи. Но когда готовятся выступления, в них включаются различные компоненты, в том числе и те, которые были заранее заготовлены для других целей и другой ситуации. Так как обложение процентов — это ответственный шаг, но на него не хотели идти, чтобы не раздражать лишний раз средний класс.

Однако теперь стоит вопрос о том, как дальше будет обстоять дело с деньгами, с бюджетными доходами, налогооблагаемой базой в условиях, когда целый ряд бизнесов может просто прекратить свое существование. Видимо, стали смотреть, какие есть способы получения денег, и что-то достали из загашника, поэтому эта инициатива там и появилась.

---

Коронавирус: Обращение Путина: Внешне широкий жест, по факту — мизер

Новости внутренней политики: Политолог: конституционного права в России больше нет