20 лет у власти: Путин становится как Ельцин в самый разгар мирового кризиса

На этой неделе исполнилось 20 лет, как Владимир Путин в первый раз был избран президентом России. Учитывая недавно принятые поправки в Конституцию, потенциально Путин может руководить страной еще 16 лет. Главный вопрос в том, сможет ли он удержать ситуацию в стране под контролем на фоне быстро меняющегося мира?

На выборах 26 марта 2000 года в стране состоялись досрочные президентские выборы, на которых Путин немного недобрал до 52% голосов, но всё же смог одержать победу в первом туре. Досрочным голосованием было потому, что Борис Ельцин прямо в канун Нового года добровольно ушел в отставку, оставив исполнять свои обязанности Путина, которого тогда страна не особо знала.

Однако тогда Путин внешне производил благоприятное впечатление. Любящий спорт 47-летний политик сильно контрастировал со своим предшественником, который к моменту ухода на покой уже откровенно выглядел больным. Кстати, тогда Ельцину было 68 лет, столько же должно исполниться Путину в этом году. В каком-то смысле это психологический рубеж. Ведь Ельцин тогда по своей воле оставил власть, а Путин может править до 83 лет. Сейчас, спустя 20 лет нахождения Путина у власти, можно подвести некоторые итоги. Надо сказать, что они неоднозначны. Да и сам стиль решения проблем в разные годы был разным. Например, в самом начале «нулевых», цены на нефть еще не были высокими. Для сравнения, в 2003 году средняя цена барреля была $29, а в 1996-м — $20. Однако по сравнению с «девяностыми» россияне почувствовали серьезный рост экономики и, как следствие, рост своего благосостояния. Цена на нефть в дальнейшем росла, поднимался и уровень жизни. И если простые трудящиеся выживали огородами, то теперь у них появилась возможность ездить отдыхать за границу и покупать автомобили. У них появилось главное — самоуважение.

Обрушение мировых рынков в 2008−09 годах Россия на удивление пережила достаточно спокойно. Хотя и цены на нефть упали, и в целом страна не могла похвастаться какими-то грандиозными прорывами. Тем более, что вовлеченность российской экономики в общепланетарную постоянно росла, а в Кремле верили в дружбу с Западом.

При этом с нынешним кризисом руководство страны уже не может справиться шесть лет. Хотя ситуация в мире до последнего времени была достаточно стабильной, а мировое хозяйство росло приличными темпами. Но российская экономика только стагнировала, а реальные доходы граждан неуклонно снижались.

Сейчас всё человечество стоит на пороге глобального кризиса. И дело не только в эпидемии коронавируса, остановившего во многих странах транспорт и фабрики. Просто пандемия сейчас подталкивает человечество к переходу на новый технологический уклад, который давно назрел. Справится ли нынешний президент с этими вызовами? Тем более стоит учитывать, что сегодня политика России отличается намного большей конфликтностью с внешним миром, чем в «нулевые». И дело не только в ссоре с Западом. Москва умудрилась сильно поссориться даже с Саудовской Аравией, которая в отместку обрушила мировые цены на нефть, продажа которой продолжает оставаться важным источником дохода российского бюджета.

Эксперт Института инновационного развития, кандидат исторических наук Валерий Скурлатов считает, что за время правления Путина увеличилось отставание России от других стран:

— Путин находится у власти 20 лет, и это просто колоссальный срок. За это время можно добиться грандиозных результатов в любой стране. Что мы видим в России? Прежде всего, на мой взгляд, фактически оказалась сорванной модернизация страны.

Другим результатом можно считать, что РФ оказалась фактически «обнуленной» по внешнему контуру. У Москвы фактически не осталось союзников и надежных партнеров в мире. В Грузии установился антироссийский режим. И самая большая беда — Украина, где власть перешла в руки радикальных националистов, хотя это должны была быть самая дружественная страна.

Я думаю, что если бы в свое время к власти пришли Юрий Лужков с Евгением Примаковым, то они бы смогли провести модернизацию. Конечно, не как в Китае, до этого нам далеко, но хотя бы как в Финляндии или Ирландии. Кстати, Ирландия — хороший пример, ведь раньше это была бедная страна, а теперь живет намного лучше.

Если убрать все восторженные крики, то в сухом остатке остается именно это.

«СП»: — Многим нравится внешняя политика Путина.

— Мы постоянно отстаем. С точки зрения национальных интересов США, в России сейчас отличная власть. В общем, и с точки зрения национальных интересов Китая. Просто потому, что РФ сегодня ни на что не претендует, зато увязла в различные конфликты, самый тяжелый из которых в Донбассе.

Мы видим, что внешняя политика весьма расплывчатая. Скажем, вместо того, чтобы прекратить все дискуссии с Японии о принадлежности Курильских островов, Москва зачем-то вступила в долгие и бесплодные переговоры о мирном договоре. Вместо того, чтобы не допустить в свое время прихода к власти националистов в Киеве, увязли во всей этой истории с Донбассом. В 2008 году наши войска могли дойти до Тбилиси, но не сделали этого, и мы получили тлеющую ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии.

В заслугу Путину часто ставят присоединение Крыма. На мой взгляд, он просто был вынужден реагировать на события, когда местные активисты взяли здание местной администрации.

«СП»: — Сможет ли Путин справиться с новыми вызовами, а весь мир стоит на пороге рецессии?

— Пока мы видим, что Россия плохо справляется с кризисами. Вот с 2014 года мы наблюдаем стагнацию, ситуацию не могут исправить уже шесть лет. РФ могла бы сегодня противостоять кризису, если бы в ней прошла модернизация, но ее не было.

В стране только хорошо работает государственная пропаганда. И надо признать, что сам президент говорит очень хорошо и убедительно. По большому счету, успех его популярности именно в этом. Для многих пожилых людей он просто настоящий кумир. И я много встречал людей, которые после очередной речи Путина чуть ли не со слезами умиления на глазах говорили о скором прорыве и больших успехах России. Что ж, Путин отлично знает свою страну, знает проблемы и говорит то, что хотят от него услышать.

«СП»: — Можно провести какие-то аналогии с правлением Путина в новейшей истории?

— На ум сразу приходит правление Хуана Висента Гомеса с 1908 по 1935 годы в Венесуэле. Он избирался на два срока, потом находил приемника, потом избирался снова, и так до самой смерти. Он очень был похож на Путина по стилю правления, много ругал американцев, считался единственным настоящим политиком в стране. Собственно, когда он умер, в Венесуэле действительно началась неразбериха. И вот до сего дня страна находится в кризисе.

«СП»: — Но при всех недостатках Путину удается удерживать политическую стабильность. При нем существует консенсус элит, а другой человек может ситуацию просто выпустить из рук.

— На самом деле держать элиты под контролем не так уж и сложно. Они имеют крайне низкую популярность в народе, а потому боятся потерять свое. В случае неповиновения можно быстро расправиться с любой элитой, просто натравить на нее общественное мнение.

«СП»: — Вырастает новое поколение, которое родилось при Путине. Захочет ли оно видеть стареющего главу государства, вышедшего из далекой советской эпохи?

— Я не разделяю россиян на поколения, так как в каждом поколении есть разные люди. При этом основные методы управления остаются одни и те же. При Путине фактически решили держать людей на «коротком поводке» материальной зависимости. То есть у нас практически не осталось тех, кто имеет экономическую самодостаточность. Если у человека есть свой бизнес, собственность, независимый источник дохода, то растет и политическая сознательность. Если человек зависим, то он не будет протестовать. Вспоминаются слова поэта Николая Некрасова: «Люди холопского звания — сущие псы иногда: чем тяжелей наказания, тем им милей господа».

Мы видим, что несчастные бюджетники, учителя, врачи получают мизер, чтобы они думали только о выживании, чтобы им элементарно не хватало от зарплаты до зарплаты. А вот низовая активность гасится, для бизнеса вводятся новые налоги. Это для того, чтобы у экономически активных людей не было лишних средств содержать свою партию, создавать общественные движения.