Политика / Власть
19 июня 14:46

Депутат Мосгордумы: Компромисса по поправкам быть не может, власть не уступит народу ничего

Павел Тарасов предложил Путину пойти работать на кладбище и пристыдил Конституционный суд

9936
Вячеслав Прокофьев/ТАС
Вячеслав Прокофьев/ТАС
Материал комментируют:

Меньше двух недель осталось до всероссийского дня голосования по поправкам в Конституцию. Несмотря на длительный запрет митингов и практически отсутствие ярких событий, активность сторонников и противников поправок усиливается. Были и вирусные рекламные ролики, в том числе про однополые браки, и их критика со стороны узнаваемых людей. А на днях Владимир Путин высказал свое мнение о позиции КПРФ — голосовать против. Президент назвал такое решение странным.

«Свободная Пресса» узнала у Павла Тарасова, заместителя руководителя фракции КПРФ в московской городской Думе, что могло бы изменить позицию партии по поправкам.

«СП»: — Как вы относитесь к поправкам в Конституцию и к критике президента позиции КПРФ по этому вопросу?

— Единственная содержательная поправка — обнуление президентских сроков. Все остальное — либо декларации, как, например, дети — это хорошо. Либо просто дублирование существующих норм федеральных законов. Больше содержимого в этих поправках нет.

Читайте также
Максим Шевченко о разблокировке Телеграм: Власть наконец сняла свой шутовской колпак Максим Шевченко о разблокировке Телеграм: Власть наконец сняла свой шутовской колпак Telegram нужен самой власти, вот она его и разблокировала

При этом попытка вести конструктивные разговор — была. Еще в начале, когда поправки проходили через Госдуму, от нашей фракции вносился целый пакет поправок, которые должны были привнести за собой хоть какие-то социальные изменения. Понятно, что есть запрос в обществе не изменения, и часть из них должны быть достаточно фундаментальными. Но на этот разговор власть не пошла. То есть они даже ради своих интересов, связанных с продлением срока, не готовы поступиться ничем из того, что реально нужно людям.

У КПРФ в этом плане позиция понятная, и если спросить у людей — они ее поддержат. Реакция президента на позиции КПРФ появляется от того, что, конечно же, удобнее править страной, когда тебя никто не критикует. Но в таком случае иди и устраивайся сторожем на кладбище — там тебя никто критиковать не будет, и все, кто рядом, будут молчаливо одобрять. Но если ты руководишь страной, нужно быть готовым, что с тобой несогласны.

Такая реакция показывает, что власти сами не уверены в правильности своих шагов. У них нет внятных объяснений, почему ни одну разумную поправку не приняли. Кроме поправки Терешковой им больше ничего не нужно от этого конституционного процесса. Именно поэтому впервые за долгое время на уровне первого лица идет реакция. Но я не уверен, что она что-то даст.

Путин сказал, что его сторонники и так должны поддерживать поправки. Правда сторонников стало меньше после последних событий, когда государство показало, что люди ему неинтересны, и их проблемы — это только их проблемы. Я думаю, такая позиция аукнется именно на голосовании. И с такой возможностью связан и выбор формы голосования: оно будет проходить таким образом, чтобы не было возможности все контролировать.

«СП»: — Как относитесь к рекламной кампании голосования за поправки к Конституции?

— Уровень рекламных роликов рассчитан на людей IQ которых — скажу аккуратно — существенно ниже среднего. Те, кого эти ролики могут в чем-то убедить — это люди, которых далеко не все из нас хотели бы видеть собеседниками в содержательном разговоре. Конечно, то, что такие люди есть, и на ком-то эта реклама срабатывает — тоже отрицать не следует. Но я думаю, что это в большей степени проявление тотального распила, который имеется везде. Они даже на собственной саморекламе воруют 90% денег. Я не готов это утверждать абсолютно точно — но ощущение у меня складывается именно такое. Те деньги, которые ввалены в рекламу — разворованы точно так же, как и все бюджеты. Поэтому она выглядит так безобразно.

Но даже если бы они не воровали, остаются вопросы к содержанию. Чем вы хотите убедить людей? Рассказывать про запрет однополых браков — так они у нас и так запрещены. Про индексацию пенсий — ровно та же формулировка дословно уже прописана в федеральном законе. При этом то, что есть по факту нельзя назвать индексацией. То же самое про прожиточный минимум и МРОТ: посмотрите размер МРОТ, и вам станет понятно, что это просто пустая норма, которая не несет никакой содержательной нагрузки. Так и со всем остальным. Содержательного им сказать просто нечего, поэтому остается либо толкать штампы и громкие крики, либо осваивать деньги, чем они, видимо, успешно и занимаются.

«СП»: — Как в КПРФ отнеслись бы к поправкам, если бы они не включали обнуление президентских сроков?

— Отношение было бы другим, если бы они сделали отдельное голосование по каждой поправке. В чем тут проблема? Да, будет длинный бюллетень. Но на рекламу гораздо больше тратится, чем на бумагу.

На объединение поправок пошли сознательно. Потому что иначе люди проголосуют против тех поправок, которые их не устраивают. А власти нужно ровно обратное: чтобы вместе с красивой оберткой люди проглотили бы и неприятную пилюлю. Помните, поправки сравнивали с винегретом? Да, это винегрет, только в него насыпали гвоздей, полили кислотой и говорят: либо кушайте все, либо ничего. Но тогда лучше ничего — зачем травиться.

Для того, чтобы была поддержка поправок, нужно принять принципиальные изменения. Например, тот же вопрос о национализации. Но могут ли его поддержать те люди, которые нажили гигантское состояние на украденном того, что ранее создавалось всей страной? Теперь они прикрывают себя мандатами, чтобы их в тюрьму случайно не посадили. Разве кто-то из них за национализацию проголосует? Конечно, нет. А те, кто ими управляет — не поддержит это тем более. Поэтому это разговор о компромиссе грабителя и его жертвы. Это непересекающиеся интересы. А добиваться своих интересов мы можем только общественным давлением.

«СП»: — С какими поправками КПРФ не согласна, и есть ли какие-то компромиссные формулировки?

— Допустим, про обнуление президентских сроков. У нас в 1998 году Конституционный суд по абсолютно идентичной ситуации принял решение, что смена схемы отчета президентских сроков не приводит к обнулению. Как можно соглашаться на эту поправку или предлагать компромиссные формулировки? Стыд и позор Конституционному суду.

Читайте также
Герман Садулаев развенчивает байку о "сливе" выборов коммунистами в 1996-м Герман Садулаев развенчивает байку о «сливе» выборов коммунистами в 1996-м Член КПРФ высказался о главном мифе вокруг Геннадия Зюганова

Как можно договориться про остальные вещи? Например, о той поправке, по которой в назначение председателя Конституционного суда каким-то образом будет вмешиваться президент. Какое его дело, кто руководители у судей? Его вообще это не должно касаться. У нас в Конституции, в основе Конституционного строя, прописано разделение властей. Значит не может одна власть вмешиваться в дела другой. Если не устраивает, что происходит в другой ветви — значит, пиши заявление и уходи в отставку. Нет права вмешиваться. Здесь нет площадки для компромисса.

Если говорить о социальных предложениях, то там, к сожалению, прописаны абсолютно пустые нормы: либо не работающие, либо декларативные, либо дублирующие то, что есть. А те вещи, которые предлагались — были отклонены. Например, тот же возврат к старой системе исчисления пенсионных сроков. На самом деле, это просто гигантский камень под разрушение государственной системы. Такого отторжения к системе госвласти, как после пенсионной реформы, я не видел ни после одного из их предыдущих решений за все последние годы. Возникло огромное отторжение к власти, и вот, появилась возможность отыграть это назад. Но н готовы. Тогда про какие компромиссы разговаривать, если они готовы делать только то, что выгодно им?

Последние новости
Цитаты
Тимофей Ермаков

Артист московского театра «Школа современной пьесы»

Георгий Викулов

Директор научного информационного центра по профилактике и лечению вирусных инфекций

Марат Баширов

Политолог

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня