«Триумф слабости»: Как Запад отреагировал на голосование в России

В России завершилось голосование по поправкам в Конституции. Согласно предварительным данным, 78% россиян поддержали предложенные изменения в Основной закон. Одна из поправок дает президенту Владимиру Путину право баллотироваться еще дважды и править страной до 2036 года. Голосование вызвало реакцию и за рубежом. СП предлагает своим читателям обзор наиболее интересных материалов, появившихся на Западе.

Forbes говорит о том, что Владимир Путин был человеком, который всегда понимал настроения большинства россиян. Его правление вдохновляло страну на протяжении двух десятилетий. Однако в обществе чувствуется и определенная усталость. Если сравнивать уровень поддержки в начале «нулевых» и нынешней, то можно ощутить большую разницу. Тем более что успех в начале 2000-х был связан с высокими ценами на нефть.

Журнал пишет, что Путин избрал в качестве лозунга сохранение стабильности, однако многим россиянам не кажется слишком заманчивым сохранять одного и того же человека у власти на протяжении 36 лет. При этом опора Путина только на самого себя показывает не столько силу национального лидера, сколько его слабость. Хороший руководитель должен был подготовить себе преемника и сформировать политическую систему так, чтобы можно было безболезненно передать власть, заключает издание.

The Washington Post дает свою оценку состоявшемуся голосованию. По мнению газеты, результаты волеизъявления россиян показывают не столько силу власти, сколько курс власти на стагнацию. Владимир Путин уже пережил почти всех своих сверстников, но и дальше он никуда не денется, и вот на этом фоне граждане пошли на избирательные участки.

Путин может стать более долгим правителем России, чем Иосиф Сталин и уступит только Петру Первому, который находился у власти 43 года. Чтобы фактически стать пожизненным президентом, Путину пришлось подумать над максимальной явкой. Само голосование должно было создать видимость легитимности принимаемых решений.

BBC пишет, что россияне «решительно» поддержали возможность Владимира Путина баллотироваться еще несколько раз и править страной до 2036 года. Агентство цитирует оппозиционных российских политиков, заявивших, что полученные результаты ни в коей мере не отображают реальные общественные настроения. Опрошенные изданием избиратели в Москве говорили о своем негативном отношении к власти. При этом в публикации делается акцент на том, что сам Путин призвал россиян поддержать поправки ради обеспечения стабильности в стране, но не сказал о желании править пожизненно.

Financial Times замечает, что имя Владимира Путина не фигурировало в избирательных бюллетенях, но голосование фактически шло за него. «И фанфары вокруг голосования во многом избегали упоминания положения, которое могло бы позволить ему оставаться президентом до 2036 года». При этом государство сделало всё, чтобы обеспечить максимальную явку. Учителя, врачи и другие бюджетники жаловались, как пишет газета, что их заставляют голосовать. Идеологическую суть поправок газета описывает как смесь клише советской пропаганды и квазипатриотических банальностей. При этом замечается, что сама идея внесения поправок в основной закон возникла в момент, когда рейтинг одобрения Путина достиг рекордного минимума.

CNN считает, что Путин одержал триумфальную победу в своем стремлении остаться у власти до середины следующего десятилетия. Хотя во всех агитационных материалах говорили о чем угодно, но только не об «обнулении» президентских сроков. Телеканал сравнивает результаты голосования по поправкам с результатами президентских выборов 2018 года, но с той разницей, что сейчас в информационном пространстве фактически не шло никакого обсуждения, и не было слышно альтернативных точек зрения. При этом у россиян практически не осталось возможностей протестовать в случае несогласия с государственной политикой. Одним из оставшихся способов протеста остаются публикации в соцсетях, и многие люди выложили фотографии с бюллетенями, где галочкой был отмечен ответ «нет».

NPR полагает, что Владимир Путин закладывает основы для более длительного правления страной, чем это было при царе Петре Первом. При этом Путину вовсе не требовалось всенародное голосование, поправки к Конституции можно было принять намного проще. Однако, как полагает издание, Путин решил сделать российских граждан соучастниками своего плана по продлению собственных полномочий. Президент решил заручиться поддержкой большинства, даже если это чистая формальность.

Однако для успешного выполнения плана Кремлю пришлось пойти на многие действия. В частности, вопреки карантинным мерам провести парад на Красной площади и постоянно крутить по телевидению ролики с известными личностями, которые призывали отдать голос за поправки. Одновременно издание задается вопросом, почему вместо голосования нельзя было провести референдум с четким вопросом позволить Путину править пожизненно.

Издание Мельбурнского университета Persecution описывает внесенные в Основной закон изменения как консервирующие худшие черты нынешней реальности. Новые поправки, в частности, закрепляют право федерального центра изымать значительную часть денег из регионов и делают их более зависимыми от Москвы. Россия получила много веков назад свое начало как проект господства Московского княжества, таковым государство остается и сегодня, пишет издание. Более того, теперь Конституция будет носить выраженный националистический и религиозный характер, так как государству нужна новая идеология после присоединения Крыма в 2014 году. Одновременно постулируется более агрессивная внешняя политика. Издание считает, что новые поправки цементируют сильное административное управление при общей слабости страны. Проще говоря, жесткость вертикали власти увеличится, но способность чиновников решать конкретные проблемы при этом постоянно снижаются.