Пиррова победа: Чем обернется для Путина «пожизненное» правление

Итак, Россия проголосовала за обнуление президентских сроков — практически за пожизненное нахождение Владимира Путина у власти. По данным ЦИК, внесение изменений в Основной закон поддержали 77,92% граждан, против выступили 21,27%. Общая явка составила около 65%.

Единственным регионом, где большинство избирателей проголосовали против поправок (54%), стал Ненецкий автономный округ. Самый высокий уровень одобрения в Чечне (98%) и Туве (97%). В Москве за поправки проголосовали 66,1% избирателей, против — 32,9%.

Как отмечают аналитики, уровень явки сопоставим с голосованием на президентских выборах: в 2018 году в них приняло участие 67,54% избирателей, в 2012-м — 65,34%. Но на этот раз явку «натянули»: из-за эпидемии коронавируса было принято решение растянуть голосование еще на шесть дней до основной даты, и по состоянию на утро 1 июля явка уже составляла 55,39%. Теперь, не исключено, власти распространят этот опыт на другие выборы.

Заметим, для вступления поправок в силу формально важна не явка, а число участников, проголосовавших «за»: если бы их оказалось меньше 50%, Конституция 1993 года сохранилась бы в неизменном виде.

Как раз к этим 77,92% голосов «за» есть вопросы. Кампания «Нет!» проводила экзит-полы на ряде участков в Москве и Санкт-Петербурге. По ее данным, на конец 1 июля в Москве за поправки проголосовало 44,91% опрошенных, против — 54,89%. Всего в столице было опрошено 7634 человека, из них согласились ответить на вопросы волонтеров 5154 человека.

В Питере процент людей, одобривших поправки, оказался еще ниже — 36,69%, против проголосовали 54,89% респондентов. Там участники «Нет!» опросили 4085 человек, 2731 из них согласился участвовать в опросе.

Свой экзит-пол представили и сторонники партии «Яблоко». 1 июля они опросили 10 280 избирателей, из которых 7298 согласились ответить на вопросы. Согласно данным «Яблока», за поправки проголосовало 44,70% респондентов, против — 54,44%.

Вечером 1 июля противники поправок собрались на Пушкинской площади в Москве — но их было всего несколько десятков человек.

Судя по иностранной прессе, на Западе понимают: результат голосования в России достигнут пропагандой и давлением на зависимый от Кремля электорат — на бюджетников всех уровней.

«В течение недель на государственном телевидении выступал длинный парад известных россиян, которые зависят от государства в своих позициях и доходах — от актеров и музыкантов до руководителя Эрмитажа в Санкт-Петербурге и патриарха Русской Православной Церкви — они убеждали людей голосовать. Любопытно, что ни один из них не упомянул суть всего мероприятия: поправку, которая позволяет Путину выйти за рамки конституционных ограничений, действующих с 1993 года, и остаться у власти практически на всю жизнь, а не уйти в отставку после окончания его нынешнего срока в 2024 году. Вместо этого они сосредотачиваются на других изменениях, таких как закрепление защиты пенсий, семейных ценностей, животных, русского языка и памяти россиян, убитых во Второй мировой войне», — пишет The New York Times.

Цель Кремля состоит не столько в том, чтобы получить общественное одобрение уже принятых поправок (с точки зрения действующего законодательства РФ, поправки де-юре вступили в силу, поскольку за них проголосовали Госдума, Совфед и региональные парламенты, их подписал президент, — «СП»), сколько в том, чтобы дать Путину новый толчок легитимности в то время, когда экономика России пострадала от пандемии коронавируса, а рейтинг его одобрения упал до самого низкого уровня с тех пор, как он пришел к власти 20 лет назад, говорится в публикации.

Почему Россия не отвергла поправки, какое будущее ее теперь ждет?

— Спустя два года после президентских выборов система смогла воспроизвести и даже несколько превзойти результат Путина 2018 года, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Однако в 2018-м поддержка в более чем 76% была получена за один день, а теперь на это потребовалось семь дней административной возгонки. Добавьте сюда, что это был не референдум — имело место голосование по указу Путина, без установленных международным правом норм для честных и чистых выборов. И в такой ситуации ЦИК и избиркомы мало в чем себя ограничивали.

Так, телеканал «Народное телевидение Мордовии» показал сюжет о придомовом голосовании по поправкам к Конституции, в котором зрители увидели вброс бюллетеней. В сюжете же говорилось, что голосование проходит без нарушений, и что рядом с урнами постоянно находились наблюдатели.

В Москве, на одном из избирательных участков в районе Раменки, аннулировали голоса из-за вброса. Представители Общественного штаба по контролю и наблюдению за общероссийским голосование отвлеклись от шампанского — и увидели по камерам наблюдения, что на УИК № 2783 в Раменках тупо вбрасывают бюллетени.

Де-факто, избиркомы вели себя по принципу «гуляй, рванина»!

«СП»: — Экзит-полы «Нет!» и «Яблока» показали, что Москва проголосовала против. О чем это говорит?

— Что говорить про оппозиционные экзит-полы — вы посмотрите на экзит-полы правительственные! Согласно результатам экзит-пола ВЦИОМа, за поправки к Конституции проголосовали 71,2% россиян. Откуда тогда взялись итоговые 77,92%? По сути, административный восторг и безнаказанность привели к тому, что власти нарисовали цифру, которая им удобна.

Мол, только пожелай, Владимир Владимирович, — и госкорпорации, олигархи, административная система имени Кириенко выдадут на-гора результат.

Но вопрос теперь в другом — что власти будут делать с этим чемоданом без ручки. Понятно, что политически-активное население не доверяет ни озвученным цифрам, ни процедуре их получения. Фактически, система перестала скрывать фальсификации, и полностью перестала учитывать мнение политически-активных граждан.

Теперь у нас вместо легитимной системы государственной власти и закона фактически суррогаты и понятия.

«СП»: — Каким бы замечательным не был правитель, его пожизненное правление — явный перебор. Почему люди все-таки не отвергли поправки?

— Деление российского общества на три равные части никуда не делось: треть сторонников Путина, треть неопределившихся аполитичных, треть противников.

Собственно говоря, в очередной раз власть купила голоса неопределившихся и лоялистов. Путин то поручил правительству продумать, как бесплатно подключить россиян к газу, то раздал по 10 тысяч семьям с детьми. Народ у нас прагматичный, и решил: с паршивой овцы хоть шерсти клок — получи обнуление.

Вопрос в качестве этой «общероссийской» поддержки. Сейчас в Кремле бьют в литавры и трубят, что Путин повторил результат, и что проклятие ельцинской Конституции преодолено. На деле, власти провели такое же, как в 1993 году, голосование по президентскому указу, которое противоречит закону о референдуме, и нарисовали нужный результат — только и всего.

Такой же административный восторг в Кремле, напомню, был в 2018 году. Тогда власти решили, что качество поддержки Путина такое, что можно продавить пенсионную реформу. Но оказалось, качество поддержки административно-зависимое.

На деле, имя самого Путина больше не работает. Получилось, что наши элиты — олигархи и госкорпорации, которые очень многое определяют в стране, — провели необходимую мобилизацию в поддержку Путин, и вывели красивый результат. А раньше была совершенно другая ситуация — одним именем Путина можно было мобилизовать электорат, и потому элита в нем нуждалась.

Это значит, Путин переходит в разряд токсичного актива для российских элит. Не он их стимулирует, а они вынуждены подпитывать его формальный рейтинг.

Показательно в этом плане, что в течение шести дней до голосования мобилизовался зависимый электорат, который голосовал в поддержку поправок, а в основной день голосования — 1 июля — поправки фактически провалились. И не только в Москве и Петербурге, но и в Ненецком АО.

«СП»: — Какой ключевой вывод можно сделать по итогам голосования по Конституции?

— Что цифры поддержки, полученные в порыве административного восторга, ставят Путина в чрезвычайно зависимое положение. В свете предстоящих в США президентских выборов, и предстоящей смены команды в «Вашингтонском обкоме», российская элита все чаще будет задаваться вопросом: не токсичен ли Путин?

Напомню, в мире от Зимбабве до Парагвая не раз бывало, когда после 80−90-процентной поддержки президент-автократор вдруг через пару месяцев оказывался на обочине. И Путину нынешняя поддержка также ничего не гарантирует.

Теперь все будет определять экономическая ситуация, и зависимость Путина от элит, в том числе региональных. Вопрос в том, хватит ли Кремлю скукожившихся нефтегазовых доходов для прокорма, условно, тысячи богатейший семей страны. Именно она, эта тысяча, будет решать судьбу Путина в условиях апатии населения.

А если пройдет политизация населения, как в 1991—1993 годах, элиты еще больше завибрируют. И тогда смещение Путина с поста президента может произойти при любом «черном лебеде». Повторюсь, Путин голосованием по Конституции показал, что он уязвим — он больше не демиург, и зависим теперь от тех, кто нарисовал ему красивый результат голосования.