Какие преступления может совершить экс-президент и ему ничего не будет

В Государственной думе первое чтение прошел законопроект о гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи. Поправки также разъясняют, как будет проходить процедура импичмента для бывших президентов.

Кроме экс-главы государства и его родственников, статусом неприкосновенности будут обладать жилые и служебные помещения, которые он занимает, транспортные средства, средства связи, документы, багаж и его переписка.

Согласно тексту законопроекта, бывший президент не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, а также быть задержанным, арестованным, подвернутым обыску, досмотру или допросу. Однако это не означает, что уголовное дело против бывшего президента не может быть возбуждено, объясняет федеральный судья в отставке, член Московской Хельсинкской группы Сергей Пашин.

— Уголовное может быть возбуждено. Другое дело, что до того как будет принято официальное решение в порядке импичмента, президента нельзя будет привлечь в качестве обвиняемого. Но расследование событий преступления вполне возможно, — подчеркивает юрист.

Для лишения бывшего президента неприкосновенности требуется соответствующее решение Совета Федерации, принятое двумя третями сенаторов, на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, выдвинутого двумя третями депутатов Государственной думы. Обвинение должно быть подтверждено заключением Верховного суда о наличии признаков преступления, а также заключением Конституционного суда о соблюдении порядка выдвижения обвинения.

Из текста законопроекта можно сделать вывод, что привлечь экс-президента к ответственности за совершение административных правонарушений, а также уголовных преступлений незначительной или средней тяжести, к которым относятся побои или даже причинение смерти по неосторожности (например, в результате ДТП или эксцесса обороны), будет нельзя.

— Я думаю, это преждевременное заявление, — отмечает Сергей Пашин. - Никто не может быть освобожден от ответственности и никому не может быть дана привилегия на совершение преступления. Весь вопрос в процедуре — потребуется импичмент или не потребуется. Опять же, когда произошло преступление — до вступления в силу этого закона или после. Вся эта совокупность проблем может быть разрешена Конституционным судом, если он даст толкование соответствующих конституционных норм с учетом правоприменительной практики. Уголовный кодекс никого не освобождает от ответственности, независимо от его должностного положения. Действует принцип равенства.

По крайней мере, можно утверждать, что привлечь бывших президентов к административной или уголовной ответственности станет гораздо сложнее. И без проведения сложной процедуры лишения неприкосновенности сделать это будет нельзя, а она, как следует из поправок, требует, чтобы преступление было тяжким.

— Это во многом зависит от толкования, которое даст, во-первых, Конституционный суд, — объясняет заслуженный юрист РФ, — а во-вторых, суды общей юрисдикции, если назреет такая необходимость, но ваше понимание вполне имеет право на существование. Если уж за тяжкие преступления нужна процедура импичмента, то тем более в случае преступлений небольшой и средней тяжести надо эту процедуру тоже проводить. Про административные правонарушения сказать трудно, видимо, речь о них не идет. Если говорить о преступлениях небольшой и средней тяжести, может быть истолкование в том смысле, что надо повторять процедуру импичмента. Но прямо из закона этого не следует. Таким образом, не исключено, что можно привлекать по этим категориям преступлений без процедуры импичмента.

В России неприкосновенностью также обладают сенаторы, депутаты Государственной думы, а также бывшие и действующие судьи. Для членов Федерального собрания, в отличие от президентов, в соответствующем законе прописан порядок привлечения и к административной, и к уголовной ответственности на основании представления Генерального прокурора об импичменте. А передача дела в суд возможна только с согласия соответствующей палаты.

В рассматриваемом законе о гарантиях для экс-президентов подчеркивается, что бывшего главу государства, обладающего правовым иммунитетом, привлечь к административной или уголовной ответственности нельзя, как и проводить с ним следственные действия.

— Это толкование несколько парадоксальное, — считает Пашин, — потому что сейчас процедура привлечения к ответственности бывшего президента урегулирована уголовно-процессуальным законом и никакого импичмента не требует. Если первая статья будет истолкована в этом смысле, то потребуется импичмент.

«СП»: — Сергей Анатольевич, часто ли в международной практике правовой иммунитет дается должностным лицам, прекратившим исполнение обязанностей?

— Думаю, что можно найти такие примеры. Я думаю, это нетипичное решение. В России это началось, когда начали оберегать судей от уголовной ответственности из мести. Чтобы их не стали бы преследовать, когда они вышли в отставку. Логично эту находку распространить и на президентов.

«СП»: — Как вы в целом относитесь к инициативе гарантий неприкосновенности для экс-президентов?

— Эта инициатива вытекает из Конституции, которую с таким удовольствием и почти единогласно все приняли. На самом деле этот закон не выходит из ряда вон. Это было предусмотрено для бывших президентов в поправках в Конституцию, поэтому этот закон только конкретизирует некоторые вещи.

«СП»: — Если все уже прописано в Конституции, зачем принимать еще и закон?

— Всегда лучше иметь закон, который более подробно регулирует эти вопросы. Практика сталкивается с недоумениями, в Конституции подробно все не описано, а значит нужны какие-то нормативные тексты. Если это не закон, то Верховному суду пришлось бы давать разъяснения или Конституционному суду — давать постановление о толковании Конституции.