Разговор Путин-Байден: Россию ждет тяжелая двухлетка

26 января президент России Путин провел первый официальный телефонный разговор с вступившим в должность президентом США Байденом. Как сообщила пресс-служба Кремля, глава государства поздравил своего американского коллегу с началом работы. Владимир Путин отметил, что «нормализация отношений между Россией и США отвечала бы интересам обеих стран и — с учетом их особой ответственности за поддержание безопасности и стабильности в мире — всего международного сообщества».

Помимо дежурных фраз президенты успели обсудить соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружениях СНВ-3, выразив удовлетворение обменом дипломатическими нотами о его продлении. Речь шла и о других двусторонних и международных вопросах, в частности, затрагивались односторонний выход США из Договора по открытому небу, проблематика сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, внутриукраинское урегулирование, а также российская инициатива о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН. Беседу в Кремле назвали «деловой и откровенной».

Впрочем, у Белого дома была своя интерпретация разговора. Представитель президента США Джен Псаки на брифинге сообщила журналистам, что помимо обсуждения СНВ-3 Байден позвонил российскому президенту, чтобы «подтвердить твердую поддержку суверенитету Украины перед лицом продолжающейся российской агрессии, а также чтобы поднять вопросы, вызывающие обеспокоенность, включая взлом SolarWinds, сообщения о россиянах, назначающих награды за солдат США в Афганистане, вмешательство в выборы 2020 года, отравление Алексея Навального и обращение с мирными протестующими со стороны российских сил безопасности».

Политолог-американист Дмитрий Дробницкий считает, что дипломатический первый разговор Владимира Путина и Джо Байдена не должен вводить в заблуждение. Несмотря на то, что стороны договорились о продлении СПВ-3, на этом конструктив в отношениях с США, скорее всего, закончится, зато давление на Россию, напротив, будет нарастать, особенные в первые два года новой администрации.

— Если бы это было обычное время и обычное президентство в США, я бы сказал, что судить по первому телефонному разговору рано, потому что администрация только приступает к работе. Но в данном случае все выводы уже давно сделаны, причем не у нас, а в США. В Белый дом пришла не новая администрация. Все люди, их позиции и высказывания нам хорошо известны.

В отличие от предыдущего президента США Джо Байден, увы, не стеснялся в выражениях в отношении России и ее президента. Одно только это создает очень нехороший фон для каких бы то ни было отношений. А все, что советуют этой администрации крупнейшие мозговые центры и издания, говорит о том, что нас ждет атмосфера конца второго срока Обамы, как будто и не было прошедших четырех лет.

Точнее, она будет даже хуже, потому что ко всем противоречиям добавились еще и обвинения во вмешательстве России в американские выборы. Все эти бюрократы очень сильно обижены на нас за то, что у них выпало четыре года из карьеры. Они сами себя убедили в том, что именно так и произошло. Поэтому нет никаких сомнений, что давление на нас будет очень серьезное, особенно в первые два года.

«СП»: — Но если судить по заявлениям после разговора, он был «деловым и откровенным», стороны обсудили ряд важных вопросов. Может, есть надежда и на конструктив?

— Давайте посмотрим, как этот разговор был подан на западных информационных площадках. По их трактовке оказывается, что президенты говорили не о возможном сотрудничестве по борьбе с пандемией коронавируса и не о продлении СНВ-3 (договор действительно был подписан, ратификация уже поступила в Думу). Нет, Джо Байден очень жестко выговаривал России и лично Владимиру Путину за то, что они якобы платили афганским боевикам за смерть американских солдат. Оказывается, нам выговаривали за Алексея Навального, что стало чуть ли не главной темой, требовали прекратить вмешательство во внутренние дела США и так далее.

Такая подача этого разговора на американский рынок говорит о расставлении приоритетов. Американские медиа заточились под идеологическую работу и четко понимают, что находится во главе угла в политике. Это давление, в том числе с вмешательством во внутренние дела России. Это фирменный способ действий либеральных интернационалистов, которые составляют абсолютное большинство в новой администрации. Так что поговорить президенты поговорили, но рассказали прессе об этом совершенно по-разному.

«СП»: — Продление СНВ-3 можно назвать позитивным шагом?

— С одной стороны, это можно рассматривать, как успех нашей дипломатии, которая настаивала на как можно более долгом продлении договора. Он был продлен фактически на наших условиях без дополнительных требований. Очевидно, что демократы сами хотели этого, так как политики этой партии считают соглашение полезным для США.

Но во всем остальном я не думаю, что нас ждут новые успехи. Показательно, что разговор президентов был использован для нагнетания давления и истерии вокруг России. Возможно, что-то заварится по линии восстановления иранской ядерной сделки, но в том же ключе.

В остальном же пересечений очень мало, зато много слов о том, как неправильно поступает Москва и как ее следует за это покарать. Ожидать другого было сложно. Демократы к этому долго шли, и теперь будут осуществлять идеологическую зачистку как внутри страны, так и вовне. У них очень мало времени, поэтому они будут торопить события. Для нас настанут тяжелые времена, поэтому я бы не переоценивал значимость этого разговора. Он не мог не состояться, но его подача на Западе о многом говорит.

«СП»: — В разговоре упоминался Договор об открытом небе, могут ли стороны вернуться к нему или другим соглашениям, отмененным в последние годы?

— Не думаю, что Договор об открытом небе будет восстановлен. В любом случае, если говорить о так называемых договорах стратегической стабильности, есть два существенных фактора, которые не дают бурно радоваться тому, что какой-то из них сохранен или продлен.

Во-первых, эти соглашения относятся к технологическому циклу 70−80-х годов и не играют существенной роли на новом уровне развития технологий. Все дальнейшие действия США как в медийном, так и в переговорном поле будут строиться вокруг новейших российских систем вооружений, что нам не выгодно. Сейчас договор продлили, а через полгода начнут заявлять, что мы его нарушает наличием «Авангарда» и «Сармата», даже не сомневаюсь в этом.

Второй момент в том, что после того, как США вышли из договора по ПРО, вся эта конструкция покосилась. Доказывать, что наши новейшие вооружения — это ответ на тогдашний вызов теперь бессмысленно. Возвращения к договору по ПРО абсолютно точно не будет, вашингтонский истеблишмент при любом президенте, хоть при Рэнде Поле, будет строить противоракетную оборону и стараться сделать Америку стратегически неуязвимой.

Поэтому сохранение СНВ-3 само по себе не имеет такого большого значения, как и ДРСМД. Когда испытывается лазерное оружие, когда вооружения выводятся в космос, когда Арктика милитаризируется, все это уже не столь актуально.

Если бы у нас были адекватные отношения с американцами, мы могли бы говорить о реальных угрозах XXI века плюс кибербезопасность. Но это невозможно, поэтому все эти соглашения о ракетах, увы, уже не отвечают сложившейся ситуации. Гораздо более существенные вещи будут происходить в плане гибридного противостояния, и они уже нарастает. И против России, и против правительства Моди в Индии, и против ряда других стран. Байден еще ручку не взял, чтобы подписать первый указ, а все это уже началось.

Все будет определяться этим, а не тем, готовы ли они с нами сотрудничать по каким-то договорам. И вопрос должен стоять о том, готовы ли с ними сотрудничать мы в условиях, когда Байден лично как минимум восемь раз назвал Путина преступником, а ведущие американские мозговые центры советуют давить на Россию изнутри.