Политика / Власть
1 марта 20:52

Предупреждение слугам народа: Язык ваш — враг ваш

Депутатов обяжут отвечать за данные в ходе предвыборной кампании обещания?

2708
Предупреждение слугам народа: Язык ваш - враг ваш
Фото: Марат Абулхатин/фотослужба Госдумы РФ/ТАСС
Материал комментируют:

Обязательства, которые будущие депутаты дают избирателям в ходе предвыборной кампании, следует закреплять юридически. С соответствующим предложением выступил председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин.

В сообщении, опубликованном на сайте нижней палаты российского парламента, он обратил внимание на то, что «в течение каждого созыва есть примеры, когда о данных обещаниях забывают, оправдывая это популистскими заявлениями».

Но если будет найдено решение о закреплении обращений граждан, то это, как считает Володин, будет депутатов «ко многому обязывать». Работа их станет «более содержательной и более результативной», что в итоге, по его словам, «повысит качество законодательной власти, которая одновременно является представительной».

По мнению спикера, «можно будет сформировать общий прозрачный массив предложений граждан, чтобы на их основе вести работу в парламенте». А людей, напомнил он, прежде всего, волнуют такие проблемы, как строительство дорог, ремонт школ, модернизация больниц, выделение жилья для детей-сирот и многое другое. О чем депутат, по его выражению, «не имеет права забывать».

Подобные обязательства Володин предлагает зафиксировать либо в законе о статусе депутата, либо в регламенте Госдумы. Но, прежде, считает нужным, чтобы этот вопрос обсудили все парламентские фракции.

Читайте также
Правда по-министерски: Ну, что плетет этот «Блумберг» про рост цен на еду в России Правда по-министерски: Ну, что плетет этот «Блумберг» про рост цен на еду в России В Москве удивлены списком агентства, называя его спекулятивным

Что касается реализации обещаний, то, по его мнению, это можно будет делать через «инициативы в федеральных законах» или обращения к представителям исполнительной власти различных уровней. Он уверен, что эффективность работы Думы, таким образом, возрастет, а демагогии станет меньше.

Инициативу Володина уже поддержал замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Он назвал ее «чрезвычайно актуальной». И предложил ежегодно публиковать отчеты депутатов о том, что им удалось сделать для реализации взятых обязательств.

— Идея блестящая, — комментирует ситуацию гендиректор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев. — Говорю серьезно. Потому что, действительно, закрепить в какой-то форме обязательства депутата, которые он дает, идя на выборы, это нужная и важная инициатива.

Вопрос, что закреплять и как?

Представьте себе: депутат не выполнил обещания. Или, допустим, девять выполнил, одно — нет. Что с ним надо сделать?

Второе. Как будем оценивать выполнение? Я в далеком прошлом чиновник и прекрасно понимаю, во что это выльется.

Кандидат, допустим, скажет: «Обещаю вам построить дорогу». После этого предоставляется обращение в Министерство транспорта с требованием построить дорогу в качестве выполнения предвыборного обещания. А там говорят: «Обязательно, но в следующей пятилетке».

Он обратился? Обратился. Выполнил обещание? Выполнил. Дорога появилась? Нет.

Понимаете, российская бюрократия выработала тысячелетиями прекрасные механизмы «выполнения» обещаний без их реального выполнения. Не только обещаний избирателям. Но и приказов вышестоящих.

Можно ничего не делать, ты только правильный документ напиши, что, мол, «работа идет», «вопрос в проработке», «составлена дорожная карта»…

Это президенту отвечают. Понимаете, что будут отвечать избирателю.

«СП»: — Вы о невыполнении «майских указов»?

— Имя им — легион. «Майские указы» еще не худший вариант. Все-таки это некий политический акт. В нем участвует не просто институт президентства, а лично Владимир Путин. Он может реально губернатора вызвать и спросить с него: «Как же так, когда будет сделано?» Словом, есть вопросы.

«СП»: — Единоросс Андрей Исаев предлагает депутатам ежегодно публиковать отчеты о том, что удалось сделать для реализации взятых обязательств, чтобы было понятно, какие конкретные проблемы избирателей тот или иной парламентарий решил. Что вы думаете об этом?

— Замечательно. Опять без грамма насмешки. Только это ничего не даст, по сути. То есть, это может напугать депутата, особенно, поначалу. Избиратель посмотрит, а он только одно обещание выполнил из десяти.

Сейчас депутат не может писать запросы самостоятельно — для этого нужно решение профильного комитета и Совета думы. Но, предположим, он это пробьет. Особенно, если он от «Единой России». Только больше реально сделать ничего не сможет. Его даже обвинять нельзя ни в чем. Он — не исполнительная власть.

И в результате вы будете писать отчеты, где все «правильные» депутаты будут записаны, как выполнившие обещания, а «неправильные», как не выполнившие.

Запрос депутата, например, от «Справедливой России», грубо говоря, замотают в Совете думы, и он его не успеет вовремя отправить. Депутат от «Единой России» его отправит. Эффект от обоих запросов будет одинаковый, но формальность соблюдена.

Речь о том, что мы со времен Ивана III механизм отчетности выработали такой, что ни одной стране мира и не снилось. Кому надо, у тех все будет выполнено — поверьте.

Вот представьте себе, есть некий депутат. Он пять запросов отправил, пять — нет. Но его партия выдвинула (партийные списки вообще не обсуждаются — там все понятно). Даже если он не справился, что теперь, его расстреляют?

Нет, конечно, расстреливать его никто не будет. Его все равно выдвинут (или не выдвинут) — в зависимости от того, нужен он партии или не нужен. После чего, что хочешь, делай, но избиратель все равно за него проголосует. Потому что выбор будет между ним и каким-нибудь Васей, который ни одной инициативы не озвучил.

Понимаете, в любой демократической системе главная проблема в том, что важно не как выбирать, важно, кого выдвигать.

«СП»: — Почему?

— В конце 80-х у нас была полная свобода выдвижения — любой мог выдвинуться. В результате такой Верховный Совет насобирали, что меня, например, до сих пор оторопь берет от воспоминаний.

А если вас выдвигают политические силы, то, по большому счету, как будут голосовать, уже не так важно. Потому что выбор невелик. Все примерно одинаковые выдвинутся. Ни у кого Дон Кихота в запасе нет, который будет за вас с ветряными мельницами сражаться.

Я знаю только одного депутата, который выполнил все обещания перед избирателями. Это Вячеслав Марычев, который, кто помнит, с накладной грудью ходил по Госдуме. Мало, кто в курсе, но он реально сделал для своего округа больше, чем все остальные депутаты вместе взятые. Однако его карьере это не помогло. Умер он, всеми забытый, в нищете.

«СП»: — И все же, каковы, на ваш взгляд, перспективы у инициативы Володина? Насколько она жизнеспособна?

— По сути, она правильная. Просто нужно понимать: страшно не то, что эта идея будет осуществлена. А что кто-то ее абсолютизирует: «Ну, все, теперь у нас все депутаты под контролем. Ура!»

Вот это будет очень плохо. Разрыв между образом и реальностью всегда опасен.

Дело в том, что реальность везде одинаковая — нигде население не играет ключевой роли в политике. Даже в политической теории давно отказались от термина «народовластие». Теперь народ источник власти. Он не властвует, он лишь дает кому-то право властвовать.

«СП»: — Почему бы тогда народу не дать хотя право бы отозвать нерадивого депутата?

— Но у нас нет института отзыва. Не разработан механизм.

«СП»: — Может, время как раз пришло его разработать?

— Институт отзыва определяется неким институтом — извините, за каламбур, — который этот отзыв будет осуществлять. Вряд ли это будут граждане.

Это должен быть институт. Я не имею в виду политическую партию. Но — инициативная группа. Ее кто-то должен собрать, ее кто-то должен организовать, ее кто-то должен зарегистрировать. Скорей всего, в избирательной комиссии. И делать это будут только специалисты-профессионалы.

Читайте также
Пенсии: Путин приберег козырь, о котором знают уже все Пенсии: Путин приберег козырь, о котором знают уже все Главную заслугу в индексации пособий для работающих пенсионеров припишет себе партия власти

Это как с правом. Мы, конечно, все свободные, у нас свободный суд, мы можем в нем судиться, но победит тот, у кого дорогой адвокат. Тут то же самое.

Да, право отзыва будет, но воспользоваться им сможет только тот, кто сможет все это организовать и осуществить.

«СП»: — В сентябре, как известно, должны пройти выборы в Госдуму и еще в 39 региональных парламентов. Предложение Володина с этим как-то связано?

— Думаю, да. Доверие именно к законодательному органу власти в России исторически низкое. И поэтому, естественно, таким способом интерес и доверие к органам власти пытаются повысить — мол, «смотрите, мы нашли механизм, как депутаты будут служить вам, а не себе».

Все правильно. Но институт отзыва депутатов нужен. И много чего еще…

Не надо надеяться, что эта инициатива сделает парламент народным. Он как был элитным, так элитным и останется. Просто свой элитный эгоизм «узкому кругу ограниченных людей» придется осуществлять в более сложных условиях. Конечно, это все равно лучше, чем ничего. Но не надо надеяться, что это даст народу право контролировать власть.

Последние новости
Цитаты
Сергей Обухов

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Борис Джерелиевский

Военный эксперт

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня