Победить и раздуть сепаратизм: накануне выборов «Единая Россия» разделила регионы на группы

Не секрет, что ЕР побеждает на выборах всех уровней благодаря поддержке наиболее консервативных и пожилых избирателей. Одновременно молодые, образованные граждане не имеют адекватного представительства в органах власти. Таковы выводы группы народных представителей из разных регионов, вошедших в инициативную группу по подготовке «Земского съезда».

Авторы доклада просто взяли официальные данные Центризбиркома и сопоставили явку и количество голосов, отданных партии власти в разных регионах. В результате вырисовалась достаточно интересная картина электоральных предпочтений.

РФ при том разделили на три группы регионов. Первая с условным названием «Росссия 1» — это жители больших городов. «Россия 3» — регионы с высокой явкой и большой поддержкой ЕР. В эту группу вошли почти все национальные республики и Кузбасс. «Россия 2» занимает промежуточное положение.

Элементарный математический расчет показал, что регионы группы «Россия 3» дали 28% всех голосов, полученных ЕР в ходе выборов Госдумы 2016 года. При этом в этих регионах проживает всего 11% избирателей. В регионах «России 1» дисбаланс в обратную сторону: там проживает 47% имеющих право голоса, но их вклад в общий результат партии власти всего 27%. Если говорить отдельно про Москву и Санкт-Петербург, то в двух столицах живет 12% всех избирателей страны, они дали всего 5% полученных ЕР голосов.

Обязательно нужно учитывать, что количество депутатов, избранных по партийным спискам от того или иного региона, напрямую зависит от абсолютного числа проголосовавших. В результате регионы с очень высокой явкой из группы «Россия 3» получили дополнительное представительство из 25 человек. В то же время Москва и Московская область имеют на 11 депутатов меньше, чем заслуживают, если считать, исходя из численности населения.

К тому же половина депутатов Госдумы избирается в одномандатных округах. Если бы весь парламент избирался исключительно по спискам, то ЕР получила бы на 67 мандатов меньше.

Подобная картина наблюдается и на региональных выборах, и при голосовании на более низком уровне.

Перекосы в представительстве явные. Но как их выправить? Первое, что приходит на ум: надо просто всем идти на выборы. Проблема, однако, как раз в том и состоит, что жители крупных городов в возможность донести свою точку зрения через голосование не верят и часто выборы игнорируют.

Политолог Виктор Алкснис предупреждает, что неверие граждан в процедуру выборов может дорого обойтись стране:

— За последние два десятилетия в России создана уникальная система получения нужных результатов при голосовании. Она показала высокую эффективность. Это связано с избирательным законодательством, которое создает затруднения для оппозиции и для общественного контроля за выборами.

Казалось бы, надо проявлять гражданскую активность. Но в нынешней системе многого не добиться. Деятельность избирательных комиссий контролируется властью, хотя по закону этого не должно быть. Я признаю необходимость ходить голосовать, но понимаю невозможность сменить на выборах власть.

«СП»: — Не получается ли так, что власть и наиболее креативная часть общества живут в разных системах координат?

— В крупных городах живут самые политически активные граждане, они используют альтернативные источники информации. Даже старики вовсю пользуются интернетом. В провинции наоборот, люди заняты выживанием и им хватает информации из федеральных телеканалов. Особенно это касается пенсионеров — самых дисциплинированных избирателей.

Одновременно в крупных городах понимают, что не в силах что-то изменить. Что даже если почти все проголосуют за перемены, то партия власти получит свои условные 146%.

«СП»: — Выходит, что есть две параллельные политические реальности. В одной есть выборы и парламент, сформированный по результатам оглашенных результатов. В другой живут активные граждане, которые к этому не имеют никакого отношения.

— По сути это мина замедленного действия. Я об этом говорю постоянно. Если политические вопросы не решаются на выборах и в стенах парламента, то они решаются на баррикадах.

Власть всем довольна, ей нравится побеждать. Но я вспоминаю оптимизм во власти в конце 1980-х. У той партноменклатуры было настоящее головокружение от успехов. Я говорил о скором распаде страны, а мне отвечали: «Что ты нас пугаешь? Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ты посмотри на наш КГБ, на наше МВД, на наши армию, партию». Мне говорили, что никакие сепаратисты не будут иметь веса, никакая оппозиция не пройдет.

И в царской России накануне революции были похожие настроения. А в итоге в феврале 1917 года за пару дней всё переменилось.

Нынешняя власть не сделала никаких выводов из трагической истории XX века. Казалось бы, в Кремле должны понимать, что Алексей Навальный в статусе депутата Госдумы ничего не сможет сделать, но он будет играть роль клапана для снижения давления. Но власть заварила все клапаны и разогревает «котел».

Любого политика, который начинает набирать популярность, тут же давят. Пример безобидного Николая Платошкина тому подтверждение.

Я знаю многих работников администрации президента. Внешне это нормальные люди. Но по факту они обезумели. Им кажется, что они держат руку на пульсе. И говорят, что здорово, когда жители больших городов не ходят на выборы, победа достается легкой ценой.

В XX веке Россия пережила две революции в 1917 году, контрреволюцию в 1991-м. Третьей страна просто не переживет.

«СП»: — Обращает на себя внимание, что партия власти опирается прежде всего на национальные республики. Не получается так, что крах нынешней политической модели может обернуться развалом страны?

— В национальных республиках сформированы местные элиты, которые полностью контролируют ситуацию. Кремлю это нравится, это удобно. Но я, когда был депутатом Госдумы в 2003−07 годах, побывал во всех национальных республиках. И могу сказать, что элиты во всех этих регионах думают об образовании самостоятельных государств. Они просто ждут момента. Ситуация очень напоминает ту, что была накануне развала Советского Союза.

С Россией может произойти то, что недавно было с Украиной. Если бы там в 2014 году не произошел госпереворот, не сложилось бы вакума власти, то Россия не смогла бы вернуть Крым. Но в ситуации хаоса элиты каждого региона начинают думать о собственных проектах.

Своими действиями Кремль провоцирует беспорядки. И это действительно может обернуться развалом страны.