Свободная Пресса в Телеграм Свободная Пресса Вконтакте Свободная Пресса в Одноклассниках Свободная Пресса на Youtube
Политика / Выборы-2021
7 июля 2021 17:33

Бунт Памфиловой в Сочи: Губернаторов надо избирать!

Чиновники готовы менять правила бесконечно, лишь бы оставаться у власти

8317
На фото: председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова
На фото: председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова (Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС)

России следует перейти к прямым выборам губернаторов во всех регионах. Такое мнение высказала глава ЦИК Элла Памфилова. По ее словам непрямые выборы вводились «с учетом некоей национальной специфики». «Я сторонник прямой формы выборов», — заявила Памфилова.

Сейчас этот вопрос относится к законодательной компетенции каждого конкретного региона, отметила Панфилова, а ей «хотелось бы» в перспективе увидеть унифицированный способ избрания губернаторов.

В сентябре непрямые выборы губернаторов пройдут в Дагестане, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии. Всего же непрямые выборы практикуются в 10 из 85 российских регионов — в основном в национальных республиках и автономиях Кавказа и Крайнего Севера.

Читайте также
«Обнуленного» Путина толкают к переизбранию в 2024 году «Обнуленного» Путина толкают к переизбранию в 2024 году Спикер Госдумы захвалил президента в годовщину голосования по поправкам в Конституцию

Напомним, прямые выборы губернаторов были отменены Владимиром Путиным в 2004 году. Предлогом для этого стал страшный теракт в бесланской школе. Реформу объяснили необходимостью укрепить вертикаль власти в условиях угрозы терроризма.

Таким образом, предложение Памфиловой вернуться к прямым выборам губернаторов во всех регионах выглядит как оспаривание линии действующего президента. Тот факт, что смелое предложение прозвучало в Сочи — поблизости от резиденции Путина, тоже наводит на мысли…

Демарш? Бунт? А ведь речь идет о главе всей российской избирательной системы, от которой зависит легитимность власти. Да еще за пару месяцев до очередного голосования.

Помимо формы выборов глав регионов Памфилова высказалась и по другим вопросам, связанным с избирательным процессом. В частности, заявила о готовности ЦИК к проведению электронного голосования по всей России и возможности обсуждать снижение возраста для голосования до 16 лет.

Особого внимания заслуживает позиция Памфиловой о переносе единого дня голосования на лето. По ее словам, альтернативы школам для размещения избирательных участков в стране нет. А поскольку летом учителя в отпуске, а ученики на каникулах, организовать голосование будет проще.

Это обстоятельство беспокоит ЦИК, вероятно, в связи с переходом России на трехдневное голосование, впервые опробованное на поправках в Конституцию. В случае трехдневной процедуры требования к помещениям действительно меняются. Но как это скажется на явке и легитимности?

Политолог Константин Калачев считает, что слова Памфиловой относятся к далекому будущему:

— Отсутствие прямых выборов губернаторов в некоторых регионах свидетельствует о недоверии избирателям, живущим там. Ситуация на Кавказе в 1990-е годы была неоднозначная. Например, карачаевцы голосовали за карачаевцев, а черкесы за черкесов. И сейчас есть сложные ситуации, как в Дагестане, где много разных этносов и где еще недавно было трудно представить, чтобы аварец голосовал за лезгина, а лезгин за аварца. Это все угрожает стабильности.

Но общество наше взрослеет, избиратели умнеют и если мы единая страна с единым правовым пространством, то, наверное, правила выборов губернаторов должны быть для всех общими. К тому же дискриминация избирателей нескольких регионов, лишенных возможности прямо избирать губернаторов, со временем тоже может стать раздражителем. Особенно если центр будет навязывать непопулярного в регионе человека. Другое дело, как скоро это произойдет и произойдет ли вообще.

«СП»: — Можно подумать, что это своего рода демарш главы ЦИК, бунт на корабле власти…

— Формально Памфилова совершенно права. Думаю, это ее высказывание было с кем-то согласовано. При этом она же не сказала, когда именно нужно перейти к прямым выборам губернаторов. Скорее, она обозначила тренд. Это цель, к которой нужно стремиться. Не бунт или демарш, а мечты о светлом будущем, в котором гражданское будет выше национальных и других обстоятельств.

По мнению гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, верхи в любом случае навяжут народу свой выбор:

Читайте также
Обманули, обобрали: 20 тыс. рублей пенсии к 2024 году обесценятся до нынешних 13-14 тысяч Обманули, обобрали: 20 тыс. рублей пенсии к 2024 году обесценятся до нынешних 13−14 тысяч Пенсионная реформа Путина окончательно провалилась

— Плюсы введения единого механизма выборов губернаторов во всех регионах очевидны: единообразие политической системы полезно, потому что повышает ее эффективность. А кроме того, на прямых выборах избирать будут не депутаты, а через них местные элиты, а сами люди. Это вроде бы хорошо — повышается легитимность.

Минусов тоже два. Первый — это дорого. А второй состоит в том, что на практике люди все равно голосуют за тех кандидатов, которых выдвинут местные элиты. Изредка люди могут проголосовать за аутсайдера, как в Хабаровске, в Хакассии. Там поддержали тех, кого считали спойлерами, хотя потом выяснилось, что не были. То есть варианты, когда воля народа важнее воли элит возможны, но их очень немного.

И не потому, что кто-то подтасовывает результаты, а потому, что у нас нет абсолютной свободы выдвижения кандидатов. И слава богу! Я хорошо помню время, когда она была и какие люди выигрывали тогда выборы. Далеко не всегда достойные. Потому что избиратели голосовали за его умение говорить, а не за опыт, умения. То есть прямое голосование не гарантирует примат народа над элитой.

«СП»: — Получается, прямые выборы — приобретение сомнительное, а риск дестабилизации, особенно в национальных республиках, вполне реален?

— Понятно, что там есть специфика. Элитные кланы на Кавказе более структурированы и сильны, чем в русскоязычных регионах, потому то там кланы формируются не только по интересам, но и по родственным связям. И для них нет особой разницы, прямые выборы или нет. Прямые выборы эти кланы тоже будут выигрывать. Как они их выигрывали при Ельцине и в первые годы правления Владимира Владимировича. В одной из республик, там даже возникла наследственная власть, когда правил сначала отец, потом сын (не в Чечне). Да, национальная специфика усложняет процедуру, но не принципиально. Это все равно что разнашивать новую обувь — надо просто привыкнуть.

Неожиданности случаются, когда элиты либо передрались между собой, либо все вместе так обрыдли людям, как это было в 1980-е годы. А так элита всегда навязывает своего кандидата. И это не только российская специфика. Иногда возникают флуктуации типа Трампа, однако степень его не элитности преувеличена и к тому же мы видим, чем для него все закончилось.

Свою оценку идее переноса единого дня голосования на лето «СП» дал адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский:

— Уверен, что цель переноса дня голосования всегда одна — снижение явки. Чем выше явка, тем больше проблем у власти, потому что приходят люди, настроенные оппозиционно. Поэтому власти систематически предпринимают меры для ее снижения, перенося дату на самое неудобное время.

В декабре явка всегда выше, чем в сентябре, и поэтому голосование было в свое время перенесено на сентябрь. А сейчас в связи с падением рейтинга «Единой России» и отсутствием значимых достижений у власти уже и эта явка кажется высокой. И поэтому прозвучало предложение о переносе на лето.

Когда власти была нужна большая явка — например, на выборах президента, то никаких проблем с переносом дня голосования не было и его перенесли на март. Это очень удобное время, приходит масса народа, что и произошло на последних выборах Путина.

Если развить мысль Памфиловой до предела, то можно перенести единый день голосования на 1 января. Тогда вообще никто не придет. А людям можно сказать, что они сами виноваты — не пришли, хотя власти все сделали для них.

Естественно, все это снижает легитимность избирательного процесса. Если в 2016 году по Московской области явка была около 35 процентов, то в 2011 году она было около 70 процентов. И какой парламент легитимнее?

Читайте также
Позорный скачок: Россия «впереди планеты всей» Позорный скачок: Россия «впереди планеты всей» По показателям обнищания народа Москва занимает лидирующие позиции в мире

«СП»: — Странно, что это предложение выдвинула Элла Памфилова. Старшее поколение помнит, что у нее долгие годы была репутация политика-демократа. К чему приведут ее новации?

— Я к ней отношусь хорошо. Когда Элла Памфилова занимала пост уполномоченной по правам человека, она была, как говорят, «человек на своем месте». Это трагедия, что она возглавляет ЦИК.

Поскольку картина выборов у нас искаженная, то результаты выборов в большой степени не отражают реальный баланс сил в обществе. Понятно, что власть стремится себя сохранить. Но ее проблема в том, что чиновники начинают сами верить в эти искаженные результаты. В то, что «Единая Россия» получила на выборах конституционное большинство (думаю, ее рейтинг 10−12 процентов), в то, что Путина поддерживают 70 процентов россиян. А поверив, начинают управлять обществом исходя из этих неверных параметров. Поэтому они и удивляются реакции людей на вакцинацию… А если завтра война?

Поэтому выборы нужно проводить в марте или в декабре. Чтобы органы власти были легитимными и отражали реальное настроение народа.

Последние новости
Цитаты
Юрий Зверев

Директор Центра исследований стран Балтийского региона БФУ им. И. Канта

Сергей Обухов

Доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ

Владимир Лепехин

Директор Института ЕАЭС

Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня