Донбасс: С Россией или все-таки в состав Украины?

Глава Донецкой народной республики Денис Пушилин исключил вариант возвращения под контроль Киева Донбасса и Крыма.

Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.

«Возвращение невозможно уже ни при каких обстоятельствах. После переворота в 2014 году это уже даже не та Украина. Это нечто иное — какое-то другое образование, которое не позволяет существовать ей как единому государственному пространству. Мы сейчас видим движение совершенно в ином направлении — деградация и распад», — подчеркнул руководитель ДНР.

Он также выразил мнение, что Украина не сможет существовать как государство, в том числе из-за недальновидной законотворческой деятельности ее руководства.

«Мы видим, что сейчас по факту (у Украины —Ред.) нет Крыма и нет Донбасса. Я вам скажу, что это только начало. Потому что те камни преткновения, которые есть в украинском обществе, только усиливают раздор из-за недальновидной законотворческой деятельности. Все это в итоге приведет к тому, что Украина как государство существовать просто не сможет», — считает Пушилин.

В целом, несколько странные заявления, вызывающие немало вопросов. Во-первых, про деградацию и распад Украины мы слышим уже много лет, только что-то ничего подобного не происходит, напротив, Украина значительно укрепила свою государственность и армию после переворота 2014 года.

Во-вторых, непонятны отсылки к «домайданной Украине». То есть если Украина завтра изменится, Донбасс сможет вернуться в ее состав? Значит, вероятность все же рассматривается?

Почему же тогда Пушилин столь категоричен, заявляя, что вариант возвращения невозможен? А как же Минские соглашения, предусматривающие это и которым власти ДНР, ЛНР и самой России не видят альтернативы?

А Крым тут при чем? О его возвращении точно речи не идет, ведь Крым —это часть России. Можно ли вообще сравнивать ситуации в этих двух бывших украинских регионах?

— С юридической точки зрения ситуации, конечно же, ситуации разные, — считает директор центра информационного и общественного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов. — С точки зрения общественно-репутационной все же можно сравнивать Крым и Донбасс. Хотя России не признала республики Донбасса, идет активный процесс выдачи наших паспортов гражданам ДНР-ЛНР. И передача республик под контроль Украины в той или иной форме будет воспринято общественным мнением в России как сдача. Со всеми вытекающими отсюда для центральной власти последствиями. Власть это прекрасно понимает. Все разговоры о сдаче Донбасса, которые ведутся с 2014 года, беспочвенны. Нужно хотя бы подумать, сколько сил и ресурсов вкачано в Донбасс, чтобы оставить все эти досужие разговоры.

«СП»: — В Донбассе многие испытывают определенную «ревность» к Крыму? Не этим ли обусловлено желание Пушилина притянуть сюда Крым и сравнить эти ситуации?

— Думаю, это глава ДНР Пушилин испытывает ревность и изыскивает поводы, в данном случае высосанные из пальца, — чтобы напомнить о себе. Тот же Пушилин, уже в качестве главы ДНР, организовывал в Донецке флешмобы под лозунгами: «Украина, возьми нас к себе!».

Подразумевалось, что Украина возьмет ДНР-ЛНР в свой состав на правах широкой автономии. Из уст Александра Захарченко подобный призыв представить невозможно. Но Захарченко воевал, а Пушилин… Поэтому к такого рода заявлениям нужно относиться как к простому сотрясению воздуха. Ровным счетом ничего не произошло. Руководство ДНР решило столь незатейливым способом напомнить о себе.

«СП»: — А что с Донбассом? Семь лет прошло. У кого-то еще есть иллюзии, что Киев когда-либо выполнит Минские соглашения?

— Это невозможно. В отношении Украины никто иллюзий не испытывает. Разве что в Вашингтоне решат пойти на пресловутую «Большую сделку» с Россией и обменяют Украину на что-то более важное для американцев. Но в это я не верю. Россия сильно вложилась в Донбасс — и никогда не сдаст его украинцам. Американцы и западники вообще сильно вложились в Украину и поэтому в обозримой перспективе не откажутся от нее. Вот почему принуждать Киев к выполнению «Минска» некому.

«СП»: — По словам Пушилина, после переворота в 2014 году это уже даже не та Украина. Это нечто иное — какое-то другое образование, которое не позволяет существовать ей как единому государственному пространству. Мы сейчас видим движение совершенно в ином направлении — деградация и распад. Но соглашения с этой Украиной подписали же. То есть надежда Донбасса исключительно на распад Украины? Только вот она опять же 8 лет никак не распадется…

— Очень странное заявление Пушилина. Возникает ощущение что он выступает в роли адвоката Украины, только Украины без нацистов. Украина всегда была враждебна России, всегда была, говоря словами президента России Владимира Путина, «анти-Россией». С чего бы это Пушилин вдруг узрел «другую» Украину в том, что было до февраля 2014 года? И тогда, и сейчас преследовался русский язык, преследовалась идея общерусского единства. И тогда, и сейчас Украина стремилась в НАТО и ЕС. Где Пушилин увидел «другую Украину»? Либо он очень неглубоко мыслит — а это очевидно. Либо испытывает глубокую симпатию к Украине и к украинству. В любом случае его слова грубо ошибочны, если не сказать лживы.

Что касается ожиданий на распад Украины… Его не будет. Точнее, не будет в том виде в каком многие его ожидают. Слишком много Запад вложил на Украину и слишком много поставил на нее. Украина распадется, но не по сценарию, описанному Пушилиным. Она будет разложена, то есть к ней применят определенные действия игроки извне.

«СП»: — Есть ли другие варианты «возвращения» Донбасса Украине в обход «Минска»?

— Только военным путем. Но осуществить эту военную операцию не позволит Украине Россия, о чем не раз говорил президент Путин.

— Любой территориальный спор в мире является уникальным случаем, который стоит рассматривать отдельно от других примеров, — убеждён политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев. — Именно поэтому не существует правильного порядка действий при легитимизации территориальных изменений, который являлся бы максимально законным с точки зрения международного права.

Огромная роль при разрешении территориальных споров отходит политической воле крупных международных игроков. Как бы ни произошло вхождение Крыма в состав России, эту процедуру на уровне ООН в любом случае признали бы недействительной. Такая же ситуация с ЛДНР: какая процедура ни была бы запущена по признанию независимости или вхождению в состав РФ, её в любом случае на международном уровне признают нелегитимной.

Если Россия приняла решение не смотреть на международную реакцию при подобных сценариях, то этой линии поведения нужно придерживаться до конца. В ином случае выходит, что Москва своей непоследовательностью вводит людей в заблуждение и дает им надежду на невозможный исход.

В первую очередь примеры Крыма и Донбасса разнятся из-за поведения России в одном и другом случае. Этот вопрос нужно адресовать российскому политическому руководству, которое приняло одно решение по Крыму и совсем иное по Донбассу. В этом и кроется разница. Не хватило политической воли и решимости, либо Донбассу изначально предполагалась роль очередной буферной зоны типа Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья. Стать буферной зоной с ограниченным правовым статусом — бесперспективная история, которая лишает регион будущего, такую территорию очень сложно развивать, это путь деградации.

Для жителей Донбасса лучшим вариантом стала бы любая определенность — либо полностью к России, либо остаться в украинской юрисдикции. Нынешний затянувшийся переходной этап не может принести счастья жителям региона. Люди оттуда уезжают. Поэтому слова Дениса Пушилина, который рассказывает о деградации и распаде Украины, смотрятся достаточно наивно, ведь у самого Донбасса много проблем: люди уезжают оттуда, а паспорт ЛДНР не пользуется авторитетом. Можно предположить, что Пушилин с помощью таких популистских заявлений хочет проложить себе дорогу в российскую политику, ведь ранее один из функционеров ЛДНР стал мэром Элисты.

«СП»: — А вхождение в состав России все ещё реально?

— Вхождение ЛДНР в состав России выглядит менее вероятным сценарием из-за прорыва по «Северному потоку-2». Жителям Донбасса был бы выгоден срыв проекта, ведь тогда России ничего не мешало бы признать регион. В нынешний момент Москва, присоединив ЛДНР, подставила бы Берлин, который взял на себе большие обязательства перед Вашингтоном. Плюс не стоит забывать, что Донбасс используют для отвлечения внимания от Крыма — если вопрос ЛДПР будет решен, то активность Киева будет сосредоточена на Крыме, чего не хотелось бы Москве.

Реализация «Северного потока-2» не мешает признанию независимости региона для формального подписания договора о военном сотрудничестве. Такая процедура подтвердит нынешнее положение дел, когда Москва фактически признает ЛДНР в качестве независимого субъекта, с которым выстраиваются собственные отношения без оглядки на Киев. Также жителям ЛДНР продолжают выдавать российские паспорта, что препятствует возможному будущему быстрому возвращению региона в состав Украины. Но массовая выдача паспортов совсем не означает, что Москва обязательно присоединит регион к себе. Пример Приднестровья говорит об обратном: что буферный статус может сохраниться у региона на долгий срок.