Михаил Делягин: ПФР государством регулируется плохо, поэтому деньги там тратятся на что угодно

Какой будет пенсия? Этот вопрос волнует подавляющее большинство наших сограждан. Потому что высока вероятность, что жить, вернее, доживать, придётся именно на те гроши, которые пока еще подбрасывает пожилым людям государство. Об этом свидетельствует и опрос, проведённый одним из порталов по трудоустройству. Были опрошены 32 тыс. респондентов из всех округов России.

Согласно полученным данным после достижения пенсионного возраста будут работать и жить на зарплату 28% опрошенных, на государственную пенсию рассчитывают 24%, жить на сбережения планируют 14%, на щедроты негосударственных пенсионных фондов надеются 4%. И еще 7% респондентов делают ставку на иные источники дохода (например, сдачу в аренду недвижимости, дивиденды и т. п.)

Для сравнения: в 2009 году на собственные сбережения планировали жить более 30% граждан, а на государственную пенсию рассчитывали лишь 7%. И не потому, что были более предприимчивы и трудолюбивы. Просто последующие годы показали иллюзорность надеж на то, что можно заработать на достойную старость.

Опрос прошлого года показал, что более 60% работающих граждан страны не имеют никаких сбережений, а того, что удалось отложить остальным, в случае внезапной потери доходов хватит примерно на полгода. И еще тревожный звоночек: почти 60% опрошенных сообщили, что им не хватает денег до следующей зарплаты. То есть люди просто не имеют возможности откладывать даже незначительные суммы. И перспектив для кардинального улучшения этой ситуации пока не проглядывается. К тому же при нынешней безработице и невысоких зарплатах пожилым людям не приходится рассчитывать ни на поддержку детей, которые сами могут едва сводить концы с концами, ни на то, что сами устроятся на подработку.

Поэтому даже в благополучной Москве каждый четвёртый опрошенный понимает, что ему светит только пенсия. И еще столько же надеются, что им хватит сил и здоровья работать и по достижении пенсионного возраста. При этом москвичи считаю приемлемой пенсию в 50 000 рублей.

В «замкадье» расклад другой. Так, в Кирове рассчитывают только на пенсию 35% опрошенных, в Волгограде — 32%. В Кирове, кстати, и самые низкие ожидания: горожане считают достойной пенсию в 39 000 рублей.

Среди городов с наибольшим процентом готовых жить на личные сбережения лидирует Пермь (20%). Работать на пенсии там готовы 40%, а на пенсию как основной источник дохода рассчитывают 19%. Похожие показатели и у Самары.

Итоги опроса вызвали бурное обсуждение в сети. У людей, что называется, наболело. Многие возмущены усреднённостью показателей:

«Пенсия средняя по стране? Это как кто-то ест мясо (меньшинство), а кто-то капусту (большинство), но в среднем все едят голубцы»; «Дело не в абсолютном размере пенсии, в сравнении её размера, например, с депутатским! Непонятна сама бухгалтерия оплаты труда и пенсионного обеспечения в России».

Пользователи обращают внимание на то, что достойные пенсии невозможны без достойных зарплат:

«Минималка в 13 тысяч была хороша для 2000 года»; «Пенсии и заработные платы должны быть такими, чтобы после уплаты всех налогов и обязательств, зайдя в магазин, можно было купить все необходимое и после этого не думать, на что жить завтра и до следующей пенсии или заработной платы»; «Пенсия (в том числе желаемая) должна быть выражена в процентах от зарплаты, не в абсолютной сумме. Мировая практика — 40% от зарплаты».

Опрос выявил и то, что граждане понимают: их пожелания так и останутся не реализованными:

«Люди озвучили эти цифры только потому, что понимают, о большем даже мечтать нельзя, не дождёшься»; «Вполне могут сделать пенсии по 45 тысяч, только придётся отказаться от армии и флота. Но тогда в скором времени пенсии будут платить в юанях, центах, йенах…»

— Государство совершенно не волнует то, что думают люди между «правильным» голосованием на выборах и моментом, когда они начнут протестовать. В том числе их мнение по поводу размера пенсий, — считает политолог Михаил Делягин.

— Более того, наши чиновники убеждены в том, что минимальный размер труда не должен быть таким, чтобы на него можно было прожить. К размеру пенсий отношение у них такое же. И это при том, что неиспользованных средств из федерального бюджета в 2020 годку осталось больше триллиона рублей. Эти остатки позволяют повысить пенсии миллионам пенсионеров. Но когда я говорил об этом, ответственные лица искренне не понимали, о чем я веду речь и, главное, зачем это делать. Пенсионеры ведь хоть и недовольны, но это недовольство — тихое и вежливое, никаких проблем государству не создающее. Так зачем что-то менять?

Посмотрите на страны ЕС. Большинство людей, активно участвующих в протестах, при личном общении оказываются милыми воспитанными людьми. Но государство не понимает, когда его о чём-то вежливо просят. На граждан обращают внимание только когда они начинают что-то решительно и громко требовать. У нас — то же самое.

«СП»: — А если бы пенсионная система была солидарной, это позволило бы увеличить пенсионные выплаты?

— Это зависело бы от того, какая часть средств была бы направлена на выплаты пенсий. Сейчас накопительная часть заморожена. Речь о более 700 миллиардов рублей. Если эти средства направить на выплаты, то размер пенсий, конечно, увеличится. Но вот что будет потом?

Однако следует признать, что солидарная система — самая дешёвая и эффективная. Самая дешевая — потому что там минимальная административная надстройка. Пенсионный фонд государством не регулируется. Поэтому деньги там тратятся зачастую на что угодно.

Согласитесь, ненормально, что в условиях, когда на повышение пенсий денег якобы, нет, глава Пенсионного фонда планирует потратить миллиард на капремонт! Это можно было бы понять, если бы сотрудники вынуждены были работать в каких-то шалашах.

При солидарной системе, во-первых, административных работников потребовалось бы гораздо меньше, что, безусловно, выгодно.

Во-вторых, система была бы более прозрачной. А сейчас фондовый рынок падает — паника: нет денег. Фондовый рынок растёт — денег много, но они используются неэффективно.