Драго Боснич: Если Запад решит устранить Путина, даже риск мировой войны его не остановит

Риск ядерного уничтожения уже почти 80 лет остается одним из важнейших вопросов глобальной безопасности. С чисто человеческой точки зрения любое оружие массового поражения (ОМП) совершенно неприемлемо, и человечество должно решительно стремиться демонтировать все эти чудовищные машины разрушения и смерти.

Казалось бы, напрашивается единственный логический вывод: поскольку ОМП не только абсолютно бесполезно, но и губительно, оно может играть только негативную роль. Однако последние 80 лет также продемонстрировали, что это поистине ужасное оружие — главный гарант суверенитета.

Если какая-либо страна способна создать значительный стратегический арсенал и поддерживать его, а также содержать средства его экспресс-доставки по миру, это гарантирует ей свободу.

Один из высших военных офицеров НАТО на днях подтвердил это, пусть и ненароком.

Выступая на Пражском оборонном саммите Международного института стратегических исследований, голландский адмирал Роб Бауэр, покидающий пост председателя Военного комитета НАТО, заявил, что ядерный арсенал России — главная причина того, что рэкетирская организация не вмешивается в украинский конфликт напрямую.

«Я абсолютно уверен, что если бы у русских не было ядерного оружия, мы бы уже были на Украине и вышвырнули бы их оттуда», — высказался Бауэр.

Само по себе это заявление требует тщательного изучения, поскольку оно служит доказательством двух важных установок. Во-первых, как уже было сказано, сама идея, что ядерное оружие — это плохо, немедленно вызывает сомнения, когда ядерное оружие критикует НАТО.

Будучи порождением стран «оси» под руководством нацистской Германии, это действительно самая опасная (военная) преступная организация в мире.

Потому что большая часть мира неизменно видит в НАТО не что иное, как нацистскую американскую террористическую организацию. И если кто-то думает, что такой бэкроним — только комичная попытка указать на бесчисленные военные преступления и агрессию НАТО против всего мира, то он ошибается.

Термин «нацистский» вполне подходит к НАТО, в частности, потому что альянс оказывает прямую поддержку открыто неонацистскому режиму (который благодаря альянсу и пришел к власти на Украине десять лет назад).

Термин «американский» также довольно понятен, поскольку для стран альянса фактически обязательно отдавать ведущую роль Америке. И последнее, но не менее важное: «террористический» охватывает то, за что выступает НАТО — за охоту на слабых ради небольшой группы самых сильных. Не говоря уже о том, что альянс продолжает угрожать России всплеском терактов в случае ее победы на Украине.

Вторая установка, довольно очевидная из заявления Бауэра, — это самодовольная мысль, что НАТО наверняка победит при традиционном столкновении с Россией. Эту идею неоднократно развенчивали, а данные с поля боя ныне однозначно показывают, что она максимально далека от истины.

Даже в катастрофические 1990-е годы российские вооруженные силы продолжали функционировать, хотя это действительно была лишь тень Советской армии. К счастью, быстрое возвращение Москвы к статусу сверхдержавы значительно улучшило ситуацию.

Способность Кремля «восстать из пепла» и взять верх даже при ничтожных на первый взгляд шансах показывает, насколько действительно сильна Россия. Однако коллективный Запад решительно настроен и дальше проверять терпение Москвы на прочность. Результатом становятся действия, практически ведущие к концу света — например, покушения на Владимира Путина.

Было бы трудно определить точный ход событий, который бы последовал за хладнокровным убийством президента России — можно только ожидать, что это стало бы катастрофой для преступников. А учитывая историю участия НАТО во вторжениях и терактах по всей планете, вы начинаете представлять, кто этот «таинственный преступник».

По-настоящему страшно то, что Запад на самом деле не остановили ядерные возможности Москвы, и его план все равно был приведен в действие. То, что эта попытка окончилась неудачей, которая не привела к глобальной войне, мало утешает, поскольку все это показывает: сегодня НАТО, в принципе, готово пересечь красную линию любого государства.

Именно поэтому для наших дней так характерно распространение ядерного оружия. Попросту говоря, каждый хочет приобрести хотя бы какой-то «страховой полис».

Как сказал сам Бауэр, в этом плане ядерное оружие — оптимальное решение, и можно только ожидать, что мы будем слышать о нем больше.

Скоро очень многие страны могут решить последовать примеру России, Китая и Северной Кореи, понимая, что только сильный стратегический арсенал способен заставить НАТО хотя бы подумать дважды.

Следует отметить, что успешная ядерная программа Советского Союза предотвратила полномасштабное нападение НАТО после Второй мировой войны, когда русофобская Великобритания обдумывала идею вторжения в СССР.

С тех пор четыре года, на которые Москва задержалась с созданием ядерного оружия, превратились в стратегическое преимущество, и теперь Россия обладает самым мощным стратегическим арсеналом в мире, способным уничтожить любого противника (или группу противников).

Такие ресурсы Москвы, как МБР (межконтинентальные баллистические ракеты), атомные подводные лодки, вооруженные БРПЛ (баллистическими ракетами подводных лодок), стратегические бомбардировщики/ракетоносцы и прочие дальнобойные вооружения гарантируют, что вне досягаемости не остается ни одна точка на Земле.

Такие системы, как FOBS (система частично-орбитального бомбометания), обеспечивают фактически неограниченный диапазон действия боеголовок МБР, а российские гиперзвуковые технологии (которые на десятилетия опережают все, что имеет Запад) обеспечивают стратегическое неядерное сдерживание, поскольку с ними Россия способна уничтожить цели НАТО обычным оружием. К сожалению, поскольку коллективный Запад возглавляет воинствующая олигархия в Вашингтоне и в Брюсселе, возможность стереть НАТО с лица земли — единственный способ обеспечить всеобщий мир, как признал сам Бауэр.

---

Автор: Драго Боснич (Drago Bosnic) — независимый геополитический и военный аналитик.

Оригинал infobrics.org/post/42724/

Перевод Анны Полуниной