На выборах победит тот, кто предложит привлекательный образ будущего — как китайские коммунисты, например

О желании пойти на избирательные участки на предстоящих выборах в Госдуму заявляет все большее число сограждан. Причем их информированность о процессе голосования растет.

Это следует из опубликованных данных Аналитического центра ВЦИОМ.

Чаще других о своем намерении проголосовать заявляют сторонники КПРФ (80%), «Единой России» (79%) и «Новых людей» (78%). Электорат этих трех партий, по словам директора по политическим исследованиям ВЦИОМ Михаила Мамонова, значительно чаще заявляет о готовности принять участие в выборах.

Кстати, в мае дату выборов могли назвать более 40% респондентов (в январе таких было 16%) и 66% выразили готовность опустить бюллетень в избирательную урну (в январе 56%).

Исследование позволило определить ключевые стимулы для граждан, побуждающие их голосовать: «мотив гражданского долга» и «значимость личного участия».

Читайте также

Владимирские чиновники увлеклись «маршрутизацией» пациентов во «флагманские» больницы. Может, проще сразу на кладбище? Коммунист Антон Сидорко: Я сам для поликлиники в Карабаново покупал электрокардиограф

Причем с тезисом о том, что «каждый должен распорядиться своим голосом», согласны 96% граждан, намеренных прийти на избирательные участки.

Мамонов убежден, что разговор на ближайших выборах предстоит «про будущее»: «Мы все хотим, чтобы оно было хорошее, и есть вера в то, что в нашей стране все будет нормально».

Однако политтехнолог Константин Листратов отметил и рост тревожности среди сограждан. Соответствующий индекс, согласно мониторингу ФСО, составляет 64 из 100. Политтехнолог считает, что источниками беспокойства сегодня являются атаки украинских беспилотников, антироссийские санкции, экономические трудности и «глобальная турбулентность».

Так что же будет определять выбор избирателей в сентябре? Как на их волеизъявление повлияют вера в будущее и повседневные страхи? С этими вопросами СП обратилась к политологу Анатолию Гагарину.

— В каждом человеке живёт несколько программ, назовем их так. Первая ориентирована на оценку реальности, некую констатацию происходящих событий, что рождает ощущение тревожности, атмосферу неопределённости. И отсюда вырастает вторая — программа ожидания будущего, образ которого должен быть предложен человеку. Соответственно, партийные идеологические структуры занимаются разработкой такого образа, оптимистического, конечно же, по своему содержанию.

«СП»: Это конкретный образ или набор обещаний?

— У одних партий этот образ воплощен в конкретных пожеланиях — скажем, поднимем пенсии, зарплаты, пособия.

С этим тоже связано желание людей пойти проголосовать. В то же время их, конечно, интересует, как мы будем развиваться. В нынешней ситуации их волнует, сколько еще продлится СВО.

К тому же на выпады наших внешнеполитических противников тоже нужно отвечать представлением образа будущего. Но здесь есть известные сложности, поскольку мы так и не определились с необходимой нам идеологией.

А стране нужен идеологический каркас, который пока отсутствует. Он должен быть если не железобетонным, то понятным и обозначенным.

«СП»: Президент Путин однажды сказал, что наша идеология — это патриотизм.

— И он абсолютно прав. Патриотизм основан на традиционных ценностях, суверенности, на признании того, что Родина — это нечто высокое, откуда мы берем свое начало. В песне «С чего начинается Родина» это прекрасно показано, как и в других великих произведениях.

Но нам, конечно, нужна визуализация картины будущего. Которую, скажем, в свое время давали советские фантасты: Казанцев, ранние Стругацкие, Ефремов — это наша большая традиция, начиная с Александра Беляева. И за партией, которая сможет предложить наиболее яркий образ такого будущего, пойдут избиратели.

«СП»: Что могут партии сделать для этого?

— Привлекать визионеров, способных представить будущее не в сухих цифрах, которые мало кто воспринимает, а в образах, картинках. Писателям, кинематографистам нужно переключиться с детективов и мелодрам на идеологически более заряженные произведения, но они должны быть в то же время привлекательными для широкой публики.

Этот процесс мы сейчас наблюдаем в Китае — там пошли, с одной стороны, фактически по пути советской фантастики, с другой — выдают исторические блокбастеры, обращенные в прошлое, но с ориентиром в будущее. И такие произведения у них являются духоподъемными для читателей, зрителей. Этого нам сейчас не хватает.

«СП»: Наши партии могут представить образ будущего, хотя бы самый общий, до предстоящих выборов?

— Они пытаются это прописать, но пока находятся ещё, на мой взгляд, в начале пути. Не знаю, успеют ли они что-то сделать до избирательной кампании.

Кстати, в какой-то степени успех их работы окажет влияние на результаты будущих выборов.

Политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников также не видит противоречий в растущей тревожности российских избирателей и надеждами на будущее.

— У людей растет тревожность из-за сложностей в социально-экономической сфере. И посматривая в будущее, они беспокоятся о том, что будет с их семьями, детьми, близкими, родственниками.

А также, что будет с работой, оплатой коммунальных услуг, которые растут, как это сопоставить с привычными возможностями семьи. Они ощущают сложности и на уровне политики страны, во внешнеполитической сфере.

Читайте также

Индексация пенсий раз в год: «Давайте, старики, раскошеливайтесь — олигархам на антидроновые сетки не хватает» КПРФ объяснила, что может стоять за призывом вернуться к однократной индексации страховых пенсий

«СП»: Как это может сказаться на их выборе?

— Все эти тревоги могут привести к различным вариантам. Первый — «давайте все законсервируем, и лучше, если ничего ухудшаться не будет». Пусть все будет очень стабильно, спокойно, что называется, в граните, и дай бог только, чтобы ничего не упало.

Другой вариант, когда проявляемое беспокойство требует изменений: «то, что мы имеем сейчас привело к нынешней сложной ситуации, поэтому ее надо изменить».

«СП»: Базовым моментом является тревожность.

— Да. Она рождает модели поведения людей и мотивирует избирателей отдавать голоса. Между этими вариантами и будет делаться выбор. Это как в социологии выборных моментов всегда очень важна ситуация, когда некая неизвестность заставляет либо сохранить статус-кво, и тогда они голосуют за партию власти, либо, когда все падает — за все что угодно, только не за нынешнюю ситуацию.

«СП»: Как будут партии мобилизовывать избирателя: убеждать сохранить стабильность или призывать изменить ситуацию?

— Партии будут себя вести по-разному. «Единая Россия», естественно, будет говорить о стабильности и демонстрировать свою успешность в сохранении определенных основ жизни общества.

А дальше возникает вопрос, есть ли у партий образ будущего и движения к нему, который они могут обрисовать для избирателя? С этим большие проблемы. Конечно, есть такие, кто безоглядно критикует: мол, давайте все разрушим и на руинах что-нибудь построим. Но такие силы, кто будет себя подобным образом позиционировать, вряд ли допустят до выборов. При этом, конечно, нельзя сказать, что все партии будут играть одинаково, но разрушительный популизм останется за бортом избирательной кампании.