НАТО 3.0: «Безопасность Европы? Вы уж там как-нибудь сами, ребятки, справляйтесь»

Страна, которая развязала на земле более 300 войн и военных конфликтов и применила ядерное оружие, бьет новый мировой рекорд в размере военного бюджета. В этом году он приблизится к отметке в 1,5 трлн долларов. И это — США.

Но не только деньгами собирается залить свой ВПК Пентагон. Задуманы масштабные военные реформы Североатлантического блока НАТО, перед которым США пересмотрят свои обязательства. Что это за реформы и как могут развиваться события в случае обострения отношений РФ и ЕС? На эти и другие вопросы в интервью «СП» ответил известный политолог доктор политических наук Александр ГУСЕВ.

«СП»: Александр Анатольевич, 1,5 трлн долларов — большие деньги. На что их собирается потратить Пентагон, и какая роль в этом отводится НАТО?

— Чтобы ответить на этот вопрос, надо сделать небольшой экскурс в историю. Сегодня в центре внимания атлантистов оказалась предложенная США концепция «НАТО 3.0».

Читайте также

От ночных кошмаров защитит «человек Трампа», надеялись в Одессе и Киеве — но тот не рискнул закрывать грудью бандеровскую Украину Устроив очередной огненный ад, Россия наглядно показала, что присутствие «шишек» из США и ЕС уже не будет защитой от массированных атак

Ее выдвинул заместитель министра обороны США по вопросам политики Элбридж Колби на встрече министров обороны стран НАТО, состоявшейся в Брюсселе 12 февраля этого года. Что в ней?

Как известно, региональный военный альянс НАТО был создан на геополитическом фоне противостояния между блоками, возглавляемыми США и СССР, во времена холодной войны.

После ее окончания и распада Организации Варшавского договора НАТО не только сохранилась, но и продолжила расширяться. Что, напомню, стало непосредственной причиной российско-украинского конфликта и важным фактором, повлиявшим на появление концепции «НАТО 3.0».

В эпоху «НАТО 1.0» — период холодной войны — несмотря на ожесточенное противостояние между Соединенными Штатами и Советским Союзом, такие кризисы, как Берлинский и Карибский, НАТО оставалась в первую очередь региональным оборонительным альянсом.

В эпоху «НАТО 2.0», после распада Советского Союза и Организации Варшавского договора, НАТО стала доминирующим военным альянсом и взяла курс на расширение.

В этот период она постепенно превратилась из региональной оборонительной организации в военный альянс, участвующий во вмешательствах за пределами зоны ответственности.

В то же время НАТО стремительно расширялась. В феврале 2022 года в НАТО вступили Финляндия и Швеция, увеличив число государств-членов до 32.

«НАТО 3.0» — так администрация Трампа называет новый этап развития альянса. Элбридж Колби, заместитель министра обороны США по вопросам политики, заявил, что НАТО должна вернуться к своим изначальным принципам сдерживания и обороны, стать «более европейской», при этом Европа должна взять на себя большую ответственность за собственную оборону, а государства-члены — увеличить ежегодные расходы на оборону до 5% ВВП. Также необходимо снизить зависимость государств-членов от США, при этом обеспечив «прочную связь» США с НАТО и европейской обороной.

Проще говоря, ожидается, что европейские члены альянса возьмут на себя больше ответственности за оборону, будут нести более высокие расходы на нее, в то время как США продолжат сохранять жесткий контроль над альянсом.

Как сообщает ресурс «China Military Online», появление концепции «НАТО 3.0» свидетельствует о том, что существующая структура НАТО и ее модель распределения ответственности и обязательств больше не являются жизнеспособными. Это попытка изучить новые структуры, модели и отношения, чтобы продлить существование организации, которая была создана в условиях холодной войны и давно изжила себя. Однако пока неясно, сможет ли «НАТО 3.0» достичь данной цели.

«СП»: Что же может помещать этому?

— Во-первых, «НАТО 3.0» — это не модернизация, а компромисс. Согласно этому соглашению, США остаются в НАТО, но снижают свою оборонную нагрузку, а Европа берет на себя больше ответственности за оборону в обмен на ядерный зонтик США и более широкие обязательства в сфере безопасности. В нынешних обстоятельствах такой компромисс может стать наиболее практичным решением для обеих сторон.

Во-вторых, путь к европейской оборонной автономии остается долгим и непростым. Напомню, еще в 1992 году Франция и Германия выступили инициаторами создания Европейского корпуса, к которому позже присоединились 10 стран, включая Бельгию, Испанию, Люксембург и Польшу. Общая численность войск корпуса превышала 60 000 человек. Однако эта инициатива, в конечном счете, не достигла поставленных целей, в основном из-за сопротивления США.

В-третьих, преодолеть трансатлантический раскол будет непросто. Под давлением Трампа ежегодные расходы европейских союзников по НАТО и Канады на оборону резко возросли — с 285,4 млрд долларов США в 2018 году до 372 млрд долларов США в 2022 году и далее до 634 млрд долларов США в 2026 году.

Резкий рост расходов на оборону в сочетании с растущей ответственностью Европы за собственную безопасность неизбежно усилит стремление к стратегической автономии и подтолкнет к более независимым действиям.

Что касается «НАТО 3.0», то структура альянса по-прежнему будет служить долгосрочным интересам как США, так и Европы. Однако стратегическое доверие, логика сотрудничества и союзнические отношения между двумя сторонами в последнее время претерпели фундаментальные изменения. Возникшие разногласия вряд ли удастся преодолеть.

В начале этого года на свет появилась Стратегия национальной обороны, в которой Хегсет провозгласил, что союзникам отводится «ведущая роль в борьбе с угрозами, которые менее серьезны для нас, но более опасны для них самих, — при решающей, но более скромной поддержке США».

Читайте также

Туск огрел Германию трубой по голове: «Уничтожение „Северных потоков“ — благо!» Надо судить польского премьера по российским законам — когда-нибудь его тогда обязательно посадят

Речь идет не только о военной сфере, но и финансовой, логистической и т. п. По признанию Spectator, например, Трамп давно называл европейцев «халявщиками». Момент истины, которого многие европейские лидеры ждали с нервным нетерпением, наступил, когда заместитель военного министра США Элбридж Колби объявил, что США, наконец-то, проведут обещанный обзор своего военного присутствия в рамках пересмотра обязательств перед НАТО.

Колби сказал: «Это будет настоящая проверка — гарантия того, что НАТО быстро и необратимо продвигается к тому, что Европа возьмет на себя основную ответственность за неядерную оборону».

Но на июньской встрече с коллегами из НАТО военный министр Пит Хегсет вновь обвинил союзников Америки в том, что они продолжают вести себя «как дармоеды», и добавил, что одни страны пройдут этот экзамен с честью, а другие провалятся.

Как видим, за последние полгода доверие между Америкой и ее европейскими союзниками сильно пошатнулось. Самыми острыми моментами стало желание Трампа приобрести Гренландию у Дании по соображениям «безопасности» — будь то купить за деньги или захватить силой — и отказ ряда союзников по НАТО поддержать американского президента, когда тот в конце февраля развязал войну против Ирана.

Трамп явно все еще уязвлен на обоих фронтах и на саммите альянса в Анкаре не преминул пожаловаться на такое вопиющее неуважение. Так что вопрос, кого Трамп приласкает, а кого покарает продолжает тревожить европейских лидеров.

«СП»: Как могут развиваться события при обострении отношений между Россией и НАТО?

— Как пишет L’AD, существует три возможных сценария — от локального конфликта до региональной войны и глобального системного противостояния с оценкой соответствующих затрат. Каждый сценарий предполагает, что воинственная повестка, которую поддерживают Каллас и фон дер Ляйен будет по-прежнему определять общую позицию Европы.

Сценарий 1 — это ограниченный конфликт с затягиванием СВО без прямого участия НАТО. Европа продолжит поставлять оружие Киеву, санкции останутся в силе или ужесточатся. К 2030 году обширные территории Украины окажутся опустошенными, а число погибших среди военных резко возрастет. Единство Запада даст трещину, в результате чего произойдет «заморозка конфликта» по «корейскому сценарию».

Сценарий 2 — прямое столкновение между НАТО и Россией. В этом случае конфликт выйдет за пределы Украины. Это может вызвать вооруженный ответ со стороны НАТО. Конфликт поначалу будет подразумевать применение обычных видов вооружений и ограничится европейским ТВД.

Сценарий 3 — глобальный конфликт на двух фронтах. При нем

НАТО будет уже вести боевые действия против России. В таком случае применение ядерного оружия станет вполне вероятным для обеих сторон.

«СП»: Возможны какие-либо альтернативы?

— Ряд аналитиков и бывших дипломатов предлагают путь, альтернативный сценарию брюссельских «ястребов». Для этого необходимо восстановить прямые каналы военной связи с Москвой по образцу прежнего Совета «НАТО-Россия» для снижения риска инцидентов и просчетов как наследие опыта урегулирования Карибского кризиса 1962 года.

Так что, судя по всему, «НАТО 3.0» будет таким же, как его предшественники. А в учебные программы и военную доктрину НАТО уже внедрили схожий украинский опыт. И мы это все должны учесть в свой оборонной и ядерной стратегии.