Так кто же отключил Украине Starlink?

Как сообщила в конце минувшей недели британская The Telegraph, основатель SpaceX Илон Маск предложил президенту США Дональду Трампу ограничить работу спутниковой связи Starlink на Украине. По словам источников издания, Трамп согласился с предложением, после чего Пентагон ввел ограничения для военной системы Starshield.

Интересно, что сам Маск ранее отрицал свою ответственность за ограничения, утверждая, что решения о скорости и использовании Starshield принимают власти США. Трамп также утверждал, что ни он, ни Маск не были ответственны за потерю Украиной доступа к Starlink. При этом Пентагон публично не объяснил причины ограничений.

Один из собеседников Telegraph, говоря про Маска, заявил: «Он написал в соцсети, что невиновен и что это сделала американская администрация. На самом деле они оба [Маск и Трамп] были к этому причастны». Эту версию газете подтвердили высокопоставленный европейский чиновник и два осведомленных украинских собеседника.

Читайте также

Самый страшный бандеровский кошмар: Starlink плюнет на ВСУ и начнёт подсказывать маршруты русским «Гераням» В Киеве уверены, что «русские разнесут всё», если США отойдут в сторону — а все именно к этому и идет

Про их версии, Маск опасался негативной реакции потребителей в Европе.

Ранее глава польского МИДа Радослав Сикорский ранее публично обратился к Маску: «Мы, ваши европейские клиенты, следим за вами». И что, на Маска это подействовало? В итоге он просто решил перевести стрелки? Публикация The Telegraph очень похожа на попытку просто сделать его ответственным.

А, может, он и, правда, ничего не решает?

— Кто в конечном счете стал инициатором ограничения работы Starlink на Украине не столь важно, поскольку значение имеет результат, и то, что с функциональностью системы происходит на сегодняшний день, соответствует интересам России — это главное, — говорит доцент Финансового университета при Правительстве России Дмитрий Ежов.

— В то же время, анализ ситуации, которая привела к принятию такого решения, приобретает политический смысл в контексте предвыборной кампании в США и смены вектора отношения к Украине.

Маск, в свое время позиционировавшийся как лицо, близкое к Трампу, но на определённом этапе снизивший влияние в силу возникших разногласий, может своим негласным участием в регулировании работы Starlink на Украине, приобрести дополнительные репутационные очки.

Да, и без Маска ограничить или заблокировать работу Starlink в принципе невозможно. Если рассуждать стратегически, то может стать актуальным вопрос о целесообразности и приемлемости использования Starlink в военных целях. Нравится это кому, или нет, но все идет именно по такому сценарию.

«СП»: Для Маска тут вопрос коммерческий или политический? Если первое, то ему невыгодно отключать, если второе — а какие у него там политические интересы?

—  В актуальных условиях для Маска вопрос работы Starlink, скорее, политический, как минимум до выборов в Конгресс.

Что будет потом, вообще сложно предположить. Для Трампа и «дизельная сделка», и ограничение Starlink, и программа PURL — инструменты, которые применяются для выстраивания отношения с контрагентами, согласно бизнес-логике.

Окончательно убедившись в недоговороспособности главаря киевского режима, президент США на тактическом уровне сближается с Россией, что объясняется исключительно прагматикой.

Причем, то, что с Путиным договариваться проще, чем с Зеленским, Трамп заявляет уже прямо, что становится сигналом к размышлению для покровителей Украины в Европе.

В то же время, обольщаться такой траекторией развития событий не стоит, памятуя о склонности Трампа к импульсивным заявлениям и решениям…

— Если рассматривать вообще участие Маска в конфликте на Украине, то особых коммерческих дивидендов ему это не приносит, потому что он сам заявлял, что поддержка работы тысяч его терминала Starlink на Украине принесла в первый же год расходы в десятки миллионов, — говорит военно-политический эксперт Владимир Сапунов.

— На самом деле, Пентагон и союзники, например, Польша, Великобритания, особенно Польша, взяли позже часть расходов на себя.

Но объемы этих контрактов, например, Пентагона со SpaceX на 23 миллиона долларов, они, конечно, выглядят по общим масштабам деятельности Starlink достаточно смешно.

Теперь очень важный момент: для чего эта Маску? Он, может быть, с самого начала не хотел бы этим всем заниматься, потому что это принесло ему неоднозначный репутационный эффект — он ухудшил очень сильно свою репутацию в России, где надеялся развивать свой бизнес. Зачем ему тогда Украина?

У Маска огромные контракты с Пентагоном. Понятно, что все эти проекты, такие как «Тесла» и другие и, прежде всего SpaceX — это все только номинально частный бизнес, а по факту в очень большой степени поддерживается контрактами с Пентагоном, с НАСА, с американскими разведками, с другими структурами.

И тут Маску сделали предложение, от которого он не мог отказаться, хотя коммерческой выгоды для него в этом не было.

Тем не менее, заявление «Телеграф» надо рассматривать с большой долей осторожности, потому что Маск ведь говорил о том, что решение по Starlink он не мог принимать лично, это было решение Пентагона замедлить скорость. Потому что не Маск ведет координацию американских спутниковых действий на Украине, то есть это разведка, это обеспечение прямой космической связи для ВСУ, это Starshield.

И вот как раз Starshield — это долгосрочные заказы от военных ведомств США, это государственное финансирование.

Читайте также

«Спутники Starlink посыплются, как игрушки с засохшей ёлки!»: Медведев пообещал Трампу «звездную битву» Происки Запада против развертываемой группировки «Рассвет» могут привести к непредсказуемым последствиям

В общем-то, я сказал про репутационный ущерб в России, но в мире для последующих коммерческих оборонных заказов Маску — это все ведь огромный пиар и реклама технологий. Starlink показал себя как некая нервная система связи, управления на поле боя, сделал колоссальную рекламу спутниковому интернету SpaceX.

Ну и плюс лоббизм, то есть сотрудничество с американским истеблишментом и военными структурами позволяет Маску усиливать свой вес в Белом доме. Так что, в целом вопрос тут неоднозначный.

«СП»: Опять же, снабжение ВСУ — это для США больше бизнес или политика? Сейчас идут сообщение, что Трамп приостановил действие программы PURL. И это для Трампа явно недополученная выгода? С другой стороны, военная победа России ему тоже не нужна, объективно говоря, политически США вообще выгодно, чтобы конфликт продолжался: денежки капают, Европа и Россия взаимно истощают друг друга…

— Здесь нужно отметить важный момент, ведь Трамп пошел на определенные шаги по давлению на Киев, в частности, им перестали давать сигналы оповещения о запусках российских баллистических ракет на взлете, и это лишило киевский режим преимуществ бить по российской баллистике из засады.

И второе — по замедлению Starlink. Наконец, сделка по дизелю. США сейчас очень выгодно, чтобы российский дизель был вброшен в больших объемах на мировые рынки, чтобы сбить цены на топливо в США. Тут ведь даже не о непосредственных поставках в США идет речь, а об освобождении от санкций до апреля 27 года.

Кто-то говорит, что Трамп этим ничего в США не добился. На самом деле, на фьючерс цена на литр солярки упала на 2 доллара. И это ему кое-что дало.

А что касается PURL, то, конечно, отказываться от этой программы США невыгодно, это то, чего как раз добивалась администрация Трампа — чтобы Европа закупала оружие для нужд Киева. Трамп, конечно, может угрожать по Украине выходом из этой программы. Но на данный момент она выглядит для американцев оптимальной.

Я думаю, что полного отказа от нее не будет, если только в Белом доме не будет принято жесткое политическое решение оставить Киев вообще без поддержки, что очень маловероятно, поскольку США по большому счету, победа России не нужна.

Надо отметить, что полный отказ США от предоставления услуг Starshield был бы действительно катастрофой для Украины, для боеспособности в ВСУ, потому что альтернативных систем аналогичного масштаба Европейский Союз и Великобритания на данный момент не могли бы предоставить.

Ну а почему у Маска такая амбивалентная позиция? Потому что хочет и рыбку съесть, и в тюрьму не сесть. Да, с одной стороны, видно, что ему не нравится лично Зеленский и его команда, ему не нравится сам по себе киевский режим.

Он не очень хотел разворачивать эту систему на Украине, потому что в феврале 2022-го года было непонятно, чем все это закончится. Но потом, видя, какую ему это рекламу дает, он немного угомонился по этому поводу. С приходом Трампа оживился. Но контракты с Пентагоном по-прежнему в его деятельности играют большую роль. При этом он не будет особо возмущаться по поводу ограничения скорости Starlink.

Новости, аналитика и все самое важное о вооружении и военных конфликтах, — в военном обозрении «Свободной Прессы».