Прокурор постучится в Спасские ворота?

В Госдуму внесен законопроект «О коллегии уполномоченных прокуроров». Если он будет принят, в России появятся «независимые спецпрокуроры».

В сферу их компетенции войдут расследования деятельности первых лиц государства — президента, главы Совета федерации, спикера Госдумы, главы Центробанка и председателя Центризбиркома. Но… после отрешения их от должностей. А вот проверять безупречность генпрокурора и главы Следственного комитета, а также рассматривать материалы парламентских расследований на предмет наличия в них сведений о действиях, содержащих признаки преступлений, можно будет и «по ходу дела». По предложению президента уполномоченные прокуроры получат право вести предварительное расследование дел, связанных с деятельностью руководителей министерств и ведомств, подчиненных главе государства.

Как рассказал «Газете.Ru» автор законопроекта, председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков, формально коллегия будет встроена в систему прокуратуры, а все ее члены получат статус заместителей генпрокурора. Однако уволить спецпрокуроров генпрокурор права иметь не будет: прекратить полномочия кого-либо из коллегии сможет только Совет федерации, который и будет утверждать ее членов.

Предполагается, что коллегия будет собираться только в случае необходимости для конкретного расследования. В остальное время каждый из «сверхпрокуроров» будет трудиться по основному месту работы.

У председателя президиума Московской Центральной коллегии адвокатов Игоря Трунова законопроект оставил двоякое впечатление.

—  Чисто политически, медийно — идея красивая. Нам как бы хотят показать, что закон един для всех, и «зачищать» будут всех, кто виноват. Но слова — это одно, а дела — другое. Мы видим, что рыба гниёт с головы: многие руководители правоохранительных ведомств запятнали себя. Можно вспомнить главу Следственного комитета Бастрыкина, который вроде как кошмарил заместителя главреда «Новой газеты» Соколова. Или сына генпрокурора России Чайки, с именем которого связаны какие-то мутные инциденты. При этом все эти истории не имели логического завершения. Если состава преступления не было, значит надо наказывать тех, кто оговорил высокопоставленного чиновника. Если был — наоборот. А не заминать дело.

Вопросов по высшим должностным лицам накопилось довольно много, и это неприятно. Создаётся ощущение всеобщей грязи: мол, если сверху так себя ведут, то что уж говорить о том, что происходит снизу.

«СП»: — Что же настораживает вас в законопроекте?

— Есть ощущение, что кроме пропаганды эта идея ничего под собой не имеет. Когда начинаешь вникать, как профессионал — после первого восхищения следует некоторая оторопь. Возникает вопрос: из кого эту независимую коллегию будут набирать. Предполагается, что руководителем этого органа будет первый заместитель генерального прокурора. Из законопроекта следует, что члены коллегии могут возбудить дело против самого генпрокурора Чайки. Но на практике, я знаю, насколько жёстко действует среди чиновников закон команды. Помню, когда в 2006 году Юрий Чайка и Владимир Устинов «поменялись ведомствами», за ними стали переходить и члены их команд. Те, кто не успевал вовремя перейти, попадали под уголовное преследование.

Откуда у нас в условиях таких жёстких командных игр возьмутся люди «без страха и упрёка», которые могут себе позволить возбудить дело в отношении генпрокурора, отца-родного?

Может, нам кого-то пригласить с Запада, немецких судей в отставке? Вот тогда может что и получится…

«СП»: — Однако, подобный институт действует в США, и судя по громким делам, довольно успешно…

— Мы в последнее время часто берём примеры с других стран, но в итоге переворачиваем с больной головы на здоровую. Это как вышло с мерой пресечения. Думали, что судьи будут более объективными при выборе меры пресечения подозреваемым. А оказалось, что на деле они поступают ещё жёстче, чем прокуроры. Вот и получается, что мы никак не можем разгрузить свои тюрьмы, а коррупция растёт, число убийств и других тяжких преступлений зашкаливает.

Думаю многие наши беды от того, что непонятно, что мы строим в России: большую тюрьму, храм, или рыночную экономику.

Больше похоже на то, что создаётся полицейское государство. У нас есть Генеральная прокуратура. И вот над обычным «надзирателем-прокурором» мы ещё ставим супернадзирателя. А почему обычный-то не работает? У него же полномочия формально такие же. Вектор развития государственной системы идёт по принципу всё более жёсткого надзора и контроля. Я думаю, это «закручивание гаек» — абсолютно неверная позиция. История человечества показывает, что всякая репрессия рождает ответную репрессию и ещё большую ответную жестокость.

Городить ещё одно ведомство — затея малополезная. Это будет работать разве что в тех случаях, когда надо будет уволить кого-то, кто сам уходить не хочет. Как это было с прежним главой полиции Санкт-Петербурга. Реальной борьбы с очищением рядов высших чиновников я от предлагаемой меры не жду.

«СП»: — Почему всё-таки в США, где тоже сильна бюрократия, независимые прокуроры действуют порой довольно смело?

— Принципиальная разница между Россией и США в том, что там нет монополии власти. Там партии реально борются друг с другом за доверие избирателя. В ситуации равной борьбы между партиями прокурору можно позволить себе быть независимым. А у нас, когда «Единая Россия» контролирует парламент, а её лидер является одновременно председателем правительства, трудно представить такого прокурора, который возбуждает уголовное дело в отношении партии власти. У чиновников первым делом возникает вопрос: откуда он взялся, кто он такой? Сам в тюрьме что ли хочет посидеть? Это потому, что в России нет партии одной весовой категории с «Единой Россией», которая не даст такого прокурора стереть в порошок.

Правозащитник Лев Пономарёв считает, что данный законопроект надо рассматривать в контексте политической ситуации в стране.

—  Сегодня и Следственный комитет, и Генпрокуратура бесспорно обслуживают власть и рвут подмётки, чтобы угодить ей. Об этом говорят все законодательные инновации партии власти. Не факт, что режим этот будет достроен в современных российских условиях, но базу для него готовят.

«СП»: — А заявленную задачу — борьбу с коррупцией в высших рядах чиновников, коллегия сможет выполнить?

—  В демократическом государстве спецпрокуроры были бы действительно независимыми. А у нас остаётся надеяться, что цепляя друг друга, правоохранительные органы вытащат на свет несколько коррупционных скандалов. Как это было в истории с подпольными казино в Московской области, когда сцепились ведомства Чайки и Бастрыкина. Не более.