Примаков провел разведку боем

Экс-премьер Евгений Примаков подверг жесткой критике нынешний кабинет министров во главе с Дмитрием Медведевым. «Правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста», — заявил Примаков. И отметил, что основной причиной замедления российской экономики являются неолиберальные идеи, которые исповедуют члены кабинета. Такое мнение президент «Меркурий-клуба», член президиума РАН высказал в докладе, с которым выступил в понедельник на традиционном новогоднем заседании клуба.

«Существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу… Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая — это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России», — заявил Евгений Примаков.

По его словам, без государственного индикативного планирования экономического роста России невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. Принцип, согласно которому свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость, «не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах». Экс-премьер отметил, что проблемы, перечисленные, в том числе, в президентском послании Владимира Путина, являются следствием именно недостаточной роли государства в экономике.

«Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде», — сказал Примаков.

Чтобы простимулировать экономический рост, считает экс-премьер, необходимо реализовывать крупные инвестиционные проекты и восстановить разрушенные в 1990-е отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение.

«Постиндустриальное общество — это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных США сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны», — подчеркнул Примаков.

При этом он отметил, что у государства существуют крупные финансовые резервы, которые не используются в целях экономического роста из-за плохого администрирования. Потери ресурсов, в частности, связаны с неравномерным выполнением бюджета в течение года, оттоком капитала в оффшоры, низкой эффективностью управления инвестпроектами.

По сути, Примаков аргументировано заявил, что экономическая политика нуждается в коренном пересмотре, но перестраивать ее некому, поскольку ключевые позиции в системе власти занимают неолибералы.

Стоит ли воспринимать все сказанное Евгением Максимовичем как истину в последней инстанции?

— Проблема не в неолиберальном подходе к экономической политике, а в нынешней экономике афер, которая мимикрирует под неолиберальные лозунги, — считает замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева. — Безусловно, нынешний спад в российской экономике имеет внутренние причины, и вульгарные неолиберальные рецепты для исправления ситуации неприемлемы. Но, на мой взгляд, нельзя сказать, что сама ситуация — результат торжества неолиберального подхода.

На деле, неолиберальный подход — это реальное снижение налогов и отказ от госрегулирования. Но такой подход не предполагает того, что делается в России — бесконечного перекачивания бюджетных средств в карманы частных собственников, и спасения провалившихся собственников за счет государства.

«СП»: — Примаков, тем не менее, считает, что роль государства должна возрастать…

— Я смотрю на эту проблему в другой плоскости. Я считаю, роль государства должна укрепляться, но оно должно осуществлять функции там, где это необходимо. Если частный собственник оказался неэффективным, он должен лишиться собственности, и роль государства в данном случае — либо взять эту собственность под контроль, либо запустить процедуру банкротства. Но, повторюсь, роль государства не заключается в том, чтобы отстаивать этого неэффективного собственника, как это делается сейчас. У нас, получается, не неолиберальный подход, а национализация убытков и приватизация прибыли.

«СП»: — По мнению Примакова, госкорпорации должны более активно заниматься инвестированием, и развивать мега-проекты — в частности, речь шла о скоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань. Это здравое предложение?

— Мега-проекты, конечно, нужны, и могут играть роль драйвера экономического роста. Но их подбор должен быть более взвешенным. Я бы, например, в качестве мага-проектов выбрала те, что дают наибольший мультиплексный эффект — прежде всего, инновационные. Необходимо, кроме того, учитывать региональную локализацию проектов, чтобы не перегружать московский экономический пояс.

С точки зрения этих критерием, дорога Москва-Казань — не самое эффективное вложение. Трансиб — более правильный проект с учетом региональной составляющей, и вполне достаточный для поддержания и развития отрасли.

«СП»: — Должно ли государство сохранять социальную нагрузку, на чем настаивает экс-премьер?

— Безусловно, тем более, для этого есть все возможности. У нас высокие налоги, а расходы ниже налоговых поступлений — другими словами, у нас профицитный бюджет. Но полученные доходы сегодня не тратятся на социальную сферу или инвестпроекты, они откладываются — точнее, вкладываются — в западные экономики. Этот фактор, кстати, не был отмечен Евгением Максимовичем…

— Я не впервые слушал новогодний доклад Евгения Примакова, и на этот раз он был исключительно жестким, — отмечает председатель политической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин. — Даже несмотря на то, что отдельные решения исполнительной власти в 2013 году были в духе его предыдущих рекомендаций — например, возвращения России на историческое место в международной политике. Я считаю, в своем выступлении — где речь шла о внутренних российских делах — Примаков забил очень крепкий гвоздь в крышку гроба российского неолиберализма, проводимого действующим правительством.

К сожалению, покойник вовсю моргает — неолиберализм не сдает позиции в исполнительной власти. В чем я согласен с Примаковым — так это в том, что неолиберализм российского разлива очень далек от истинных либеральных ценностей, и тем более — от российских национальных интересов.

Думаю, и огромная масса слушающих доклад была солидарна с Евгением Максимовичем, что перемены, отказ от неоправдавшихся догм, не просто назрели — они кричат о своей необходимости. Я очень надеюсь, что доклад президента «Меркурий-клуба» будет услышан президентом Российской Федерации. На мой взгляд, Примаков говорил вполне в духе русского патриотизма и торжества идей национального прогресса.

«СП»: — Выступление президента «Меркурий-клуба» способно на что-то повлиять?

— Выступление Примакова, конечно, является экспертным мнением. Но это мнение очень авторитетного человека, за спиной которого не только опыт руководства российским правительством, но и поддержка серьезных деловых кругов, которые исповедуют ценности национального капитала, а не компрадорской олигархии. Очень важно, что такое мнение прозвучало. Оно означает, что заклинания руководителей экономического блока о том, что других вариантов развития экономики нет, не соответствуют действительности. Другие варианты решений есть, и о них говорил Евгений Примаков.

— Выступление Примакова — тот случай, когда говорят хорошо, но мало, — убежден директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. — На мой взгляд, он абсолютно прав в описании текущей ситуации, но при этом сильно недооценивает ни ее драматизма, ни масштаба необходимого разрыва с либерализмом.

Примаков исходит из справедливого — и наконец-то озвученного — понимания, что в правительстве друг другу противостоят несколько группировок, одна из которых является неолиберальной, и именно неолибералы очень агрессивно проводят свою линию. Экс-премьер откровенно об этом сказал. А другая группировка является умеренной, с очень размытыми, невнятными позициями — и их разделяет сам Примаков.

Это видно из того, как всякий раз он начинает расшаркиваться перед подлинными либеральными ценностями, и говорить, что принципы конкуренции абстрактно верны. Между тем, проблема как раз и заключается в том, что эти принципы абстрактно не верны — именно потому и либеральная концепция в корне неверна.

Это очень характерная и для Примакова, и для умеренных экономистов из правительственного лагеря противоречивость и невнятность. Вроде бы эти люди понимают — что-то делается не так, но их противодействие заключается лишь в попытках ограничить наиболее опасные и катастрофические проекты своих оппонентов. Никакой альтернативной стратегии Примаков не предлагает — кроме общих слов о необходимости увеличить присутствие доли государства в экономике.

На самом деле, следует открыто заявить, что либеральный курс завел Россию в тупик, и теперь нужен полномасштабный курс на свертывание либеральных реформ и ликвидацию их последствий. Что нужна массовая национализация, политика индустриальной экспансии, политика, которая поставит на первый план социальные приоритеты, инфраструктурные задачи и развитие науки.

И тут становится очевидным, что эту — совершенно новую политику — могут провести только совершенно другие люди. И что тот же Евгений Примаков, хотя и правильно критикует либералов, не пытается с ними бороться по большому счету, не обозначает резкий с ними разрыв.

На этой нерешительности, должен заметить, Евгений Максимович и прогорел в 1998—1999 годах. Если бы тогда он решился на разрыв с Ельциным — имея за плечами поддержку 80% населения — он вошел бы в российскую историю как герой и богатырь. Но он не решился. И потому теперь мы вспоминаем о Примакове как о человеке, который сделал много хорошего, но который не совершил перелома. И уже никогда не совершит…

Фото Екатерина Чеснокова/ РИА Новости