Государственное хамство

«Иногда лучше жевать, чем говорить». Эту рекомендацию из известного рекламного телеролика в полной мере можно адресовать сегодня некоторым «мужам» новой украинской государственности.

Дело в том, что последние действия и заявления многих высоких должностных лиц из властных структур «незалежной» заставляют все больше сомневаться в их адекватности и профессионализме.

Сначала Юлия Тимошенко шокировала своими телефонными откровениями, когда в предвыборном угаре предложила убивать всех русских атомными бомбами.

Бывший соратник «оранжевой леди», нынешний премьер Украины Арсений Яценюк не погнушался прибегнуть к откровенно фашистской терминологии, когда в официальном комментарии на странице украинского посольства в США выразил скорбь по сбитому под Луганском транспортнику Ил-76 с украинскими десантниками. Погибли люди — это всегда трагедия. Но почему луганских ополченцев в этой ситуации Яценюк называет «недолюдьми»?

Разве господину премьеру неизвестно, что оружие в руки они взяли как раз потому, что не желают, чтобы Киев относился к ним как к существам низшей расы?

Можно еще вспомнить депутатов Рады Ляшко и Рудьковского. Первый не дал зафиксировать российской съемочной группе момент инаугурации Петра Порошенко, грубо вытолкав ребят из здания парламента, где проводилось мероприятие.

Другой под одобрительное гиканье толпы метал камни в окна российского посольства в Киеве 14 июня.

И уж совсем недипломатично там же повел себя временный глава МИД Украины Андрей Дещица, который «усмирял» бесчинствующих молодчиков нецензурными частушками про российского президента.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров прокомментировал выходку «коллеги» однозначно, заявив, что ему больше не о чем разговаривать с «персонажем по имени Дещица».

А действительно: как строить конструктивный диалог с этими людьми на государственном уровне? Возможно ли с кем-то из них решить хоть одну из тех многочисленных проблем, которые накопились в отношениях между нашими странами?

— Рано или поздно такую попытку сделать придется, — считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. — Просто здесь нужно смотреть, насколько украинский политик самостоятелен. Потому что если, скажем, взять ту же Тимошенко, то она все-таки более самостоятельная и более адекватно смотрит на вещи. А вся эта ее воинственная риторика направлена на определенную категорию населения — на Украине, как известно, произошла резкая поляризация населения, и она просто вынуждена работать на все группы.

Можно припомнить, как она призывала к резким действиям в отношении Востока Украины, а потом приехала туда и обнималась с местным населением.

Дещица — другое дело, это всего лишь марионетка. Фигура на один день. Он как пришел, так и уйдет. Наливайченко, который пробился к власти при поддержке американцев, то же самое: исчезнет поддержка из Вашингтона и он исчезнет. Российские власти смотрят, насколько политик самостоятелен, насколько он «живуч». Потому что если он переживет этот режим, то с ним придется дальше иметь дело. Но уже на новой основе.

«СП»: — А есть кто-то еще, помимо той же Тимошенко, кто способен адекватно вести двусторонний диалог на государственном уровне?

— Проблема, повторю, заключается в том, что на Украине произошла поляризация общества. Поэтому чтобы кандидатура могла вести полноценный диалог, она, во-первых, должна быть договороспособна. А во-вторых, консолидировать вокруг себя значительную часть народа.

Для Москвы из украинских политиков наиболее приемлемым был бы тот же Олег Царев. Но следует признать, он не объединяет вокруг себя даже Восток Украины.

Поэтому Москва понимает, что нынешние политики, которые могут объединить, если не все украинское общество, то значительную часть, вынуждены сегодня гораздо более интенсивно лавировать, чем даже при Ющенко.

Думаю, Москве сейчас нужно взять паузу. И посмотреть на то, что получится у Порошенко.

У Тимошенко, впрочем, тоже сохраняются перспективы. Но мы видим по результатам президентских выборов, что она сейчас значительно уступает Порошенко. Тем не менее, ее нужно иметь в виду. Это политик практически непотопляемый. И она выплывет, думаю, на следующих витках украинской политики.

«СП»: — Депутаты Госдумы предложили отозвать российского посла из Киева. Есть смысл сейчас это делать?

— Думаю, что смысла нет. Потому что дипломатические каналы нужны, в том числе и для диалога с украинскими властями.

Если будет отозван посол, все равно придется налаживать кривой дипломатический канал через какую-нибудь Швейцарию. Как с Грузией. Но только там у нас не было нужды в каком-то интенсивном диалоге с режимом Саакашвили. А причины для диалога между Москвой и Киевом существуют — это ситуация на Востоке, которую нужно как-то решать, чтобы остановить кровопролитие.

Заведующий кафедрой международных отношений факультета политологии СПбГУ Валерий Ачкасов предположил, что украинские политики позволяют себе открыто хамить в адрес России не из-за врожденной неадекватности:

— Неадекватность их благоприобретенная, я бы сказал. Они ведут себя так, потому что чувствуют за спиной поддержку Соединенных Штатов.

Штаты, как известно, в этой проблеме заняли однозначную позицию — они на стороне нынешнего украинского руководства. Поэтому эти люди и ведет себя так развязно, нагнетая напряженность в отношениях между Россией и Украиной.

Не было бы внешней поддержки, не было бы и такого поведения. Еще Эйзенхауэр сформулировал мысль по поводу одного из союзников США, никарагуанского диктатора: «Самоса, конечно сукин сын, но это наш сукин сын».

То же самое определение можно отнести и к Дещице, и ко многим другим высокопоставленным украинским политикам.

«СП»: — С кем тогда вести диалог?

— Еще раз повторю — корни проблемы находятся вне Украины. Чтобы вести конструктивный диалог, конструктивную позицию должны занять, прежде всего, Соединенные Штаты. Они сейчас осуществляют стратегию управляемой напряжённости. В их интересах формировать негативный образ нашей страны на международной арене и в общественном мнении.

Ту же стратегию управляемой напряженности они использовали вокруг Ирана, препятствуя, прежде всего, нормализации отношений Ирана с соседними странами.

Сегодня они используют в значительной степени ее между Россией и Украиной.

«СП»: — Получается, нам пока на Украине говорить не с кем?

— Говорить есть с кем. Но в таком стиле и в такой форме, конечно, наше руководство вряд ли будет теперь говорить с Украиной.

«Такие прохладные и не очень добрососедские отношения у нас с Украиной будут достаточно длительное время, — предположил руководитель Центра СНГ Дипломатической академии МИД РФ Сергей Жильцов. — Но это не значит, что диалог на этом будет прекращен вообще. Просто будут искать какие-то другие механизмы, пути, других персон. Не готов назвать конкретные фамилии, с кем станет выстраивать отношения тот же Ларов. Но совершенно точно, что с украинским МИДом будет продолжаться работа.

Ведь мы же не говорим, допустим, что срыв переговоров по газу приведет к замораживанию контактов между сторонами. То есть контакты все равно будут, несмотря на то, что, действительно, со стороны Украины идет откровенный шантаж.

Так же и здесь. Не будет Дещицы, будет какой-нибудь замминистра — тут как раз проблем, наверное, никаких нет.

Но формат общения, скорей всего, изменится. Потому что отношения будут выстраиваться с точки зрения каких-то сиюминутных и в большей степени конфликтных моментов между двумя странами. По долгосрочным отношениям переговоры вести сегодня, действительно, не с кем на Украине".

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Никитин