Сатановский раскрыл лукавство плана Киссинджера по урегулированию украинского кризиса

Генри Киссинджер — давно не та фигура, которая что-то решает в Соединенных Штатах Америки. На это обращает внимание российский политолог, президент научного центра «Институт Ближнего Востока» Евгений Сатановский, комментируя предложения отставного госсекретаря и бывшего советника президента США по национальной безопасности по урегулированию украинского кризиса.

«Киссинджера у нас, помнят, уважают. Впрочем, мало ли кого у нас помнят? У нас и Черчилля помнят. А потому, кроме наших журналистов к его мнению никто прислушиваться не будет», — полагает он.

Ранее в интервью британскому изданию The Spectator Генри Киссинджер сообщил, что на данный момент есть три варианта урегулирования ситуации вокруг Украины. Первый — если Россия «завоюет 20% территории Украины», включая большую часть Донбасса, а также «полосу земли вдоль Черного моря». «Для Москвы это будет победа, а роль НАТО не будет столь решающей, как считалось ранее», — поясняет он. В качестве второго сценария дипломат-ветеран считает попытку вытеснить Россию с территорий, которые она приобрела до спецоперации, включая Крым. В качестве третьего варианта он видит возвращение линии фронта к положению до 24 февраля.

«Давайте воспримем это как некую игру ума пожилого человека, лишенного реальных рычагов власти и влияния на власть», — указывает президент Института Ближнего Востока.

Он напоминает, что все политические решения, предлагаемые Киссинджером в пору его расцвета, а особенно Египетско-израильский договор, который его прославил в 1979 году, были подчинены, в первую очередь, интересам США, а затем — личным карьерным интересам самого Киссинджера: «Все остальное, это блажь в умах отдельно взятых американистов старого советского, или нового постсоветского толка. Поэтому любое предложение из Соединенных Штатов по будущему Украины, обращенное как бы в воздух, а, на деле, к Москве, абсолютно не приемлемо по определению заранее. „Большое спасибо, было очень приятно выслушать“, — вот единственная реакция, которая здесь уместна».

Как указывает собеседник «Свободной прессы», поскольку Кисссинджер умный, в отличие от тех, кто сегодня находится у власти в США, он понимает, что выиграть Западу на Украине невозможно: «Поэтому его главная задача — обеспечить максимальное сохранение там американского влияния и, не ввязавшись в прямой военный конфликт с Россией, который Америка не выиграет по умолчанию, ограничить влияние нашей страны. Все, ничего другого за этим не стоит. Он понимает, что остановить российские войска не удастся. Понимает, что группировку на Донбассе уничтожат. А посему предлагает наиболее выигрышные, с его точки зрения, районы, на которых нас можно остановить».

Политолог убежден, что именно в этом и заключено лукавство Генри Киссинджера.

«Это называется — „водить дурака за сало“. Однако бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Получается, на всей остальной территории Украины Америка продолжит перевооружать, переподготавливать новые и новые группировки боевиков, чтобы в удобный момент ударить России в спину. Когда этот момент настанет? Может, когда Путин перестанет быть президентом, или англичанам с турками удастся „взорвать“ Туркестан и Закавказье, и мы отвлечемся от Украины. И вот тогда нам будет нанесен очередной coup fatal ["смертельный удар» — франц.]. Это все, что надо понимать на тему предложений Киссинджера", — резюмирует Евгений Сатановский.