Варяги в греки шли другим путем

На встрече по случаю 10-летия воссоздания Российского исторического и Российского военно-исторического обществ президент России Владимир Путин заявил, что новый фундаментальный научный труд — история России в 20 томах — должен лечь в основу изучения отечественной истории в школах и вузах.

Как известно, работа над этим 20-томником приближается к завершению, в будущем году выйдут в свет первые тома.

Каким хотелось бы видеть столь широко рекламируемый двадцатитомник истории России? В любом случае он должен быть точным и правдивым. Другой вопрос, что нельзя запретить оппонентам в России и за границей по-разному интерпретировать факты. Но сами факты должны быть предельно точными.

Рискую попасть в очернители, но, на мой взгляд, существующая официальная история России представляет собой авгиевы конюшни. Начну с того, что у нас до сих пор неизвестно, откуда взялся термин «Русь» и откуда пошла Русская земля.

Зато уже два с лишним века идёт склока «норманистов» и «антинорманистов». Первые утверждают, что в 862 году к нам пожаловал норманнский (варяжский) конуг Рюрик и основал Русское государство. Вторые считают, что никакого Рюрика в природе не существовало, и эту сказку придумали немцы, состоявшие при императорском дворе в XVIII веке.

Что же было на самом деле? Лет за 100−150 до прибытия Рюрика варяжские дружины уже шли с Балтики по «пути из варяг в греки». А что это за путь? Наши историки уже три века талдычат, что он шёл по Днепру до Чёрного моря через Киев-град.

Сия версия несказанно радует Зеленского и вообще украинское националистическое крыло. Да вот археологи и любители за три века обнаружили в районе Киева 126 византийских монет и 6 тысяч арабских дирхемов. А на Волжском пути обнаружено до 80 тысяч дирхемов. Риторический вопрос, где же проходила главная ветвь этого пути?

К варяжским дружинам присоединялись славянские воины, и они вместе шли на Каспий, Чёрное море и даже гуляли по Средиземке. Финны называли их «рутси» (гребцы). В последующие века они также называли всех русских.

В 844 году русы напали на испанский город Севилью. Арабские историки IX века утверждали, что возглавлял их Аскольд аль Дир, в переводе с готского — Аскольд по прозвищу «Зверь».

В 860 году Аскольд с дружиной напал на Константинополь. И тут малограмотные летописцы дали ему в комиссары Дира.

О делах Рюрика до 862 года на Западе говорится в ряде хроник того времени. Ну, предположим, Рюрика не было. И что это меняет?

К 862 году на территории будущей России уже 100−150 лет существовали десятки укреплённых городищ. Многие из них раскопаны археологами, и там найдено варяжское вооружение, предметы быта, украшения и т. д. Часть таких городищ были чисто варяжскими, а в других жили бок о бок варяги и славяне.

Среди них Старая Ладога, Рюриково городище близ Новгорода Великого, Гнёздовское городище у Смоленска, Темировское городище под Ярославлем, Сарское городище под Ростовом Великим. Все они расположены на реках и в большинстве своём с известными историкам волоками.

Ну а Супрутское городище на реке Упе под Тулой вроде бы в глухомани? Нет, это малоизвестная ветвь Пути от Гнёздово на Днепре через реку Упу в Оку, а затем в Волгу.

Будет ли всё вышесказанное в двадцатитомнике? Очень сомневаюсь.

Два слова о моём методе исследований. В 1984—2005 годах я занимался историей артиллерии и много работал в архивах. Начал я «сверху», со «Всеподданнейших отчётов по Военному ведомству» за 1894−1914 годы. И чуть не расплакался — туфта и тягомотина.

Полез «вниз» — в отчёты ГАУ для военного министра, который и писал «Всеподданнейший». Там многое прояснилось. Ну, а всё стало ясно в отчётах, присланных в ГАУ из военных округов, крепостей и полигонов.

Естественно, важные академики так работать не смогут. Они предпочитают переписывать труды своих старших коллег, корректируя их в угоду «власть предержащим».

Чтобы написать достоверную историю, к работе над ней должны быть привлечены десятки, если не сотни независимых историков, десятилетиями собирающих материалы по тому или иному вопросу.

Главное же, что двадцатитомник не должен писаться келейно. Иначе он вызовет не единение, а наоборот, конфликты в обществе. Написали раздел — выставите его в Интернете на всенародное обсуждение. Ну, а далее — с учётом достоверных аргументов оппонентов — запускайте этот раздел в печать.

Наши историки до сих пор не создали объективной истории Гражданской войны в России. Советской версии сейчас противопоставляют сказочки о братоубийственной войне. Разумеется, помещики и крестьяне были 500 лет братьями. Одни братья работали на других, а те их за это секли и насиловали их жён и дочерей. А злодей Ленин рассорил братьев.

Не меньше сказок говорится о русской эмиграции. В 1894—1914 годах из России эмигрировало около 7 миллионов человек, то есть население европейской страны средних размеров. Их не желали знать советские историки и игнорируют нынешние. У них даже нет названия. Эмиграция 1918−1922 годов считается первой, 1941−1945 годов — второй, а эмиграции 1894−1914 годов вроде бы вообще не было.

Историки-либералы уверяют нас, что в 1918—1922 годах Россию покинула «элита». Ну, что ж, элита — и в Африке элита. Андрей Курбский, Колумб, Магеллан, Чарли Чаплин тоже были эмигрантами. Увы, среди эмигрантов первой волны таковых не обнаружилось. Около тысячи русских эмигрантов сыграли определённую роль в науке, технике и искусстве. А где же остальная «элита»?

А вот русский народ, избавившись от «элиты», построил десятки новых городов, провёл индустриализацию, освоил Север и т. д.

Либералы нас уверяют, что подавляющее большинство эмигрантов первой волны выступали против Гитлера. Это банальное передёргивание карт. С одной стороны, подавляющее большинство эмигрантов 1894—1914 годов и 1918−1922 годов действительно выступали против Гитлера. Сотни тысяч их потомков были призваны в армии Франции, Англии, США.

Зато 95% политической эмиграции (члены РОВС, харбинские фашисты и др.) встали на сторону Гитлера и самураев. Самое интересное, что российские власти с 1991 года вступают в контакты в основном с потомками политических эмигрантов, занимавшихся антисоветской пропагандой, террором и пособничеством нацистам.

Наши либералы превозносят два десятка белоэмигрантов, участвовавших во Франции в движении «Сопротивление» — Веру Оболенскую, мать Марию и др. Все они были связаны с британской разведкой. А вот о сыне Бориса Савинкова Льве, воевавшем в Испании на стороне республиканцев и в августе 1944 года водрузившем красный флаг на здании советского посольства в Париже, у нас предпочитают помалкивать.

Не пора ли снять гриф секретности с дел эмигрантов — «бойцов невидимого фронта»? Речь идёт о генералах Николае Скоблине, Павле Дьяконове, Зиновии Пешкове, актрисе Ольге Чеховой, лидере младороссов Александре Казембеке, графе Михаиле Павловиче Голенищеве-Кутузове-Толстом и многих других. Западные историки давно пишут об их службе в НКВД, а наши историки молчат в тряпочку.

Для создания объективного труда по истории России требуется открыть секретные архивы как минимум до 1953 года. Мало кто знает, что в наших секретных архивах хранятся десятки тысяч дел, законченных к 1917 году!

Приведу лишь один пример. У нас уже сто лет идут споры о возможности русского десанта в Босфор в 1915—1917 годах. Ответ на это можно было бы получить в комплекте документаций по укреплениям Босфора и Дарданелл в 1914—1918 годах. Этот комплект в 1922 году передал Реввоенсовету германский разведчик капитан Оскар фон Нидермайер. И эти документы до сих пор секретны. Что за бред?

Иногда создаётся впечатление, что в архивах сидят агенты иностранных государств. К примеру, отношение Польши к России и её участие в конфликте на Украине общеизвестно. Но почему до сих пор засекречены материалы по созданию в 1923—1939 годах в Польше химического и бактериологического оружия и планы применения его против советских городов? В 1952 году Сталин собирался устроить большой процесс над поляками — разработчиками бактериологического оружия. Но после смерти Генсека дело было спущено на тормозах.

Что же будет представлять собой двадцатитомник по истории России? Да то же, что и предыдущие многотомники, но с учётом изменившейся конъюнктуры:

9-томник «Очерки истории СССР», изданный в 1953—1958 гг.;

10-томник «Всемирная история в 10 томах», 1955−1965 гг.;

11-томник «История СССР с древнейших времён», 1966−1980 гг.

А что вы хотите? Многие из академиков и профессоров, работающих над 20-томником, участвовали и в создании предыдущих многотомников или, как минимум, учились у мэтров, создававшие оные. И что от них ждать?