Закон «О теплоснабжении» собираются менять

«СП» уже не единожды рассказывала на своих страницах о том, в какой, мягко говоря, неприглядной ситуации находится российская теплоэнергетика, где трудится более полутора миллионов человек, и потребляется более половины всего сжигаемого в стране топлива. Чтобы избежать катастрофы, утверждают представители профильных комитетов и ведомств, эта отрасль нуждается просто в колоссальном объеме средств на модернизацию. Так, до 2025 года, ее потребности в инвестиционных ресурсах депутат Госдумы Павел Пимашков оценивает более чем в 2,5 триллиона рублей. А существующее финансирование этих потребностей, увы, не покрывает. Поэтому в самом ближайшем будущем предполагается изменение системы государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения с тем, чтобы прийти к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. И эта самая цена будет определяться стоимостью поставки тепловой энергии от альтернативного, замещающего центральное теплоснабжение, источника тепловой энергии.

В том числе и поэтому принятым в первом чтении 16 декабря прошлого года законопроектом «О внесении изменений в федеральный закон „О теплоснабжении“ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования систем отношения в сфере теплоснабжения» изменяется роль единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предполагается, что она будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии в зоне своей деятельности, а станет единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым конкретным потребителем в соответствии с федеральным требованием. По мнению многих чиновников и представителей депутатского корпуса, подобный подход является безусловно инновационным и действенным. Многие представители бизнеса эту мысль также разделяют.

— Закон «Об альтернативной котельной», — полагает член Совета директоров компании «Комплексные энергетические решения» Алексей Баранов, — создает некие правила игры, которые позволят привлечь инвестиции. А их источник — это, собственно, либо частные компании иностранные, либо госбанки. Наверное, госбанки даже приоритетней в этом направлении. Потому что они, в основном, собирают деньги у населения, ну и, соответственно, должны тем или иным образом поддерживать социалку. Вопрос возврата инвестиций тоже понятен — это само население и тариф. Поэтому, собственно говоря, если мы этот закон принимаем, то появляются правила игры, которые позволят активно участвовать не только нашим компаниям. Так мы занимаемся созданием частных партнерств, потому что отрасль сама по себе интересная.

И, в общем-то, для себя, — поддерживает коллегу директор по экономике и тепловым узлам крупнейшей на данный момент в стране частной компании в сфере теплоэнергетики «Т Плюс» Александр Вилесов, — мы видим два выигрыша. Первое то, что устанавливается справедливая цена, которая учитывает, в том числе, капитальные затраты. Второе то, что возникает некий ответственный, единственный ответственный за развитие системы теплоснабжения, который совместно с администрацией планирует, что нужно сделать с системой и приводит систему к такому целевому состоянию, которое он определил и договорился с органом местного самоуправления.

Однако в думский Комитет по энергетике еще при рассмотрении данного законопроекта поступило много замечаний. Потому что далеко не все, кстати, считают задумку с ЕТО той самой панацеей, которая только и может спасти российскую теплоэнергетику от краха. Некоторые знатоки вопроса придерживаются мнения, что так усердно продавливаемая в последние пять лет в коридорах власти идея таит в себе серьезную опасность не только для предпринимателей, но и, в первую очередь, для рядовых потребителей.

Так, советник президента ЗАО «Евроцемент групп» Виктор Кудрявый рассматривает этот шаг как удар по экономике, откат на семьдесят лет назад или вообще в пещерный век. Кроме того, он обращает внимание на следующий нюанс:

— Мы не только не выполнили ни одного проекта с 2012 года, как президент вышел на новый срок, но и проектных работ по теплотрассам нет. И материальные ресурсы не защищены. Только что вышел обзор мартовский Минпрома, самые провальные отрасли машиностроения на втором месте. А это вся техника для производства работ в стесненных городских условиях. То есть мы это не потянем, а люди торопят теперь перейти на эту модель, которую никто нигде не применял. Да и не хочет применять в таком виде, как нам дали.

Более подробно все недостатки и опасности предлагаемой системы ЕТО и альтернативной котельной описал Валерий Гальченко, эксперт рабочей группы Общероссийского Народного Фронта, на проходившем 6 апреля открытое заседания Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике:

 — Я ситуацию в теплоэнергетике знаю. Тут и небалансы накоплены, и износ физический имеется. Но ведь модернизацию сетей нам уже много обещали те, кто сейчас имеет в своих руках теплогенерацию. Причем еще тогда, когда реформу РАО ЕЭС проводили. Но как-то сейчас все больше и больше говорят о том, что там все в ужасном состоянии. Хочу сказать, что сложившийся на сегодня в отрасли устойчивый механизм появления таких идей как ЕТО альт-котельная связан с тем, что экспертные площадки узкоспециализированы и, в основном, являются лоббистскими. Первый раз я столкнулся с понятиями ЕТО и альт-котельная достаточно давно, когда в руки мне попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, выполненный по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет, хочу вам сказать. И говорилось там, у меня даже рисунки есть, могу показывать, говорилось о том, что при введении этой альтернативной котельной единовременное повышение тарифов в целом по стране было бы 30%. А по некоторым территориям даже 50−70%. Помню, в этом отчете Кемерово фигурировало с показателем в 105%.

Но тогда, констатирует Гальченко, закон удалось остановить. После этого, как обычно, начались маневры, как бывает всегда, когда в лоб не удается провести какое-то решение, начали вносить какие-то изменения. И на данный момент заинтересованные лица вроде бы доманеврировались до того, что решение по внедрению ЕТО будут принимать регионы. Но на самом деле это то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, соответствующее решение примут.

— ЕТО с альтернативной котельной, — продолжает эксперт, — как шерочка с машерочкой, одно без другого смысла не имеет. Но давайте зададимся вопросом, а что такое ЕТО? Это когда ТЭЦ получит в собственность городские сети. То есть, в результате будет, что та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло только в том случае, если ей позволит, как вы думаете, кто? Ее прямой конкурент. Понимаете? А, кстати, вы случайно не помните недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных? Ведь некоторые поверили-таки и взяли. У меня возникает вопрос: так те, кто продвигает этот закон, хотят и концессию, соответственно, похоронить? Похоже, как я понимаю, правительство уже с кампанией по концессии закончило. Не знаю, кому как, но мне кажется, что это тривиальное рейдерство. Да не простое, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. Кстати, обращаю внимание на то, что при реформе РАО ЕЭС нам все объясняли с точностью до наоборот — генерацию в частные руки отдаем, а сети — ни в коем случае, они должны остаться за государством.

Кстати, если кто-то думает, что после принятия закона об альтернативной котельной можно будет поехать в какой-то регион и посмотреть ее, что называется, живьем, то это заблуждение. На самом деле, уточняет Гальченко, это такая виртуальная штучка, которой нет и не будет. Ее, конечно, предложат представить, и даже посчитают. Но вот в чем хитрость: если поставить перед «подсчетчиками» задачу так рассчитать тариф за тепло, чтобы он, например, повысился на 30% для этой виртуальной котельной, это будет сделано так, что комар вообще ничего не подточит. А если нужно будет +50%, то и это легко выведут, альтернативная котельная легко считается под любой тариф. Более того, Гальченко предполагает, что именно так и будет в регионах — сначала определят тариф, а потом для его оправдания рассчитают затраты по альтернативной котельной. Особенно если учесть, что считать-то будет либо сама ЕТО, либо аффилированное с ней лицо.

ЕТО и альтернативная котельная — это бомба под инструмент, который более или менее отрегулировал былую вакханалию с тарифами. По крайней мере, более-менее понятно, как это все происходит, резюмирует представитель ОНФ. А если ставить перед собой цель не какие-то непонятные маневры, а реальное наведение порядка, то Гальченко рекомендует обратить пристальное внимание на прецедент, случившийся четыре года назад в Венгрии:

— Там системные энергетики пришли к премьеру Виктору Орбану и потребовали, чтобы тарифы на тепло он повысил. На что он ответил им встречным ультиматумом с требованием снижения тарифов на 20%. Или принудительной национализацией, если этого не сделают. В результате и тарифы сейчас снижены, и никто с рынка не ушел.

По-честному, резюмирует Гальченко, всю работу с ЕТО нужно было бы начинать все-таки с пилотного проекта. Даже Королев, подчеркивает он, до Гагарина сначала запустил в космос Белку и Стрелку. А вдруг ошибся управленческий консультант, а с ними все, кто двигает это самое ЕТО? Ведь если ошиблись, то отмучился бы только один город. Конечно, там тоже живые люди, но это, по мнению эксперта ОНФ, гораздо лучше, чем заставить страдать в случае просчета всю страну целиком.

Но похоже на то, что столь явные минусы системы альтернативной котельной не помешают ее скорому претворению в жизнь. Побуждающие причины можно увидеть, в частности, в репликах заместителя министра энергетики РФ Вячеслава Кравченко на том же круглом столе:

— Чтобы и потребителям, и производителям теплоэнергии было хорошо, прежде всего должна быть внятная и понятная тарифная политика. Когда ресурсоснабжающую организацию не будут каждый год дергать, вызывать на ковер, смотреть ее инвестиционную программу под лупой и так далее. Должна быть простая и понятная всем схема «тариф — обязательства — система ответственности». А тариф этот вполне может быть установлен в том числе и по расчету альтернативной котельной. Но при этом должны быть еще и стимулы, подчеркивает чиновник, побуждающие потребителя к выполнению каких-то действий по повышению энергоэффективности.

Абсолютно всем понятно, что чем дороже стоит ресурс, тем активнее начинает, соответственно, дергаться потребитель в части наиболее оптимальной системы, скажем так, наиболее оптимального решения. Банальный пример — электроэнергетика, когда у нас многие потребители строят собственные блок-станции. Они, конечно, облегчают жизнь для себя, но целиком и полностью убивают, скажем так, не убивают, а ухудшают жизнь для системы оставшейся. И тем, кто в этой системе еще находится. То есть, на мой взгляд, не самый хороший выход. И в моем понимании на самом деле без разницы, какой способ регулирования применяется: альтернативная котельная, либо, соответственно, это концессия, либо это долгосрочка, либо это «затраты плюс».

Теперь, с удовольствием отвечу на пинки в адрес альтернативной котельной. По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Те принципы, которые заложены в этом законопроекте, на самом деле уже реализованы в Москве. Количество закрытых излишних тепловых мощностей на самом деле здесь зашкаливает. Коллеги не дадут соврать, здесь закрытые стоят на консервации тепловые станции. Мосэнерго сейчас является одной из самых прибыльных компаний. Темпы роста мы на самом деле считали, по всем нашим раскладкам цена, сложившаяся на тепло в Москве, и цена альтернативной котельной фактически отличие от них там почти равно нулю, несколько процентов. Все. Вот мы получили, собственно, эту систему. Закрыли неэффективных. Система работает нормально, идут инвестиции. Все. Осталось только одно: докрутить ценообразование с тем, чтобы у компании была возможность эффективно работать, чтобы у нее каждый день не вырезали деньги. И можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но, тем не менее, мы сейчас с вами находимся в той ситуации, когда уже, извините, надо прекращать говорить, а надо на самом деле заниматься делом. Посмотрите статистику: у нас число аварий на магистральных трубопроводах, в отличие от других секторов энергетики, не уменьшается, а увеличивается. По одной простой причине: нет никаких абсолютно стимулов для дальнейших действий. Вот, собственно, и все. Да, вырастет тариф, но уменьшится платеж. Однако если мы будем объяснять людям, я не знаю, на этих «круглых столах», по телевизору и так далее, и так далее, где угодно, в печати, то все всё понимают. Вот, собственно, и все.