Как навариваются миллиарды на московских тополях и туях

Для кого по-настоящему комфортна программа благоустройства российских городов

  
3506
На фото: улица Новый Арбат в Москве после реконструкции в рамках программы благоустройства "Моя улица"
На фото: улица Новый Арбат в Москве после реконструкции в рамках программы благоустройства «Моя улица» (Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС)
Материал комментируют:

В конце 2016 года на всей территории России под руководством Минстроя стартовал проект «Формирование комфортной городской среды». В качестве основной цели проекта было заявлено благоустройство всех населённых пунктов страны, и не просто «по чиновничью хотению», а с обязательным учётом мнения граждан. В марте 2018 года тогда еще министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Михаил Мень на II заседании Экспертного совета по формированию комфортной городской среды напомнил, что президентом страны было принято решение о реализации приоритетного проекта «ЖКХ и городская среда» как минимум в течение предстоящих 6 лет. Причем это будет уже не просто благоустройство, а претворение в жизнь самых передовых и технологичных решений, разработанных в недрах РОСНАНО, РОСАТОМа, Ростелекома и так далее.

Цель, что и говорить, вполне благородная, даже если делать скидку на то, что во многом это решение было продиктовано стремлением не ударить, как говорится, в грязь лицом перед гостями и участниками грядущего ЧМ-2018 по футболу. Тем более что вставший у руля Минстроя новый министр Владимир Якушев от инициатив своего предшественника не отказывается. Но Россия, пожалуй, не была бы Россией, если бы в ходе реализации идеи на поверхность не выплыли бы острейшие проблемы благоустройства, которые до этого не замечались чиновниками в упор, несмотря на многочисленные обращения граждан.

Читайте по теме

О том, насколько запущенной оказалась ситуация в этой сфере, и можно ли всерьез воспринимать бравурные заявления властей о скором превращении практически каждого уголка страны в цветущий город-сад, корреспондент «СП» побеседовал с руководителем Центра экономической политики и бизнеса, экспертом по вопросам коррупции, доктором экономических наук Еленой Румянцевой.

«СП»: — Елена Евгеньевна, на сайте проекта «Комфортная городская среда» указано, что общий объем его финансирования составляет 42,2 миллиарда рублей. Как вы полагаете, это много или мало для реализации заявленных целей?

— Цифра воспринимается неоднозначно — за какой период, на какие конкретно цели, на сайте не указывается. Бюджет этого проекта пока все время меняется, и это, по-моему, тревожный сигнал наличия проблем качественного планирования и недостатка действенного контроля со стороны общества. Так как именно в сфере благоустройства, на мой взгляд, если говорить об управленческой коррупции в разных видах экономической деятельности, легче всего пропадает большое количество средств в соотношении с невыразительным результатом, после чего мы с удивлением наблюдаем резкий рост благосостояния отдельных граждан. Кстати, в паспорте приоритетного проекта, утвержденном президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам 21 ноября 2016 года, приведены иные данные — ежегодно в период с 2017 по 2020 годы первоначально запланировано было расходовать по 12,5 миллиардов рублей, в том числе из средств федерального бюджета — по 5 миллиардов. Однако 9 апреля 2018 года министр Михаил Мень в рамках пресс-конференции сообщил, что «общий объем финансирования благоустройства по приоритетному проекту формирования комфортной городской среды в 2017 году составил 56 миллиардов рублей», добавив, что ранее планировалась потратить на благоустройство около 42 миллиардов. То есть из выступления официальных лиц мы видим, что в условиях дефицита бюджетных средств деньги, которые планировалось потратить сначала за 4 года, а затем — только за 2017 год, были израсходованы в гораздо большем объеме.

«СП»: — Ну тут, вроде бы, все выглядит логично. Перед началом мундиаля активно озеленялись города-хозяева…

— Если бы все эти средства были израсходованы на кусты и туи, то это даже превзошло бы все наши ожидания, и мы все жили бы в раю. Но многолетняя накопленная практика показывает, что деньги в этой сфере не всегда расходовались по назначению. Работы в ней, как известно, зачастую закрывались по завышенным расценкам, а одни и те же кусты и туи могли из-за мошенничества в этой сфере фигурировать сразу в двух-трех разных местах для закрытия сметы расходов по подрядным работам. Технология проста — сажаются кусты, делаются фотографии, кусты ночью выкапываются и сажаются уже в другом месте, закрывая уже там работы по благоустройству. То же и с металлическими заборами — срезаются в одном месте и ставятся как новые по документам в другом. Поэтому мы все-таки говорим об эффекте достижения пока чисто демонстративного, а не глубоко качественного и, главное, долгосрочного, системного результата в сфере благоустройства городов в России, причем дорогого и где-то со многими упущенными возможностями более рациональных затрат. И это при том, что из-за Чемпионата мира по футболу к этой сфере, давно погрязшей в махровой коррупции, со стороны вышестоящих органов предъявлены более строгие требования, чем ранее.

«СП»: — Нарушения в этой сфере — это открытые данные или оценки отдельных экспертов?

— Конечно, не все нарушения учитываются органами прокуратуры и представляются в открытых данных. Эта сфера связана с огромным количеством применения разных схем хищения бюджетных средств, которые давно необходимо было бы пресечь. Но и материалы проведенных проверок говорят о катастрофе в этой сфере — о разладе административного контроля за эффективностью, когда и приоритетный проект не нужен был бы, если бы Россия изначально, еще много лет назад, благоустраивалась бы по единым стандартам, а не путем голосования со стороны жителей, не исключающего использования технологий получения заранее предопределенных результатов, так как сам механизм голосования не поддается проверке.

Я приведу данные только одного (из очень многих) официального сообщения Генеральной прокуратуры РФ. В результате проведенных в течение 2017 года и 1 квартала 2018 года прокурорами в Приволжском федеральном округе проверок выявлено свыше 9 тысяч правонарушений, допускаемых в сфере благоустройства территорий органами местного самоуправления, подрядными и управляющими организациями. По результатам рассмотрения принятых прокуратурой мер прокурорского реагирования в административном и дисциплинарном порядке наказано более 2,7 тысячи должностных лиц. В других сообщениях — как распространенное нарушение — указывается на то, что государственные заказчики довольно часто не платят подрядчикам благоустроительных работ, обманывая их, и только при вмешательстве прокуратуры погашают свои долги. Хотя такая ситуация в нормальной, вне коррупции, системе взаимоотношений частного бизнеса с государством вообще должна быть исключена. А в Москве это вообще уже целая детективная история, которую можно собрать по многочисленным публикациям в СМИ и по информации органов городской прокуратуры о том, сколько выявлено многообразных нарушений в сфере благоустройства московских дворов.

«СП»: — А видятся ли какие-то реальные перемены к лучшему в сфере благоустройства в той же Москве?

— И да, и нет. Я, например, помогаю нашим соседям в продвижении инициатив по благоустройству нашего двора, участвуя как простой гражданин Москвы в проекте «Наш город» и исследуя данный проект по сфере своих профессиональных интересов. И мне, если кратко, этот сайт как реально действующий функционал очень нравится. Аналогичный подход применен в Сеуле, где благодаря такому открытому и действенному взаимодействию органов власти с населением коррупция в городском управлении была существенно уменьшена, так как все взаимодействия органов власти с простыми жителями стали прозрачными, а госслужащих за недобросовестность работы просто увольняли (в России, правда, не увольняют).Так что по мелочам, которые должны были бы реализовываться и без нашего участия, да, есть обратная связь и прогресс. А вот по каким-то серьезным инвестициям, по капитальным затратам — никаких явных перемен на протяжении 15 лет нет, хотя обращений десятки.

Например, конкретно наш двор состоит из одних старых тополей, которые могут в любой момент упасть от сильного ветра, создают риски гибели людей, но их пока никто не спиливает. А по всей Москве за два последних года количество падающих от своей старости деревьев, официально не признаваемых аварийными, исчисляется тысячами, и эта ситуация явно неординарная и никак не связана с нормальным безрисковым для жизни людей озеленением города. На это нет инвестиций, но зато на благоустройство каких-то других дворов затрачивается по 3 миллиона рублей, которых, извините, хватило бы на поставку 200 грузовиков с плодородным грунтом, соответственно, в 200 дворов.

«СП»: — А как грамотно подходить к этим проблемам?

— Сегодня это большой вопрос. Денег-то на все нужды не хватает. Но и планирования работ как такового мы тоже что-то не наблюдаем. Открытых данных того, что сделано и что намечается делать, тоже почти нет. Меня, например, смущает и серьезная дифференциация финансирования благоустройства не только по России, но даже по Москве. Вот в 2016 году, согласно проведенным расчетам, средняя стоимость обслуживания одного многоквартирного дома (МКД) и прилегающих к нему территорий в Центральном административном округе составила 971 643,81 рубля, а в Восточном административном округе, где я проживаю, — меньше всего в Москве — 333 789,75 рубля, что лично я воспринимаю как незаконную пока дискриминацию в сфере благоустройства в Москве, которая портит общую картину прогресса. Также мне хотелось бы обратить внимание и на разное отношение властей к, по сути, жалобам граждан. Так, администрация города Ахтубинска Астраханской области в ответ на претензии местной жительницы к качеству детской площадки во дворе дома демонтировала ее и сообщила об этом на своем сайте. В общем, вопросы взаимодействия власти с жителями еще требуют всестороннего анализа и принятия, как я думаю, регламента действия органов власти, недопустимости произвола управления. Но главное — стандартизация благоустройства всех дворовых территорий, соблюдение каких-то приемлемых нормативов обслуживания для всех, а не разовым заявкам отдельных жильцов, открытость сведений об паспортах дворов. Усилия самих жителей по озеленению придомовых территорий, по их уборке ранней весной на субботнике тоже очень важны и должны как-то цениться властями.

Читайте также

«СП»: — Вы являетесь экспертом федерального проекта рейтинга мэров и губернаторов России. Как вы оцениваете возможности ежегодного рейтинга привлекательности российских городов?

— В целях исполнения поручений Президента РФ и Председателя Правительства РФ от 2012 года такая работа была профинансирована государством и проведена. На частные инвестиции или волонтерский, то есть бесплатный, профессиональный труд эти работы никто уже не вытянул бы. Есть споры в научной сфере, насколько он удачен, поскольку первое место в этом рейтинге постоянно занимает Москва. Никакой другой город не может сместить Москву с этого пьедестала, то есть особого развития в городах, судя по данному рейтингу, пока не наблюдается, хотя есть много публикаций о том, что сделано. В то же время Москва, по данным одного из международных сравнений качества жизни 2018 года, заняла среди 230 городов мира только 167-е место. Поэтому рейтинг, на мой взгляд, несмотря на потраченные деньги, с 2012 года не выполнил своего назначения, не создал условий для реализации принципа стандартизации определенных условий городской жизни (но, конечно, не архитектуры), как это привычно наблюдать, например, в разных уголках Европы — будем мы в Андорре или на Искье в Италии, на Мадейре в Португалии или в Альбервиле во Франции, не говоря уже о столицах европейских городов. Вот там уже не одно десятилетие соблюдаются единые для всех европейских стран стандарты развития городской инфраструктуры. А, между тем, российские критерии деления городов на комфортные и дискомфортные (с целью предоставления различных гарантий и компенсаций проживающим и работающим в них) серьезно не менялись с 1960-х годов, несмотря на появление рейтингов. В 2017 году на основе рейтинга КБ «Стрелка» в рамках совместной работы с АИЖК самым дискомфортным для проживания был признан Волгоград, но за упущения в работе городских властей населению этого города никакие доплаты не производятся, а должны были бы, вероятно, если там хуже всех других населенных пунктов оказалось. Сделано немало, но, как мы видим, еще больше не сделано. И было бы правильно судить об успехах благоустройства всех городов России не только по внутренним рейтингам, в которых Москва является пока единственным городом в списке, где состояние городской среды оценивается как хорошее, но и по приличной позиции лидеров национальных рейтингов в международных сравнениях.

Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Последние новости
Цитаты
Леонид Ивашов

Президент Академии геополитических проблем

Михаил Ремизов

Президент Института национальной стратегии

Комментарии
Новости партнеров
Фоторепортаж дня
Новости СМИ2
Новости 24СМИ
Новости Лентаинформ
Новости Финам
Рамблер/новости
Новости НСН
Новости Жэньминь Жибао
Новости Медиаметрикс
СП-ЮГ
СП-Поволжье
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня