Леонид Ивашов: Пора стряхнуть крепкие объятия НАТО

27 июня после заседания Совета «Россия — НАТО» на острове Корфу Сергей Лавров дал сдержанную оценку переговорам: «Могу сразу сказать, что по Закавказью у нас по-прежнему с большинством стран-членов НАТО позиции расходятся. Наши решения, которые были приняты после развязывания войны Тбилиси в Южной Осетии, необратимы». Генеральный секретарь НАТО в свою очередь подчеркнул, что разногласия по грузинскому вопросу не должны препятствовать дальнейшему сотрудничеству. Правда, он ограничил его рамками борьбы с международным терроризмом, наркоторговлей и пиратством, где, по словам генсека, добиться успеха просто невозможно.

Мы попросили прокомментировать новое сближение России с НАТО президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова.

«СП»: — У Совета «Россия — НАТО» уже имеется определенная история. Основываясь на ней, можно ли считать, что это сотрудничество дает положительные плоды?

— Хочу напомнить, что первый генсек альянса И. Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: «НАТО необходимо для того, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой». Эта формула с тех пор не раз подкреплялась реальными шагами США, а сегодня звучит все более актуально. В этом, если можно так выразиться, сотрудничестве просто по определению не может быть для России чего-либо положительного. Альянс был создан против СССР (России), таковым остается и другим не может быть. Разве у него есть иной враг? Ведь не назовешь таковым мифический международный терроризм со ставшим уже карикатурным бен Ладаном во главе. Это, кстати, подтверждается и тем, что нас не хотят принимать в НАТО. СССР дважды обращался к правительствам США, Франции и Великобритании с предложением о своем вступлении в НАТО с целью создания системы международной коллективной безопасности, но оба раза получал отказ. Было такое предложение и от современной России. С тем же результатом.

«СП»: — Зачем же тогда создавался Совет «Россия — НАТО»?

— Предложения по подготовке и подписанию Основополагающего акта, в соответствии с которым был создан Совет, возникли одновременно и со стороны натовцев, и со стороны российских либералов. Порождены они были планами расширения альянса на Восток, а торопиться заставляло нараставшее неприятие этих планов российской общественностью. Назревала конфронтация и в обществе и в армии, мог затормозиться процесс перманентных военных реформ, планомерно разрушавших российскую армию. Ельцин в конце 1996 года принял решение о подготовке соглашения с НАТО. Начался переговорный процесс, который с российской стороны возглавил Евгений Примаков. В марте 1997 года российская делегация представила полномасштабный проект договора, сутью которого являлось строительство в Европе системы коллективной военной безопасности, сокращение военной деятельности, направленной друг против друга, замораживание процесса развития военной инфраструктуры в странах бывшего Варшавского Договора, отказ от их приема в состав НАТО. Закладывались также принципы отказа от применения силы и угрозы ее применения, совместных решений и действий по поддержанию мира, консервация мест хранения и дислокации ядерного оружия и т. д. Натовская же сторона предъявила проект пустой декларации о намерениях с призывами сотрудничать во имя мира и благополучия народов.

В результате жесткой позиции российской делегации наш проект был принят за основу. Не удалось, правда, дожать натовцев по вопросам нерасширения блока и неразмещения ядерного оружия на территории новых членов альянса. По последнему вопросу стороны изложили собственное понимание: натовцы прописали, что у них нет причин и намерений проводить расширение и размещение, мы высказали надежду, что НАТО никогда не будет этого делать. Но жизнь показала, что натовцы все делают наоборот и на слово им верить просто нельзя.

«СП»: — Почему же российская сторона подписала такой ущербный Акт?

— В нем были пункты, дающие надежду на сдерживание агрессивных устремлений США и НАТО. Например, о том, что стороны не будут предпринимать действий, затрагивающих евробезопасность без взаимных консультаций и согласований. Правда, вскоре оказалось, что это никто из противоположной стороны не собирался выполнять. Мне доводилось участвовать в подобных консультациях в составе военной части российской делегации. Вспоминаю такого рода обсуждения. На вопрос, зачем натовцы перемещают датско-германский корпус на территорию Польши, к границам России и Беларуси, следовал ответ: НАТО несет мир и демократию. На вопрос, зачем они принимают в альянс бывшие советские республики, столь же «содержательный» ответ: это, мол, демократический выбор независимых государств. А далее, в марте 1999 года не только без согласования (его не могло быть в принципе) и уведомления, но и вопреки позиции России натовцы принесли ракетно-бомбовую демократию сербам. Сегодня они с точностью до наоборот «выполняют» резолюцию СБ ООН № 1244 по Косову, в которой четко прописана территориальная целостность СРЮ и вхождение Косова в состав Сербии. Натовцы демонстративно плюют на озабоченность российского руководства втягиванием Украины и Грузии в НАТО, твердя, что это — во благо России. И антиракеты и радары на территории членов альянса — тоже, оказывается, благо для России, а никак не угроза ее безопасности.

«СП»: — То есть нас в таком органе «сотрудничества», как Совет «Россия — НАТО» держали и продолжают держать то ли за идиотов, то ли за папуасов, зачем же мы продолжаем подыгрывать США?

— Думаю, действует психологический стереотип, когда говорят, что лучше худое сотрудничество, чем конфронтация. Но называть это «сотрудничеством» можно только в порядке издевательства. Это — улица с односторонним движением, где альянс под водительством США все десять лет активно и последовательно реализует планы военного усиления, занимает стратегически выгодные плацдармы, сжимающие кольцо окружения России, отсекает от России союзников, создает по периметру границ РФ сеть враждебных нам государств, накрывает наш ракетно-ядерный потенциал плотным противоракетным колпаком. Под прикрытием такого «сотрудничества» НАТО сумело завоевать выгодные стратегические позиции: значительно (с 15 — 20 минут до 5 — 8) сокращается подлетное время стратегических ракет, часть стартовых позиций которых НАТО намерено перенести из Центральной в Восточную Европу; на 400 — 750 км увеличивается глубина поражения российских объектов и целей тактическим ядерным оружием (ТЯО), «придвинутым» к нашей территории; ударная авиация войск альянса получает возможность глубже (на 500 — 700 км) проникать в воздушное пространство России и достигать целей на рубежах Петрозаводск — Рыбинск — Москва (северо-запад и запад) и Краснодар, Ставрополь — Астрахань (юг); стратегическая авиация НАТО получает возможность увеличить радиус действия с северо-запада, запада и юга практически до Урала.

Пора прекратить такое «сотрудничество», которое прикрывает не дает понять истинность и угрозу происходящих процессов ни нашему народу, ни гражданам Европы, которые в случае начала военных действий станут заложниками агрессивной политики верхушки альянса.

Из досье «СП»:

Соотношение сил

Общая численность Вооруженных сил: НАТО — 3 млн. 930 тыс., Россия — 1 млн. 260 тыс.

Ядерные боеголовки (включая тактические): НАТО — 9700, Россия — 7900

Стратегические бомбардировщики: НАТО — 500, Россия — 117

Другие военные самолеты: НАТО — 14 500, Россия — 1500

Танки и боевые машины: НАТО — 98 тысяч, Россия 36 тысяч

Фото:интернет