Прокуратура Ростова подала пример Москве

Прокуратура Ростова по просьбе Минкульта области инициировало судебный процесс против двух братьев ростовчан — Романа и Георгия Мазиных, требуя восстановить разрушенный ими особняк девятнадцатого века, украшавший центральную улицу города.

Все произошло еще весной, когда дом на улице Пушкинской в одночасье исчез. Это не осталось незамеченным, и прокуратура Кировского района Ростова-на-Дону возбудила уголовное дело по факту сноса объекта культурного наследия регионального значения. Дело в том, что особняк являлся собственностью Мазиных, что, отнюдь, не давало им права уничтожать домовладение.

Вечером, 15 июля, в Кировском суде на первое слушание дела пришли представители министерства культуры, администрации города и района, а также Общества охраны памятников истории и культуры. Не явился только ответчик. Его представитель не пришел по причине болезни, а собственники — по причине крайней занятости. Слушание беспрецедентного дела было перенесено на 31 июля.

…Уничтоженный особняк был возведен в конце XIX века и находился в историческом центре Ростова по так называемой красной линии застройки. В июле 1915 года по инициативе тогдашней владелицы дом был арендован городскими властями для размещения женского и мужского начальных училищ. В 20-х годах здесь располагался фармацевтический техникум, преобразованный позже в фармацевтическую школу.

Особняк привлекал к себе внимание очевидной архитектурной ценностью: ажурный фасад, профилированные наличники оконных проемов, узкие стрельчатые ниши, межэтажный пояс…

Как напомнил главный архитектор Ростова Алексей Полянский, в соответствии с федеральным законом, все строения, признанные памятниками истории и культуры, приняты на государственную охрану. В то же самое время собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему объекта культурного наследия и принимает на себя все обязательства по его сохранности.

— Другими словами, — говорит Полянский, — снос памятников истории и культуры строго запрещен, и это оговорено в Положении, действующем с 1982 года!

Однако во время одной из проверок, работники министерства культуры обнаружили, что памятника… исчез, а на его месте — ровная площадка.

Вначале собственники мотивировали уничтожение особняка тем, что в 2007 году произошел пожар. Теперь дом в аварийном состоянии, а восстановление его требует очень больших денег. Братья подавали даже запрос о необходимости сноса дома. В декабре 2008 года в Минкульте области обсудил материалы технического обследования сгоревшего дома и вынесли вердикт: пламя не уничтожило несущие конструкции и лепнину фасада, а значит, дом сносу не подлежит.

Затем история стала приобретать детективный оттенок. Представитель ответчика стал доказывать, что снесено совсем другое — соседнее, здание, которое объектом культурного наследия не является. Но расследование выявило полную несостоятельность таких доводов.

Кировский суд может удовлетворить исковые требования министерства культуры в полном объеме. Поскольку это гражданское дело, то нет и уголовного наказания. Суд может лишь назначить в случае подтверждения правоты истца возмещение материального ущерба, или постановить восстановить разрушенный дом. Только вряд ли егоможно будет назвать памятником.

Ростов-на-Дону.

Фото автора.