Россию ждет тотальный допрос

Всероссийская перепись населения станет обязательной и персонифицированной. Росстат подготовил соответствующие поправки к закону «О всероссийской переписи населения» (принят в 2002 году), и они уже получили одобрение комиссии правительства по законопроектной деятельности. В ближайшее время поправки обсудит кабмин, сообщает «Коммерсант».

Как указывается в пояснительной записке, поправки потребовались, чтобы «создать правовую базу для оптимального сочетания интересов государства и граждан, и улучшить качество информации». Для этого в переписи предлагается участвовать в обязательном порядке буквально всем — гражданам РФ, лицам без гражданства, а также временно находящимся на территории страны.

Более того, Росстат предлагает отказаться от анонимности переписи. Теперь ее участник будет обязан сообщить свою фамилию, имя, отчество, паспортные данные и даже СНИЛС — номер лицевого счета в системе пенсионного страхования. За отказ заполнить анкету, равно как и за «предоставление сведений в неполном объеме или в искаженном виде, кроме данных о национальности», предлагается ввести административный штраф 100−300 рублей. Причем, сумму штрафа можно будет повысить со временем, поскольку начислять его будут по размытой формуле — «исходя из базовой суммы МРОТ».

«Пряник» в поправках предусмотрен один — участвовать в переписи можно будет заочно, «с использованием средств связи, включая информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть интернет».

По мнению Росстата, закрутить гайки необходимо, чтобы в будущем (очередная перепись намечена на 2020-й год) избежать провала переписи-2010. В ней отказались участвовать более 1 млн. человек, а еще 2,6 млн. избегали контакта с переписчиками. В ходе заполнения анкет 3,5 млн. россиян отказались сообщить о своем образовании, 4 млн. утаили источники средств существования, а 4,6 млн.- скрыли вид своей экономической деятельности.

Переписчики жаловались, что чуть ли не в половине случаев граждане не впускали их в дом, и зачастую анкеты приходилось заполнять по домовым книгам. В итоге, по мнению экспертов, данные переписи 2010 года, мягко говоря, не самые достоверные.

Государство, понятно, такая ситуация не устраивает. Неслучайно еще в 2015 году ВЦИОМ провел опрос, в ходе которого пытался выяснить отношение граждан к обязательной переписи. Его результаты оказались обнадеживающими для власти: 70% опрошенных поддержали обязательное участие в переписи, и только 22% высказались против.

Это значит, что всплеска социального недовольства от введения обязательной переписи не будет. Вместе с тем, устроить тотальный допрос граждан без соответствующего силового механизма едва ли получится. А те из них, кто захочет скрыть информацию о себе, наверняка предпочтут заплатить штраф.

Насколько принципиальны для государства достоверные результаты переписи, какие риски несет инициатива Росстата для власти?

 — Во всем мире люди все чаще отказываются от участия в переписях, — отмечает заведующий отделом социологии фонда ИНДЕМ Владимир Римский. — Они считают, что сообщать точные данные о себе в органы государственной власти не стоит. На деле, это одно из проявлений эмансипации граждан. Такая эмансипация в последние годы стала устойчивым трендом, и заметна даже в условиях авторитарных режимов.

Между тем, ООН настоятельно рекомендует проводить всеобщие переписи во всех странах, в конце каждого десятилетия — в 2010 году, 2020-м, и так далее.

Переписи нужны, прежде всего, для формирования государственной политики в социально-экономической сфере. Властям необходимо точно знать, сколько граждан и неграждан проживает на территории государства, какими социальными услугами они пользуются, каково их материальное положение и уровень образования. Это позволяет точнее принимать решения на всех уровнях управления, от муниципального до федерального.

Но важно понимать: такие данные вы не получите, если сделаете перепись персонифицированной и обязательной.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Все понимают, что информация анкеты, привязанная к персональным данным, может быть использована различными государственными органами — например, налоговой службой, — для взаимодействия с конкретным человеком. Кроме того, такая информация может оказаться в совершенно посторонних руках, особенно в России, где защита персональных данных до сих пор оставляет желать лучшего. Этими посторонними могут оказаться рекламные агентства или коллекторы, или даже преступники.

Понимая это, многие участники переписи предпочтут от общения с переписчиками уклониться, несмотря на угрозу штрафа. А тот, кто будет вынужден отвечать на вопросы переписчика, по возможности станет говорить неправду.

«СП»: — Как этого избежать?

— На мой взгляд, нужно воспользоваться советским опытом. В СССР за год до проведения всесоюзной переписи формировались переписные участки, и к ним прикреплялись специалисты-переписчики. Эти переписчики заранее знакомились с участниками опроса, подробно и неоднократно беседовали с ними, и к моменту старта переписи фактически знали, что запишут в опросных листах о конкретных, знакомых лично им людях.

Замечу: подавляющее большинство участников всесоюзных переписей честно отвечали на вопросы, включая сведения о неофициальных доходах. Это подтверждали специальные исследования. И достигалась такая честность только одним — анонимностью анкеты.

Да, в СССР участники переписи сообщали фамилию, имя и отчество. Но это делалось только для того, чтобы никого не пропустить. Информация, которая оказывалась в базе данных переписи, с персональными данными связана никак не была. Собственно, этот момент и разъяснял переписчик в ходе предварительных встреч с участниками переписи.

То, что перепись в СССР действительно не была персонифицированной, я могу подтвердить лично. В советское время я работал в вычислительном центре Госкомстата, и со всей ответственностью могу утверждать: в базах данных не было сведений о конкретных лицах.

«СП»: — В СССР была ответственность за уклонение от участия в переписи?

— Нет, не было. Смысл переписи как раз в доверии, в уверенности, что государство сможет выстраивать более адекватную внутреннюю политику, если узнает — на основе анонимных опросов, — как на самом деле живут люди.

В результате всесоюзных переписей Госкомстат СССР получал данные, которые невозможно получить никаким иным способом — реальную численность населения, распределение людей по сферам деятельности, число пенсионеров, соотношение формальных и неформальных доходов.

Эти данные, повторюсь, всегда были намного честнее, чем у официальной статистики, которая всегда персонифицирована.

«СП»: — Почему же Росстат уходит от анонимности и добровольности при переписи?

— Есть разные версии. По одной из них, накануне переписи-2010 было заранее объявлено, что на основе данных переписи будут распределяться средства, направляемые в муниципальные бюджеты. С одной стороны, это логично: чем больше жителей в муниципальном образовании, тем больше ему требуется денег.

Но на практике такая привязка привела к тому, что ушлые руководители в ходе переписи стали всеми силами приписывать численность «своего» населения. В результате, данным переписи-2010 по некоторым регионам просто нельзя доверять.

Росстат пытается исправить эту ситуацию, но впадает в другую крайность, поскольку движение в сторону обязательности и персонификации всероссийской переписи — это крупная ошибка. Результат такого подхода почти наверняка будет ровно противоположным декларируемым целям. Проблема даже не в том, что люди будут чаще отказываться от участия в переписи. Проблема, что они гораздо чаще, чем при анонимном опросе, станут говорить неправду.

Вполне возможно поэтому, что закручивание гаек продолжится. Например, на следующем этапе власти потребуют от участников переписи подтверждать сведения о себе различными справками: о доходах, образовании, наличии детей, состоянии в браке. Такая ситуация, скорее всего, будет негативно восприниматься в обществе. Впрочем, она вряд ли приведет к серьезному всплеску социального недовольства…

— Предложение Росстата выглядит не как очередное закручивание гаек, а как жест отчаяния статистического ведомства, поскольку качество последней всероссийской переписи крайне низкое, — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Проблема в том, что государство в ходе переписи — мероприятия масштабного и дорогостоящего — узнает не так много нового.

Массовой практикой является дублирование информации, которая и без того имеется в распоряжении государственных структур — например, паспортных столов или налоговой службы. Хотя задачей любой переписи является дополнение данных официальной статистики, их проверка и корректировка на основе более объективной картины.

Отдельная проблема — минимальная, фактически стремящаяся к нулю информативность переписи применительно к мигрантам. Имеются в виду и процессы внутренней миграции, и наплыв внешних мигрантов. На практике, мигранты уклоняются от переписи поголовно, хотя являются ее объектами: перепись населения, напомню, проводится вне зависимости от гражданства. Между тем, именно информация по мигрантам не может быть восполнена из административных источников.

«СП»: — Поможет ли инициатива Росстата исправить ситуацию?

— В какой-то степени введение обязательной и персонифицированной переписи может повысить лояльность населения по отношение к этому мероприятию. Хотя очень многое будет зависеть и от качества работы переписчиков. Не думаю, что люди будут самостоятельно заполнять какие-то анкеты в интернете, лишь бы не платить штраф. В этом случае они, в массе своей, от переписи просто уклонятся…

---

В понедельник вечером в СМИ появились сообщения, что изменения в закон «О Всероссийской переписи населения» не содержат норм об обязательном участии в переписи и не определяют мер административной ответственности за отказ от участия в ней, поскольку Росстат уже давно исключил это из пакета поправок.