Политпросвет в ответ на «оранжевую» пропаганду

Получившие известность исследования «протестного потенциала» в российских вузах были профинансированы из президентского гранта для НКО. Как сообщила «Газета. Ру», главным элементом исследования выступил проект «Сценарии будущего России».

Одноименный проект значится в перечне победителей гранта 2016 года. То, что на него было выделено 12 миллионов рублей, стало главным поводом для недовольства и язвительных комментариев среди либеральной общественности.

Сами лекции-дискуссии «Сценарии будущего России» представляют собой серию научно-просветительских мероприятий для студентов и аспирантов, а также для профессорско-преподавательского состава московских и региональных вузов.

Основная цель организаторов проекта — донести до учащейся молодежи всю полноту информации о пагубности «цветных революций», а также рассказать о политтехнологиях, заготовленных на Западе и способных сеять хаос на постсоветской территории.

Грантооператором выступил Российский союз проректоров. В свою очередь, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков опроверг информацию, что руководство страны каким-либо образом причастно к организационному появлению подобного мониторинга.

— Думаю, экспертное сообщество понимает, что государство находится в состоянии необъявленной войны. Она носит гибридный характер, в ней много фронтов. Один из них пролегает внутри нашего государства — это ментальный фронт, — приводит «Газета. Ру» слова одного из координаторов проекта, заместителя руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при Российском университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы (УДН) Никиты Данюка.

Примечательно, что за два года г-н Данюк с коллегами побывал в более чем 40 столичных и в более чем 10-ти периферийных высших учебных заведениях. Знаковое лицо проекта - писатель-публицист, постоянный участник политических ток-шоу на федеральных телеканалах Николай Стариков.

— Я считаю проект «Сценарии будущего России» важным и с политической точки зрения, и интересным для слушателя, поскольку он преподан в форме, способной привлечь к себе молодёжь, — говорит сопредседатель движения «Антимайдан» Антон Демидов — Его участники проехали по многим вузам России, общались в аудиториях на самые разные темы, и принимали их везде хорошо. Мне, честно говоря, совершенно непонятна та шумиха, поднятая в ряде СМИ, вообще вокруг их инициативы. Что плохого в том, когда Николай Стариков с коллегами высказывает свою точку зрения по актуальным темам внешней и внутренней политики? Тем более, никто не навязывает студентам или преподавателям свои взгляды и идеологические установки. Наоборот, сам формат общения предусматривает дискуссионную площадку: собравшиеся смотрят ролики, затем имеют возможность вступить в диалог на тему о недопустимости госпереворота в России по типу «цветных революций», как это было в Грузии и на Украине. А уж то, что инициаторы акции — опытные полемисты и им по силам аргументированно ответить на любую критику и на любой выпад, — сомневаться не приходится. Так что с точки зрения повышения политической грамотности — особенно в среде тех, кто вступает в жизнь, с точки зрения предупреждения явных угроз национальной безопасности страны, — это полезный, очень своевременный проект. И я бы лично, если бы в администрации президента был ответственен за распределение грантов, - вне всякого сомнения, выступал за то, чтобы соответствующий грант проекту «Сценарии будущего России» был выделен.

«СП»: — Антон, возможная протестная активность студенчества и профессорско-преподавательского состава - что, собственно, и является главным предметом изучения проекта, — насколько, с вашей точки зрения, она опасна сейчас для государства? Или же, напротив, эта проблема надумана?

— Движение «Антимайдан» опирается на доступные и при этом заслуживающие внимания социологические источники, — такие, как ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение». Так вот, по всем результатам их опросов и замеров, желающие потрясений в России могут успокоиться — почвы для каких-либо массовых протестов населения просто не существует. Хотя со стороны некоторых оппозиционных активистов звучали, как вы помните, в канун прошлых парламентских выборов призывы выходить на улицы, перекрывать дороги, приносить с собой покрышки, и т. д. Именно тогда и возникло наше движение «Антимайдан», после чего все эти безответственные призывы резко сошли на нет. Так что мы учимся на горьком опыте соседней Украины — студенты, одурманенные «оранжевой» пропагандой, выходили на площади Киева и требовали немедленного вхождения их страны в Евросоюз. Но им тогда никто не объяснил, что ни в какой Евросоюз они не попадут, а вот страну собственную развалят. Так и получилось, — в чем убедили все последовавшие события.

 — 12 миллионов рублей — деньги, конечно, небольшие в масштабах государства, - считает ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук Леонтий Бызов, — они погоду не делают, и дело не в размере денег, а в общественно-политическом климате, который создается подобными мероприятиями. Я лично убежден, что наше общество перешло ту грань допустимого раскола, за которым события могут развиваться в крайне неблагоприятном для него направлении.

В принципе, определенный раскол даже необходим, чтобы создавался потенциал разнообразия в обществе, — это плохо, когда все думают одинаково. Но на сегодняшний день раскол переходит допустимую границу, когда всё чаще, к сожалению, многие участники политической и общественной жизни начинают смотреть друг на друга через прицел автоматов, условно говоря. И поэтому нам всем нужно не разжигать это противоречие, не обвинять кого-то и не искать внутренних врагов, а, наоборот, стремиться к общенациональному диалогу. Искать точки соприкосновения, понимая, что люди могут думать по-разному, но все мы остаёмся гражданами одной страны и патриотами, — только по-разному смотрящими на вещи.

«СП»: — Чем запоминается, на ваш взгляд, сама концепция этих просветительских лекций?

 — В идее начинания изначально проглядывается искусственное деление на «благонадежных» и «неблагонадежных», а это в сегодняшней обстановке вряд ли продуктивно, особенно в вузах. Потому что речь идет о молодежи, о людях, которые только еще ищут свой взгляд на мир, мировоззрение которых еще не сформировалось. Если у взрослых людей есть определенный иммунитет к нетерпимости, к настоящему, а не мнимому экстремизму (и обусловлено это, безусловно, жизненным опытом), то крайне недальновидно было бы для студентов видеть в других молодых людях, обучающихся с тобой в вузе, или в преподавателях внутренних врагов. Которые занимают, видите ли, не ту позицию, которая на данный момент «требуется». Задача преподавателей и — если шире — взрослых, напротив, состоит в том, чтобы молодежь к информации, порой чрезвычайно противоречивой, умела критически относиться и училась определяться с собственной позицией по тому или иному поводу, а не улавливать веяния, какая позиция «правильная», а какая — нет.

Выделение грантов на проведение исследований «протестного потенциала» я расцениваю явлением незначительного масштаба, не способным серьезно повлиять на реальные умонастроения, и г-н Данюк здесь — не один в своем роде. Единственное, что не может не вызывать настороженность, — попытки подобных исследований распространяются и они проявляют себя в разных формах, с разными людьми, представляющими разные организации, но призванными в конечном счете влиять на общественное мнение.

В этой связи было бы полезным вспомнить о советских временах, когда нас зачастую перекармливали однородной информацией в однородных же трактовках, - и тогда мы уже автоматически начинали считать лживыми всё, что слышали от тогдашних лекторов.

«СП»: — То, что беспокоит их сегодняшних последователей - «протестная активность, «протестный потенциал», причем не только среди студентов, — насколько это представляет собой сегодня реальную угрозу для общества?

 — Угрозы никакой не представляет, потому что, по моему разумению, следовало бы полагаться на базовые ценности: чем больше разных точек зрения и тем сильнее будет к ним критичное отношение, тем лучше. Потому что главная задача в вузе — научить студента самостоятельно мыслить. И поэтому то, что называется протестным потенциалом, это — как правило, альтернативная точка зрения, которая необходима людям в их повседневной жизни хотя бы на том основании, что с одной лишь официальной точкой зрения далеко не уедешь.

Причем люди при этом на слово не должны, на мой взгляд, верить ни альтернативной точке зрения, ни официальной. А должны самостоятельно мыслить и искать между ними то решение, которое им кажется верным. И в этой связи было бы только полезным стимулировать всякие дискуссии, политические клубы, что было особенно характерно для периода перестройки, - в рамках сегодняшнего законодательства.