Пенсионная реформа: Почему у России не получится, как в Америке

В США начинается пенсионный кризис. Сегодня 1400 американских пенсионных фондов сталкиваются с дефицитом в $553 млрд. По прогнозу Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа, около 25% штатовских ПФ разорятся в текущем десятилетии. Это уже не камушек в огород российских реформаторов, которые пытаются скопировать заокеанскую систему пенсионного обеспечения, а целый камнепад.

В целом, по данным рейтингового агентства Moody’s, по итогам 2018 года пенсионные фонды штатов, федеральных и местных органов власти США недофинансированы на $7 трлн. Иначе говоря, именно этих денег уже не хватает на выплату будущих пенсий.

Более того, два пенсионных гиганта Соединенных Штатов — CalSTRS и CalPERS, которые считаются самыми эффективными в первой экономике мира, предупреждают своих клиентов, что не смогут в будущем выполнять свои обязательства в полном объеме. Причина банальна — слишком низкая доходность инвестиций ПФ.

Между тем, министр финансов РФ Антон Силуанов, один из главных толкачей непопулярных преобразований в нашей стране, почему-то об этом замалчивает. Напротив, он уверен, что в России объемы долгосрочных сбережений и пенсионных накоплений станут источниками для инвестиций в экономику.

По логике правительства РФ, финансы, сэкономленные в результате повышения пенсионного возраста в России, станут теми самыми длинные деньгами, которые обеспечат ПФР высокими дивидендами, а также дадут импульс развитию национальной экономики. Однако если ориентироваться на американский опыт, то минимальная годовая доходность «длинных пенсионных денег» для покрытия обязательств перед стариками должна быть не ниже 6% за вычетом инфляции.

Для справки: в США 10-летний среднегодовой доход для всех государственных пенсий, отслеживаемый специальной службой мониторинга Wilshire Trust, составил 5,57%, при инфляции на уровне двух процентов. То есть даже Соединенные Штаты не справляются с пенсионной нагрузкой, несмотря на то, что её экономика через транснациональные корпорации «выкачивает» деньги со всего света, и при этом госдолг Америки превысил $22 трлн.

Почему-то данный факт не пугает наших реформаторов. Похоже, что они не могут предложить российскому обществу национальную альтернативу западной системе пенсионного обеспечения.

С другой стороны, напрашивается интересный вопрос: за кого власть держит своих граждан? Почему кабмин Медведева, начав пенсионную реформу, четко не обозначил в законе нижнюю границу доходности пенсионных накоплений. Ответ можно найти на сайте ВЭБ — государственного агента по инвестированию средств пенсионных накоплений. Оказывается, доходность наших отчислений в ПФР за 2018 год составила 7,3% при инфляции 4,3%. Почему это катастрофически мало, объясним чуть ниже.

Итак, годовая доходность пенсионных инвестиций, как в РФ, так и в США не превышает 3% за вычетом инфляции, тогда как для обеспечения достойной пенсии требуется в два раза больше. Только тогда можно будет выйти на средние пенсии на уровне 40%-50% от средней зарплаты. Иначе вообще не было смыла начинать реформу. Однако судя по тому, что у нас всё сводится к юридически не закрепленному обещанию вице-премьером Голиковой увеличивать пенсию в среднем на 1 тысячу в год, финансовый блок правительства категорически не хочет брать на себя каких-либо твердых обязательств

Между тем, это было бы хорошим принуждением высших чиновников к эффективности. Юридически обязывающая норма по росту пенсий на строго определенный процент, с одной стороны, страховала бы страну от бездарных министров, с другой — гарантировала бы старикам понятный и прозрачный размер пенсии. А то получается игра в одни ворота. Вот и ждут пенсионеры из года в год, когда им сверху подарят очередную мизерную индексацию.

Если бы Кремль выступил в качестве честного судьи в социальном споре между противниками повышения пенсионного возраста и кабинетом министров, то уровень доходности ВЭБ и других коммерческих ПФ был бы четко прописан в законе.

Здесь самое время перейти ко второй причине надвигающего пенсионного кризиса в США, который однозначно повторится и у нас, если реформа Медведева будет доведена до конца. Само по себе повышение пенсионного возраста, как видно из опыта США, не дает желаемого эффекта. К примеру, власти города Луисвилл, крупнейшего в штате Кентукки, пришли к выводу, что самообеспечение ПФ является недостижимой целью, а требуемая инвестиционная отдача пенсионных накоплений абсолютно нереалистична.

Как итог, в Америке правительства штатов и городов дотируют свои фонды, чтобы соблюсти обязательства перед стариками. В России, напротив, делают все, чтобы уйти от поддержки ПФР за счет казны.

При этом увеличение продолжительности жизни не означает рост трудоспособного периода человека. Американцы стали дольше жить в средней и глубокой старости, но, ясное дело, не обрели дополнительных возможностей для труда. Их даже формально нельзя заставить работать, разве что лишить пособий и обречь на голодную смерть. Ясное дело, избиратели этого просто не позволят, дав пинка таким «реформаторам» во время очередных выборов.

Кстати, именно поэтому в Америке реальный выход на пенсию равен 62 годам, а не 66, как зачастую утверждается кремлевскими пропагандистами. Но если человек здоров, трудоспособен и имеет работу, тогда он становится пенсионером в 66 лет, при этом его пенсия увеличивается на 25%. Те, кто трудится до 70 лет, получает на заслуженном отдыхе уже на 57% больше. Все это позволяет строить понятную жизненную стратегию.

Чтобы информация была полной, приведем сравнение продолжительности жизни у нас и за океаном. В России этот показатель составляет у мужчин 67,5 лет, у женщин — 77 лет, тогда как в США — 76 и 81,1 соответственно. Нехорошая получается математика. Американец, приняв решение не работать после 62 года, проживет еще 14 лет, а россиянин, выйдя на пенсию в 65, протянет 2,5 годика.

Таким образом, сопоставление пенсионных систем — нашей и американской — наглядно показывает, что повышение пенсионного возраста, причем какими-то дикими, прямо-таки истеричными темпами, не принесет какого-либо положительного эффекта.

А вот еще один характерный штрих. В последнем послании президента Белоруссии Лукашенко к народу и парламенту сказал одну вещь, которая, вроде бы, не имеет прямого отношения к пенсионным делам, но на самом деле, наглядно демонстрирует уровень компетентности наших горе-реформатов. Так вот, Батька, говоря о том, где деньги на социалку искать, сказал: «Стоимость строительства Белорусской АЭС может составить около $7 млрд. вместо $10 млрд., предусмотренных белорусско-российским кредитным соглашением». По его словам, это достигнуто за счет «жесточайшего контроля». Можно, не сомневаться, что такая же картина наблюдается и в других инвестиционных проектах.

А в России миллиарды долларов летают туда-сюда со скоростью ветра, заканчивая обычно свой полет в жарких офшорах.

Потери бюджета РФ составляют, как минимум, 30% от плохого управления.

А закрывают дыры за счет народа, в частности, за счет повышения пенсионного возраста.

Вот где собака зарыта.

---

Пенсионная система: Трехходовка Кремля: Открылись новые подробности пенсионной реформы

Новости внутренней политики: В сети появилась петиция с требованием отменить повышение пенсионного возраста