«Назад в будущее» Верховного суда

Компания Бетафин Лимитед уже 3 года судится за $3 млн со структурами Сергея Ниценко, владельца крупнейшего производителя мраморной говядины ГК «Заречное». Ответчиком выступает ООО «Монолит», которому на 99,99% принадлежит ООО «Заречное». Сейчас кипрская компания обратилась в Президиум Верховного суда Российской Федерации (копия обращения имеется в распоряжении редакции) в связи с назначением даты рассмотрения надзорной жалобы ООО «Монолит» — в Бетафин Лимитед усматривают в этом грубые процессуальные нарушения.

О судебном заседании, назначенном на 9 октября 2019 г., компании Бетафин Лимитед стало известно 1 октября 2019 г. из информации, полученной с официального сайта Верховного суда РФ. Таким образом, Верховный суд предоставил Бетафин Лимитед всего шесть 6 рабочих дней для формирования позиции и подготовки к судебному заседанию. При этом надзорная жалоба ООО «Монолит» находилась на рассмотрении в надзорной инстанции семь месяцев — с 5 марта 2019 г. Такой длительный срок сам по себе является беспрецедентным случаем в практике Верховного суда.

Еще до передачи надзорной жалобы ООО «Монолит» для рассмотрения по существу в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, компания Бетафин Лимитед (истец по делу) 12 апреля 2019 г. обращалась туда с ходатайством возвратить надзорную жалобу без рассмотрения по существу в части обжалования апелляционного определения Московского областного суда от 4 декабря 2017 г. на основании подп. 3 п. 1 ст. 391.4 ГПК РФ. Причина ходатайства — пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора. Однако вышеуказанное ходатайство было оставлено без какого-либо ответа.

Идентичные обращения с просьбой оставления без рассмотрения по существу надзорной жалобы в части обжалования апелляционного определения Московского областного суда направлялись в Президиум Верховного суда РФ 16 мая и 27 июня 2019 г., но никакого ответа на них не последовало, хотя со дня вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда прошел 1 год и 10 месяцев.

25 сентября 2019 г. Бетафин Лимитед направила в Президиум Верховного Суда ходатайство об оставлении без рассмотрения надзорной жалобы ООО «Монолит», указав, что не только оппонентами нарушаются процессуальные сроки, они нарушаются и судьями высшего судебного органа страны. В частности, в ходатайстве было указано, что согласно ст. 391.6 ГПК РФ надзорные жалобы рассматриваются в Верховном суде РФ не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный суд РФ. В соответствии с п. 4 ст. 391.10 ГПК РФ надзорная жалоба с делом рассматривается Президиумом Верховного суда РФ в судебном заседании в срок не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Таким образом, применительно к настоящему надзорному производству предельный срок рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ надзорной жалобы ООО «Монолит» согласно п. 4 ст. 391.10 ГПК РФ истек 20 августа 2019 г.

Именно поэтому, Бетафин Лимитед и обратилась с ходатайством об оставлении надзорной жалобы ООО «Монолит» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.12.2017 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.02.2019 без рассмотрения по существу и прекращении надзорного производства. Никакой реакции на это ходатайство, как и на все предыдущие, со стороны судей Верховного суда пока не последовало.

Сама компания Бетафин Лимитед в подобном игнорировании всех обращений в Верховный суд усматривает сознательное нарушение со стороны судебного корпуса Верховного суда РФ своих процессуальных прав. Кроме того, рассмотрение Верховным судом по существу надзорной жалобы ООО «Монолит» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (на дату рассмотрения надзорной жалобы уже исполненное), со дня вступления в законную силу которого прошло почти два года, существенным образом нарушает принцип правовой определенности в гражданском процессе, декларируемый самим Верховным Судом РФ.

---

Закон и правосудие: Девять поводов лишиться собственного жилья

Судебные новости: Мосгорсуд решил не смягчать приговор блогеру Синице