Власть опять сыграет с нашими пенсионными деньгами в русскую рулетку

Правительство уже не знает, как еще отсрочить неминуемую гибель существующей пенсионной системы. Начали пенсионную реформу, подняли пенсионный возраст — это ничего, кроме озлобления у людей, не дало. Даже у экспертов не остается сомнений, что в нынешнем виде пенсионная система нежизнеспособна — тем не менее, политики пытаются ее «реанимировать».

Сейчас 37,5 млн. будущих пенсионеров доверили свои накопления НПФ — то есть сами зарабатывают себе на старость. Правда, заработком это назвать можно с натяжкой: из года в год российские НПФ демонстрируют, мягко говоря, не самую высокую доходность. Некоторые и вовсе ежегодно уходят «в минус». А есть такие, которые «растворяются в пространстве». Вместе с деньгами будущих пенсионеров.

Единороссы, дружно одобрив год назад повышение пенсионного возраста, внезапно озаботились судьбой НПФ и хотят разрешить им вкладывать средства будущих пенсионеров в высокорисковые финансовые инструменты. С тем, чтобы якобы зарабатывать можно было больше. Правда, и тут эксперты сходятся во мнении: ничего хорошего от подобной инициативы не будет. А вот проблем — масса. Кремлю важно сейчас получить «длинные деньги». Что же до повышения уровня жизни пенсионеров — нынешних и будущих — это власть волнует в двадцать пятую очередь.

— Знаете, сама идея — хорошая, но для развитых стран с развитой и понятной системой инвестирования, со зрелым бизнесом, который умеет и желает работать в долгую. В России всё не так, — говорит «Свободной прессе» президент Ассоциации социальных предпринимателей Роман Алехин.

— У нас пока бизнес работает по следующему принципу: заработать побольше сегодня, вывести капитал или увести бизнес в офшор. Ну и опять же, низкий уровень ответственности бизнеса может привести к тому, что НПФ заиграются в погоне за прибылью на чужие деньги и не только не заработают пенсионерам, но и уведут доходность в минус.

— Давайте вспомним результаты работы фондов в «жестких» условиях. Год еще не закончился, но по итогам первой половины 2019 года НПФ смогли заработать 10,4% (без учета вознаграждения управляющим), тогда как за аналогичный период 2018 года — 4,4%; убытки показали 6 фондов.

А в 2017 году убыточными оказались 9 НПФ из 38, всего заработать удалось порядка 8,3%, — продолжает тему эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев — Такая крупная организация как Сбербанк отчиталась об увеличении накоплений на целых 4,8% за 2018 год. Для сравнения, средняя ставка по депозиту в том году составляла примерно 7,6%.

«СП»: — Выходит, НПФ в среднем работают почти вдвое эффективнее, чем Сбербанк?

— Не совсем. Определенная доля НПФ из года в год показывает убытки, большая часть демонстрирует результаты, которые позволяют лишь защитить накопления от инфляции, и только единицы демонстрируют более-менее интересную доходность.

Хотя, казалось бы, для нормальной доходности всего лишь достаточно приобрести ОФЗ, приносящие около 7,5% на данный момент, а выпущенные в предыдущие периоды — еще больше. Таким образом, подходить к устранению регуляторных барьеров стоит максимально осторожно. Далеко не все НПФ достойны таких привилегий: большинству из них необходимо заслужить право ими пользоваться.

— Рыночные риски — вещь неоднозначная. С одной стороны, у львиной доли НПФ стратегии излишне консервативные, и немного рисковой составляющей им точно бы не помешало, — говорит старший аналитик информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова. — С другой стороны, пенсионные накопления — штука долгосрочная, и на длинном горизонте подобные допуски в виде рисков могли бы дать хороший результат при должном хеджировании.

Нужно будет предусмотреть возможность разнесения рисков, например, механизмы страховки от убытков, возможность быстрого реагирования на изменение конъюнктуры. Кроме того, было бы интересно оценить список рисковых инструментов — тут тоже есть варианты. В любом случае, НПФ нужен чуть больший простор для движения. Это может сработать во благо будущим пенсионерам.

— Отмена требования к безубыточночти пенсионных фондов и расширение инструментария для них, позволяющего использовать инструменты с повышенной доходностью и риском — это дважды порочная инициатива, — объясняет «Свободной прессе» генеральный директор инвестиционной компании «Иволга капитал» Андрей Хохрин. — Если вы допускаете убыток от инвестирования и повышение его потенциальны риск — и риск, и убыток к вам рано или поздно придут. По крайней мере, шансы перестанут быть нулевыми.

Первая проблема, которая тут возникает — это проблема авторитета пенсионной системы. Будущий пенсионер передает деньги в профессиональное управление и о рисках задумываться или не должен, или не будет. Получив потери, окажется разочарован и, возможно, предпримет действия по поиску нового фонда.

Причем решения о выборе, скорее всего, будут основываться на достигнутых тем или иным фондом результатов. Понесенный убыток требует более высоких доходностей для своей компенсации.

А доходность — синусообразная величина. Высокая доходность в прошлом не только не гарантирует продолжения в будущем, а напротив — сокращает вероятность этого продолжения. Так что человек, получивший потерю в одном месте, в силу особенностей собственного выбора, будет увеличивать риски своих вложений в других местах.

Вторая проблема — расширение числа участников рынка. Сейчас бизнес управления пенсионными накоплениями — низкомаржинален в силу своей консервативности. Наращивание риска всегда соседствует с ростом вознаграждения управляющего. Даже если это вознаграждение останется в тени от инвестора или регулятора. И эта система может стать более токсичной.

---

Пенсионная система: В «Единой России» признались: С пенсионной реформой промашка вышла, не так надо было

Новости внутренней политики: В Пенсионном фонде назвали условие для выхода на пенсию раньше срока