Создатели «Диссернета» попались на горячем

Члены «Диссернета», последние несколько лет создававшие себе репутацию непримиримых борцов с заимствованиями и фальсификациями в российской науке, сами оказались под огнем критики. В СМИ появились сведения об их плагиате, множественных публикациях, организации «договорных защит» диссертаций и других научных грехах. Автором разоблачений стал проректор Московского государственного института культуры Сергей Ипполитов.

Вольное сетевое сообщество «Диссернет», на добровольных началах проводящее экспертизы кандидатских и докторских диссертаций, ворвалось в российскую научную и общественную жизнь в 2013 году.

«Диссернет» с разоблачениями высокопоставленных чиновников так гремел в СМИ, что в 2018 году самые активные члены сообщества, не будучи ни видными учеными, ни академиками попали в Комиссию РАН по противодействию фальсификации научных исследований.

Кто-то считал членов сообщества героями, кто-то полагал, что за их деятельностью скрываются далеко не самые благородные мотивы.

И вот теперь ситуация прояснилась. Оказалось, что эти «рыцари без страха и упрека», в свободное время абсолютно бесплатно выискивающие плагиат, ошибки и нарушения в чужих научных работах, не соответствуют собственным стандартам.

Свой плагиат «не пахнет»

Проректор Московского государственного института культуры и издатель ряда научных журналов Сергей Ипполитов профессионально изучил тех, кто назначил себя мерилом добродетели в академическом сообществе. И выводы оказались ошеломляющими. Плагиат, нечистоплотность при защитах диссертаций, множественные публикации — во всем этом он упрекает самих членов «Диссернета».

«Диссернет» — группа частных лиц, борющихся с плагиатом, вроде бы, во имя общественного блага. Эти люди в первых рядах изобретателей. Выдающиеся мастера. Однако, им стоило бы взглянуть на себя в зеркало и избавиться от двойных стандартов, ангажированности и манипуляций", — считает Ипполитов.

В чем же конкретно Сергей Иполлитов упрекает «Диссернет»? Фальсификаторами оказались как минимум три видных деятеля сетевого сообщества: Михаил Гельфанд, Андрей Заякин и Андрей Ростовцев, которые теперь входят в комиссию РАН. Хотя заниматься оценкой чужих научных работ могут только люди с безупречной репутацией.

Как пишет Ипполитов, Андрей Ростовцев фактически приписал себе коллективный труд: «В докторской диссертации Андрея Ростовцева, защищенной в 1997 году, автор не указал своих соавторов. А их, как оказалось, около пятисот (!). При этом ни одной собственной, „сольной“ работы Ростовцев к защите не представил».

Однако, похоже, что это как раз тот случай, когда в чужом глазу можно найти соринку, не увидав в собственном бревна. По загадочной причине глава Комиссии по борьбе с фальсификациями Виктор Васильев не счел это нарушением. По его словам, в автореферате вместо списка соавторов употребляется слово «коллаборация», а это якобы снимает все претензии. Что же это за «коллаборация»?

«Ростовцев, указывая в автореферате опубликованные результаты диссертационного исследования, использовал следующее описание: „Коллаборация, … Ростовцев А.“, где под словом „коллаборация“ и скрыл от 40 до 480 „забытых“ им соавторов. Трюк сработал. Не очевидно ли, что Ростовцев выдает коллективный научный труд за свое личное достижение? Это ли не политика двойных стандартов, когда уважаемый академик Васильев, руководитель специально созданной комиссии РАН, в попытке выгородить Ростовцева, росчерком пера отправляет в мусорную корзину те самые требования ВАК, за исполнением которых так пристально следят и „Диссернет“, и комиссия РАН?», — задается вопросом Ипполитов.

Многих других уважаемых ученых за гораздо меньшие «прегрешения» вроде неправильно оформленной ссылки «Диссернет» не моргнув глазом записывает в плагиаторы, зато собственных членов с такой же легкостью выгораживает. Оказывается, «Диссернет» может назвать плагиатом у других даже, когда ученый цитирует свою собственную работу, но у себя не находит нарушений даже при откровенном заимствовании у пяти сотен авторов сразу и отсутствии хоть одной собственной мысли. Но теперь активисты «Диссернета» и их покровитель Васильев изображают недоумение, когда к ним самим просто применяют стандартные требования защиты научных работ, и вдруг выясняется, что они им не соответствуют. Звучит классическое: «А нас-то за что?»

Круговая порука

И ладно бы, если бы это был единичный случай. Как пишет проректор Московского государственного института культуры, у «Диссернета» такое встречается сплошь и рядом. Например, в 2015 году в МГУ под руководством члена комиссии РАН и основателя «Диссернета» доктора наук Михаила Гельфанда была защищена диссертационная работа. И научный руководитель Гельфанд, и оппоненты на тот момент времени являлись сотрудниками одной организации — МГУ, что прямо нарушает пункт 22 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», в котором говорится, что оппоненты должны являться работниками разных организаций.

«Мы задали В.А. Васильеву вопрос, не усматривает ли Комиссия РАН в этой ситуации признаков „договорной защиты“. Ответ оказался не менее шокирующим: „Этот вопрос не является вопросом научной этики… Обратитесь в ВАК“», — рассказал в интервью Сергей Ипполитов.

Даже Андрей Заякин, так воюющий против «множественных публикаций», дважды опубликовал идентичный текст научной статьи в рецензируемых журналах.

Реакция участников этой истории просто поражает. Понятно, что ни Ростовцев, ни Гельфанд, ни Заякин не считают себя виноватыми, но позиция Васильева удивляет больше всего. Он столько заявлял о своей принципиальности и непримиримости, но на прегрешения своих сотоварищей из «Диссернета» готов с легкостью закрывать глаза.

А ведь достаточно вспомнить, какие заявления делали и Васильев, и его товарищи совсем недавно накануне выборов в РАН, которые состоялись 15 ноября.

Тогда Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад, в котором обвинила почти 60 крупных ученых в плагиате и прочих нарушениях. Эти выводы базировались на материалах «Диссернета», который, как теперь оказалось, упрекал ученых в том, в чем активисты организации сами набили руку. Создается ощущение, что, изучив на собственном опыте все «входы и выходы», Гельфанд и компания применили собственные навыки к чужим работам, стремясь замазать известных ученых лишь по принципу: уж если мы такие, то вы не лучше. Хотя как оказалось ученые из списка «Диссернета» куда лучше его авторов, ни к одному из них экспертные комиссии, разбиравшиеся с обвинениями, не предъявили серьезных претензий.

Удивительно, но никого не смущает, что «Диссернет», основанный в 2013 году, базируется на сервере, зарегистрированном в США. Что там же проживает глава этой группы, да и среди его членов немало резидентов стран Запада. Что чуть ли не все участники «Диссернета» тесно связаны с так называемой оппозицией. Например, Андрей Заякин, он же ученый секретарь Комиссии по борьбе с фальсификациями, с 2011 года является членом штаба Алексея Навального.

Возвращаясь к докладу, отметим, что документ этот был опубликован в СМИ без согласия с руководством РАН и без консультаций с профильными институтами, экспертами и самими «обвиняемыми», которым даже не дали возможности ответить на претензии. А ведь впоследствии многие обвинения были научным сообществом опровергнуты.

Так вот тогда и Васильев, и Заякин совершенно не признали неэтичности своего поступка и заявляли, что если ученым нечего скрывать, то и публикация доклада не должна никак на них повлиять, и вообще, мол, пусть оправдываются публично. Теперь наступило время оправдываться самим обличителям.

Расследование Ипполитова в научном мире произвело эффект разорвавшейся бомбы. Информация, им опубликованная, находится в открытом доступе и, хочется верить, станет предметом серьезного разбирательства со стороны РАН. Безусловно, борьба с плагиатом необходима, но, как говорили древние, Quis custodiet ipsos custodes — кто устережет самих стражей? Порядок в науке нужно наводить чистыми руками. Необходимо реформировать всю систему борьбы с фальсификациями и уж точно не подпускать к ней сомнительных личностей, которые превращают этот процесс в безобразие.