Позор пенсионной реформы: Наши пенсии не дотянут до Эстонии даже через 3 года

Глава ПФР Антон Дроздов заявил, что за три года пенсии в России вырастут более чем на 18% по сравнению с нынешним уровнем. Таким образом, к 2022 году средний размер пенсии составит 18,3 тысячи рублей.

«В среднем опять же — у кого-то больше, у кого-то меньше», — пояснил Дроздов, очевидно, гордясь результатами пенсионной реформы и связаной с ней повышением пенсионного возраста.

Глава ПФР напомнил, что с 1 января 2019 года пенсии выросли более чем на 7% при инфляции в 4,3% в 2018-м, следовательно, в реальном выражении рост выплат составляет примерно 3%. В следующие три года планируется увеличить пенсии на 6,6%, 6,3% и 5,9% соответственно. Напомним, что средняя пенсия в России в 2019-м году, по данным Минтруда, составляет 14 825 руб. Правда, по данным ПФР она превышает 15 тысяч.

Повышение пенсий на 18% до 18 тысяч рублей глава ПФР представляет, как большое достижение. Хотя необходимо сделать поправку на инфляцию, пусть и низкую. Даже если она будет расти всего на 3% в год, рост пенсий составит всего 9%. Кроме того, для такой страны, как Россия, цифры по-прежнему смехотворны. По большому счету — это позор пенсионной реформы Путина/Медведева.

В той же Польше средняя пенсия составляет свыше 2000 злотых или около 500 евро. В переводе на наши деньги по текущему курсу — 35, 5 тыс. руб. Даже в Эстонии, которую нам часто приводят, как пример экономического упадка, средняя пенсия составляет свыше 300 евро (21,3 тыс. рублей). Работник с 15-летним стажем получает 291 евро (20,6 тыс. руб.), а те, кто проработал 44 года, — 483 евро (34,2 тыс. руб.).

В КПРФ, к примеру, считают, то и в России не средняя, а минимальная пенсия должна составлять не 14 тыс. и даже не 18 тыс., а 25 тысяч рублей. Об этом говорил и лидер партии Геннадий Зюганов, и другие члены КПРФ, например, Сергей Обухов.

«Минимальная пенсия на сегодняшний день должна быть 25 тысяч рублей. Это то, что может позволить пенсионеру выжить в нынешних условиях. Ниже — говорить не о чем. Все расчеты, откуда их взять, представлены в соответствующем законопроекте, одним из авторов которого я являюсь», — рассказал Сергей Обухов.

Тем не менее, власти, похоже, не слишком интересуются этими расчетами, ведь тогда нужно серьезно реформировать экономику, повышать зарплаты, перераспределять бюджеты. Вместо этого в качестве способа увеличения дохода в старости россиянам предлагают различные сомнительные схемы вроде новой любимой идеи Минфина — гарантированного пенсионного плана (ГПП).

Однако, как пояснил «СП» руководитель департамента социального развития аппарата Федерации независимых профсоюзов России Константин Добромыслов, ГПП — это не более чем попытка государства снять с себя социальную ответственность, втянув людей в пенсионные пирамиды. В нынешнем виде российские пенсии не дотягивают даже до минимальных стандартов Международной организации труда, и без серьезных изменений к 2022 году ситуация никак не изменится.

— 18 тысяч — это средняя по России цифра, которая может что-то сказать макроэкономистам, но не простому человеку. Дело в том, что субъекты РФ очень сильно отличаются по прожиточному минимуму, и в каждом субъекте этот показатель свой. Разброс между ними достаточно существенный. Озвученная цифра не может соответствовать такому субъекту, как Москва, там она будет гораздо выше. А для какого-то региона это, напротив, большая сумма, которую его жители не получат в ближайшей перспективе.

Эту цифру можно сравнить со средней зарплатой по России. Сегодня этот параметр составляет 46 тысяч в месяц, а средняя пенсия — 14−15 тысяч. Вполне очевидно, что коэффициент замещения получается достаточно низкий и не выходит даже на 30%. В целом у нас коэффициент замещения утраченного заработка не соответствует нормам, принятым в мире.

Я имею в виду 102-ю конвенцию Международной организации труда от 1952 года, где сказано о минимальных нормах социального обеспечения. Там говорится, что пособие по старости должно быть не ниже 40% утраченного заработка, а мы в среднем имеем 30%. То есть по экономике и пенсионной системе этот параметр не выполняется, и не выполняется достаточно существенно.

10% - это большая величина, мы не добираем четверть от необходимой нормы, и это существенно для людей. В целом, когда мы говорим о наших пенсиях, нужно учитывать, что у нас особая специфика. Система очень запутанная.

С 2015 года мы перешли на балльную систему, и сегодня снова возвращаемся к проблемам дифференциации пенсий. По законодательству пенсия не может быть ниже прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Где-то это 9−10 тысяч рублей, а где-то 18−19 тысяч. Разница в два раза и выше. Поэтому говорить о том, что цифра в 18 тысяч как-то показательна, нельзя.

Нужно исходить из того, как жители страны в каждом конкретном субъекте Российской Федерации обеспечены пенсиями. Мы прекрасно понимаем, что уровень обеспечения достаточно низкий, и всем бы хотелось иметь гораздо более высокие пенсии. Прожить сегодня даже на среднюю пенсию по субъекту РФ затруднительно. Люди, которые выходят на пенсию, вынуждены продолжать работать или искать подработку, чтобы выжить.

«СП»: — Может ли гарантированный пенсионный план улучшить ситуацию с пенсиями?

— Это разные виды пенсий. Мы с вами сейчас говорили о тех выплатах, которые получаются в обязательном пенсионном страховании. Гарантированный пенсионный продукт, который сегодня так рекламирует Минфин, относится к добровольному страхованию.

Обязательное пенсионное страхование гарантируется государством, в нем участвуют все работники РФ своими страховыми отчислениями. Добровольное страхование относится к коммерческой деятельности, в нем каждый участвует своими отчислениями по желанию.

Говоря о ГПП нужно понимать, что он не для каждого может быть приемлем. Сегодня за людей в системе обязательного пенсионного страхования взносы платит работодатель в размере 22% от зарплаты. В ГПП человеку предлагают платить 6% с собственной заработной платы.

Это несопоставимые величины. Ясно, что чем больше ты платишь, тем больше получаешь. Экономический эффект для человека, который будет откладывать со своей зарплаты 6%, сомнителен. Кроме того, многое будет зависеть от того, куда именно вкладывать эти деньги и получит ли человек от выбранной организации желаемый инвестиционный доход, чтобы не только сохранить покупательную способность денег, но и их приумножить. Финансовые риски в этой схеме достаточно серьезные.

«СП»: — Какие именно?

— Во-первых, инвестиционный риск. Насколько эффективно можно будет вложить эти деньги, от самого человека практически не зависит. Это зависит от общего состояния экономики страны и других параметров. В инвестировании участвуют негосударственные пенсионные фонды, управляющая компания, спецдепозитарии, то есть достаточно много коммерческих структур. Но ни одна коммерческая структура себе в убыток не работает. Она хочет зарабатывать, и делает это за счет вкладчиков. Все накладные расходы покрываются за счет взносов вкладчиков.

Во-вторых, это инфляционный риск. Большой вопрос, покроет ли этот доход инфляцию. В лучшем случае, покупательная способность будет сохранена, а для большей части населения она и вовсе будет убыточной. Конечно, возможны исключения — уникальный НПФ найдет уникальную управляющую компанию, и они очень хорошо вложат деньги. Но, как правило, эти вероятностные явления не выполняются и денежный дождь с неба не льется.

Словом, инфляционные риски очень высокие. А если учесть состояние нашей экономики, которая растет на 1−1,5% в год, реальных инвестиционных инструментов не существует.

Если есть лишние деньги, которые некуда деть, то можно рискнуть. Но остальным такое вложение я бы не советовал, тем более что эти средства откладываются с заработной платы. А у нас зарплаты таковы, что люди за их счет решают текущие проблемы, и отложить им нечего.

ГПП может быть интересен только для работников с зарплатой порядка 140 тысяч рублей в месяц. Таких людей у нас очень мало. А большинство получает порядка 22−25 тысяч рублей в месяц.

Кроме того, в законодательстве существует масса нюансов. Это только звучит красиво — гарантированный пенсионный план. На деле же это не более чем рекламный трюк, потому что ничего он не гарантирует. Все зависит от рынка: получилось — хорошо, не получилось — ничего не поделаешь.

«СП»: — Что может сделать государство, чтобы все-таки повысить пенсии?

— Сегодня государство снимает с себя социальные обязательства, которые достаточно велики. Социальный пакет для населения в России разветвленный, и его не планируют расширять. Все, что предлагают сегодня — это коммерческие предложения. Государство старается как можно меньше брать на себя новых обязательств, так как их и так много.

В обязательном пенсионном страховании, то есть в солидарной распределительной системе, существует один риск — демографический.

Он заключается в том, что через какое-то время количество работников станет слишком маленьким, а пенсионеров — слишком большим, и первые больше не смогут обеспечивать вторых.

Но этот риск предсказуем, над ним нужно просто работать и понимать, как будет изменяться пенсионная система, и принимать соответствующие решения. Для купирования этого риска был повышен пенсионный возраст, хотя без этого шага можно было обойтись. Достаточно было повысить страховой тариф и отчисления за наемных работников для повышения пенсий.

---

Пенсионная система: Пенсионная реформа: «Наперсток» с нашими деньгами продолжается

Новости социальной политики: Путин рассказал, будет ли новая пенсионная реформа