На Западе объяснили, когда Россию ждут новые 90-е

Обострение существующих в российском обществе противоречий из-за пандемии коронавируса может привести к полному коллапсу всей политической системы. Причем гражданам можно готовиться не просто к массовым беспорядкам или мирной смене власти, но к началу процесса, который можно назвать новыми «девяностыми». Такой вывод можно сделать из последних исследований западных ученых.

В журнале Science Advances появилась интересная статья, в которой ученые с научной точки зрения и на основе разработанных им математических моделей пытаются выявить зависимость между экономическим кризисом и политической нестабильностью. Авторами стали Нолан Маккарти из Принстонского университета (США), Александр Стюарт из Хьюстонского университета (США) и Джоанна Брайсон из школы Херти (Германия).

В исследовании содержится два принципиально важных вывода. Первый — политический кризис возникает не только как следствие экономического кризиса, но и как до него неправильно выстроенной системы коммуникации между гражданами и различными социальными группами. Второй — политический кризис, спровоцированный экономическими неурядицами, будет еще долго существовать после того, как экономические факторы сойдут на «нет».

Нынешняя модель неолиберального капитализма предлагает людям стремиться к так называемому «успеху». В условиях стабильности граждане либо довольны своим положением в обществе, либо пытаются улучшить его, развивая коммуникации с представителями более высоких социальных слоев.

При наступлении экономического кризиса первые оказываются недовольны усилением неравенства и склонны поддерживать левых популистов. Те же, кто стремился общаться с более «успешными», не хотят больше рисковать и замыкаются в своей социальной группе. Такие люди легко ведутся на лозунги правых популистов.

Во время кризиса правые и левые популисты могут вытеснить с политической арены традиционные партии. При этом можно ожидать, что сторонники радикальных подходов захотят закрепиться у власти, и государство может ожидать длительная череда неурядиц.

Если попробовать перенести выводы западных ученых на Россию, то получается довольно безрадостная картина. У нас в стране уже очень высокое социальное неравенство, но при этом власть пытается делать вид, что вообще ничего плохого не происходит. Современное время называют эпохой «стабильности», когда на выборах побеждают одни и те же партии. Преимущественно, партия чиновников «Единая Россия». Политические дискуссии в публичном поле практически исчезли. Но ведь это не значит, что все довольны таким положением дел. Внутри общества могут вызревать самые разные идеи.

Главный научный сотрудник сектора философских проблем политики Института философии РАН, профессор Владимир Шевченко считает, что главной причиной политической нестабильности в России может стать отсутствие внятного проекта развития:

— Основная причина происходящего в стране связана с бессубъектностью развития. Кто сегодня субъект политики? Власть наглядно показывает, что она им быть не может. Прежде всего, это касается невозможности перехода к инновационному развитию. Инновации ради инноваций, они никак не связаны с экономическим развитием и тем более рывком, который должна сделать страна.

Мир переходит к новому технологическому укладу.

Главное в нем то, что управление обществом происходит через социальную среду. То есть, через культуру, социальные сети, разного рода общественные организации.

У нас же экономический застой, обусловленный и экономическими, и политическими противоречиями. И можно ожидать, что они дойдут до критического уровня.

В России власть пытается экономические провалы связать с обострением политической ситуации. Но острой она стала из-за отсутствия консенсуса в обществе.

Разорвать этот круг можно только модернизационным рывком.

«СП»: — Вроде власть говорит про модернизацию.

— Есть национальные программы по инновационному развитию, но они никак не связаны друг с другом. Это пытаются ретушировать речами об угрозах, который нам несет внешний мир.

Но у нас не говорят о стратегическом целеполагании. Если кто и поднимает этот вопрос, то его власть не слушает.

«СП»: — Последние годы политическая система была достаточно стабильной. После голосования по Конституции пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что отныне политическая система и вовсе «зацементирована».

— Это самое опасное, когда политическая система зацементирована. Такая вот устойчивость в условиях общей нестабильности может привести к непредсказуемым результатам.

Внутри общества, как можно предполагать, происходят какие-то другие процессы. И на первом месте — требование низов к власти сформулировать генеральные цели развития. Ведь от них зависят вообще смысл жизни, нравственные установки, моральные ориентиры.

Вспоминается знаменитая фраза из сказки Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес». Для того, чтобы оставаться на месте, надо бежать очень быстро. Но чтобы идти вперед, надо бежать еще быстрее. Страна, которая стоит на месте, подвергается на самом деле хаосу. В ней начинают развиваться все негативные явления. Любой путь связан с трудностями, но перед людьми должна быть эта дорога.

У нас все проблемы вроде обсуждаются, но никак не решаются и будто откладываются.

«СП»: — Какая самая главная тенденция в общественных противоречиях?

— Россия по-прежнему остается страной со сломанными перегородками между социальными слоями. Мы видим, что от деиндустриализации страна переходит к новой индустриализации. Общество просто не устоялось в своих институтах. Ощущение, что всё носит какой-то недоделанный характер. И с точки зрения сельского хозяйства, и рабочего класса, и научно-технической интеллигенции. Все должны встроиться в новый мир, но ясности нет, куда страна идет.

Наоборот, обществу постоянно предлагают черпать вдохновение в прошлом. Конечно, история у нас богатая. Но почему бы не черпать вдохновение в будущем?

«СП»: — Можно ли ожидать появления сильных новых политических структур?

— Для России лучшим исходом была бы революционная подвижка сверху. Кризис требует инициативы власти, понимания ситуации от нее.

В условиях нищеты, постоянной неопределенности инициативы снизу могут обернуться хаосом. Мы с этим столкнулись в 2011−12 годах. И плохо, если вновь поднимется новая такая волна. И неизвестно, какая тогда волна победит. Может, придут левопопулисты, может правопопулисты. А в обществе явно идет бурление.

Мы сильно отличаемся от Запада в плане управления социальными процессами. Я не думаю, что снизу появится сила, которая станет реальной альтернативой. Может возникнуть только хаос, который обычно называют «цветной» революцией.

К сожалению, власть не готова стать субъектом развития. Мы каждый день читаем про «башни Кремля», которые не могут договориться. И в итоге не можем даже прогнозировать, как политика будет развиваться в ближайшее время.

Понятно, что лучше всего была бы на первом месте лево-консервативная сила. Это соответствует нашей ментальности и стратегическому курсу на Восток.