«Ангара-А5»: Кремль оставит США в космосе с носом

Новая ракета-носитель пригодится при создании национальной орбитальной станции

17812
На фото: второй испытательный пуск тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5" с габаритно-массовым макетом полезной нагрузки на космодроме Плесецк
На фото: второй испытательный пуск тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5» с габаритно-массовым макетом полезной нагрузки на космодроме Плесецк (Фото: Пресс-служба Минобороны РФ)
Материал комментируют:

14 декабря тяжелая ракета-носитель «Ангара-А5» успешно стартовала с космодрома Плесецк. Это второй испытательный пуск, первый состоялся в 2014 году. Как сообщила пресс-служба Минобороны, все предстартовые операции и старт прошли штатно.

«Стартовавшая в 8:50 мск с Государственного испытательного космодрома Министерства обороны РФ (космодром Плесецк) в Архангельской области ракета космического назначения „Ангара-А5“ в расчетное время — 8:53 — принята на сопровождение наземными средствами Главного испытательного космического центра имени Г. С. Титова Космических войск ВКС», — говорится в сообщении военного ведомства.

Гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин прокомментировал запуск словами: «Она летает, черт возьми!!!»

Читайте также
ЦКБ «Рубин» смотрит на 40 лет вперед ЦКБ «Рубин» смотрит на 40 лет вперед ОСК готовит американскому подводному флоту сразу два сюрприза

Напомним, у «Ангары» непростая судьба. Указ президента РФ «О разработке космического ракетного комплекса (КРК) „Ангара“» был подписан еще 25 лет назад. КРК был призван заменить большинство из использовавшихся в 1990-е ракет: «Ангара-А5» — экологически вредный «Протон-М», «А3» — украинский «Зенит», «Ангара-1.2» — занять нишу «Циклона-2/3» и «Космоса-3М». Это позволило бы заново собрать разрушенную после распада СССР космическую отрасль. Но реализовать идею не удалось из-за хронического недофинансирования.

Это СССР в 1989 году выделял «на космос» свыше 10 млрд. долларов. Россия же, в середине 1990-х, свела финансирование отрасли практически к нулю. Выправить положение удалось только к 2010-м годам. Бюджетный максимум «Роскосмоса» пришелся на 2013−2014 годы. По мнению экспертов, если бы такой уровень продержался пять-десять лет, Россия обзавелась бы полноценной орбитальной группировкой, достроенным космодромом Восточный и активно летающей «Ангарой». Но жизнь внесла свои коррективы: Федеральная космическая программа была урезана.

Вместо планировавшихся 2,7 трлн. рублей на 10 лет осталось только 1,4 трлн. рублей.

И вот — тяжелая «Ангара» полетела после шестилетнего перерыва. С одной стороны, перспективы у проекта имеются: Минобороны заказало у «Роскосмоса» четыре «Ангары-А5». С другой, производство ракеты стоит 7 млрд. рублей, что в три раза превышает стоимость «Протона-М». И это снова ставит под вопрос будущее тяжелой ракеты.

— «Ангара-А5» — единственная в России перспективная ракета тяжелого класса, — отмечает гендиректор компании «Космокурс», один из разработчиков «Ангары» в ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева Павел Пушкин. — Тяжелые «Протоны-М», напомню, выходят на пенсию — их производство уже прекращено.

В ходе второго пуска «Ангары» убедились, что технологии после шестилетнего перерыва не потеряны, и что доработки по результатам первого пуска были успешными. Так что перспективы хорошие — ракета должна летать, на нее должно пойти больше заказов. Наверное, «Ангара» должна уже выводить спутники, а не грузовые макеты.

«СП»: — Двух пусков достаточно, чтобы завершить испытания и переходить к нормальной эксплуатации?

— Чисто технически — недостаточно: двух пусков маловато. В идеале, должна быть успешная программа пусков — от шести до десяти пусков, друг за другом, и без серьезных замечаний. Но в нынешней практике уже после двух-трех успешных пусков на ракете запускаются боевые спутники — и это нормально.

«СП»: — Максимальная полезная нагрузка «Ангары-А5» — 26 тонн груза. Сколько груза ракета может забросить на геостационарную орбиту?

— Сейчас — в районе 2,5 тонны. Но я знаю, что «Ангара» будет дорабатываться для повышения грузоподъемности. Есть много решений, которые улучшат ситуацию с точки зрения уменьшения стоимости пусков, и увеличения массы полезного груза.

«СП»: — Вы имеете в виду создание кислородно-водородного разгонного блока?

— Не только. Будут изменения в самой ракете «Ангара».

«СП»: — Как выглядит сфера использования тяжелых ракет? Было бы правильным построить новую орбитальную станцию вместо «Мира»?

— Вопрос создания национальной космической станции — новой и перспективной — сейчас обсуждается. Это как раз задача для ракет тяжелого класса — без них ее не решить.

В принципе, орбитальные станции надо создавать и развивать, чтобы сама технология не погибла — на всякий случай. На мой взгляд, на станциях нового поколения надо отрабатывать вопросы выживания человека в космосе: это искусственная гравитация, искусственная магнитосфера для защиты от радиации. Что до военной сферы, на данном этапе орбитальная станция под военные цели не нужна.

— Второй пуск подтвердил, что «Ангара-А5» достаточно отработанная ракета, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Со временем, возможно, будут проявляться отдельные недочеты, но так бывает при доводке любого ракета-носителя. Проблема «Ангары» была в том, что ее разработчики положили в основу КРК модульный принцип. Моду на модульные конструкции ракет ввели американцы, а наши за ними погнались — и, по существу, сели в лужу с этой концепцией.

Читайте также
Геннадий Зюганов: Дистант загоняет Россию в цифровой апартеид Геннадий Зюганов: Дистант загоняет Россию в цифровой апартеид Кремлю не нужен образованный плебс

Существует железный принцип: аппарат, специально созданный для решения какой-то одной задачи, всегда лучше, чем аппарат универсальный. Модульная ракета, я считаю, нам была не нужна изначально. У нас имелись носители различных классов, все они прекрасно летали — и надо было с самого начала сосредоточиться на создании именно тяжелой ракеты. Разработчики же КРК шли кружным путем: сначала делали легкую «Ангару», потом пытались легкие ракеты состыковать и получить более тяжелую.

«СП»: — Зачем нам понадобилась новая тяжелая ракета, если есть безотказный «Протон-М»?

— «Протон» прекрасная ракета, но сделана по технологиям прошлого века. Системы и станки, которые использовались при его производстве, выпушены в 1960-е годы. А для производства той же «Ангары-А5» используется современное цифровое оборудование и более современные материалы — причем, они еще будут совершенствоваться по мере того, как ракета пойдет в серию.

Напомню также, что «Протон-М» использует в качестве топлива токсичный гептил. Даже обычная работа с таким топливом и его транспортировка по стране представляет огромную проблему. Если же с ракетой случится авария — заражаются большие участки местности. «Протон-М», в том числе по этой причине, запускался исключительно с казахстанского космодрома «Байконур». При малейших авариях казахи жаловались, и выставляли нам астрономические счета за заражение местности, хотя части ракеты падали в безлюдной степи. Поэтому правильно, что в «Ангаре» перешли на так называемую топливную пару кислород-керосин.

Добавлю также, что «Ангара-А5» способна выводить на орбиту до 26 тонн груза — это больше, чем «Протон-М».

Читайте также
Россия сделает из Луны новый Сургут Россия сделает из Луны новый Сургут Политический имидж или коммерческий расчет движет правительствами стран, устремившихся на поиски полезных ископаемых в космосе

«СП»: — Для чего Минобороны РФ тяжелая ракета?

— Чтобы выводить спутники на геостационарные орбиты. Надо понимать: из-за того, что наша микроэлектроника несколько отстает от западной — а в военной области мы не можем полагаться на западные компоненты, — наши космические аппараты тяжелее. Нам нужна мощная ракета, чтобы выводить более тяжелые и объемные спутники.

Прежде всего, это спутники разведки, дистанционного зондирования Земли, навигации и наблюдения — все они чрезвычайно важны для нашей обороны. Плюс, это коммерческие спутники связи.

Тяжелая ракета нужна и на перспективу. России, я считаю, пора переходить к созданию национальной орбитальной станции. Такая станция над Землей решает множество задач, и ее невозможно заменить кратковременными, на пять-шесть дней, полетами на орбиту. МКС для этих целей не подходит. Как показал опыт сотрудничества с американцами, от них можно ожидать чего угодно. Партнеры они ненадежные, в перспективе — возможно — наши враги: зачем с ними общая космическая станция?

МКС, я считаю, была политическим проектом, и свою роль этот проект отыграл. Теперь нужно быть более реалистичными — нам нужна и современная тяжелая ракета, и собственная космическая станция.

«Ангара-А5», с этой точки зрения, крайне полезна. Главное сейчас — выделить на нее необходимые деньги, и удешевить в перспективе ее производство.

Последние новости
Цитаты
Константин Ордов

Заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова

Дмитрий Аграновский

Российский адвокат, публицист, политический деятель

Сергей Ищенко

Военный обозреватель

Комментарии
Фоторепортаж дня
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня