Как пенсии ни считай, а пенсионный возраст все равно повысят

Попытки наших экономических властей изобрести какой-либо способ, чтобы на бумаге у них было бы все гладко, а людям реально платить меньше, мы видим уже на протяжении последних лет двадцати. Такое мнение высказал член совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты (ТПП) России Дмитрий Любомудров по новой пенсионной инициативе Министерства труда.

Напомним, в чем она заключается.

С этого года планируется наконец-таки начать оценку российской пенсионной системы на предмет ее соответствия стандартам Международной организации труда (МОТ). В частности, речь идет о расчете коэффициента замещения пенсией заработка. Согласно МОТ, он не должен быть ниже 40%, а по Росстату получается, что он сейчас на самом низком за последние несколько лет уровне — около 28%, что по факту означает полный провал пенсионной реформы в России.

Однако ведомство Антона Котякова уверяет, что методика МОТ слишком сложна, и поэтому предлагает компромисс — сравнивать средние пенсии не со средней, а с медианной заработной платой по стране. «По результатам 2020 года медианный уровень заработной платы составил 32 422 руб. Среднегодовой размер страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров за 2020 год — 16 502 руб. Отношение медианной заработной платы с пенсией составляет более 50%», — сообщают его эксперты, таким образом намекая, что целевой ориентир МОТ — замещение трудовых доходов пенсией на уровне не менее 40% - в России полностью выполняется.

«Люди прекрасно понимают, что о них не заботятся, что власти хотят сбросить с себя как можно больше обязательств, заменить их на какие-то баллы, на какие-то коэффициенты, на привязку к международным нормам. Я считаю это совершенно не правильным», — прокомментировал эту идею Дмитрий Любомудров, добавив при этом, что пенсионную систему можно сделать более простую. Например, как в Сингапуре, где есть именные пенсионные счета с государственными гарантиями, куда всю жизнь зачисляются некие конкретные деньги, которыми нельзя пользоваться до достижения пенсионного возраста,

— Я, честно говоря, даже не знаю, как реагировать на такие вещи, потому что никакой практической пользы от этой инициативы Министерства труда я не вижу, — поделился своим мнением с «СП» аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев. — Никакая это не инициатива, а всего лишь очередное жонглирование цифрами. Да, если считать от средней заработной платы, то пенсионный коэффициент замещения заработка выглядит крайне низким, особенно если вспомнить, что во времена СССР он составлял порядка 80%, а в зарубежных странах он сегодня доходит до 70%.

Естественно, если его подсчитывать от медианной заработной платы, то коэффициент замещения резко подскакивает, потому что медианная зарплата ниже средней у нас в России практически в два раза. Но тогда давайте уже от модальной зарплаты этот показатель посчитаем! Она сейчас по стране чуть больше 20 тысяч рублей, при таких раскладах коэффициент замещения вообще к 100% приблизится!

«СП»: — Выходит, эта инициатива Минтруда всего лишь очередная статистическая хитромудрость?

— Да, это все дает какие-то хорошие цифры для отчетов, чтобы сказать — смотрите-ка, а у нас, оказывается, не все так уж и плохо. Но по факту от перемены методики подсчета пенсионеры жить богаче, увы, не станут. Да и вообще ни одному человеку в стране легче жить не станет, разве что за исключением тех, кто докладывает «наверх» об улучшении экономической ситуации.

«СП»: — Что же нужно, чтобы пенсионеры жили хорошо? Возврат пенсионных выплат в лоно госбюджета спасет ситуацию? Или нужно сделать что-то еще?

— Собственно, у нас и так уже бюджет пенсионного фонда во многом формируется благодаря трансфертам из казны, потому что сам ПФР ничего уже сделать не может.

Кстати, мы по количеству населения далеко не самая крупная страна мира. Возьмите Индонезию, Пакистан, Бразилию — там населения больше, но сотрудников в пенсионных фондах немного, однако они прекрасно со всем справляются. На всю Швецию — всего 2 тысячи сотрудников пенсионного обеспечения. А у нас — более 120 тысяч сотрудников на 146 миллионов. В Китае с его полуторамиллиардным населением — минимум в два раза меньше.

Так что, возможно, возврат пенсионных выплат в бюджет как-то ситуацию и улучшил бы.

Но, во-первых, я боюсь, что такое решение приведет к еще большему раздуванию штата пенсионных работников, как это у нас по традиции всегда происходит.

А, во-вторых, надо понимать, что одними прямыми выплатами проблему качества жизни пенсионеров не решить. На мой взгляд, нужна пенсионная реформа.

«СП»: — Так у нас уже была одна в 2018 году, до сих пор оклематься не можем…

— Реформа нужна принципиальная. У нас просто взяли и одним днем подняли чисто механически возраст выхода на пенсию. Так нигде в мире не делается. Да, за рубежом пенсионный возраст выше, но там и продолжительность жизни более высокая, в некоторых цивилизованных странах и под 90 лет. Да, там тоже поднимают пенсионный возраст, но делают это плавно, примерно по 1 месяцу за год, так, что люди в принципе особых изменений не замечают, потому что переход занимает по 8−10 лет.

Кроме того, нам нужна хорошая медицина пожилых. То, что творится сейчас в наших больницах, где всех стригут, так сказать, под одну гребенку, для пенсионеров не годится. Им нужен другой подход, нужно субсидирование лекарств, нужны другие, специфические процедуры.

Нам нужно реформировать рынок труда. Вы же представляете, что такое шахтер, выходящий на пенсию в 65 лет? Значит, нам нужно сделать так, чтобы люди могли за какое-то количество лет перед выходом на пенсию сменить профессию на более легкую.

Нам нужны независимые фонды, которые реально и эффективно могут управлять деньгами пенсионеров. А то сейчас какие-то из них оказываются откровенно жульническими, а какие-то откровенно непрофессиональными, генерирующими вместо прибылей одни убытки.

«СП»: — То есть сносить всю систему и строить ее заново? И сколько времени придется ждать улучшения жизни пенсионеров?

— Нет, сносить не надо, иначе рискуем людей совсем без пенсий оставить. Надо систему кардинально реформировать по всем фронтам, комплексно. Пенсионный возраст, например, поднимать не так, как у нас было, а плавно, незаметно, потихонечку, максимум по месяцу в год, чтобы люди не ощущали так болезненно изменения.

На все это, по моим грубым прикидкам, потребуется, по-хорошему, где-то лет десять. И то тогда только первые ощутимые результаты комплексного подхода проявятся, а надо ведь еще и дальше двигаться, успех развивать, закреплять. Так что процесс должен идти непрерывно.

«СП»: — Судя по вашим словам, нового повышения возраста России все-таки не избежать?

— Увы, таковы мировые экономические реалии. У нас сейчас один работающий кормит сразу несколько пенсионеров, а демографическая проблема никуда не делась, так что дальше ситуация будет только ухудшаться. И это не только проблема России, это проблема всего мира — продолжительность жизни растет, число пенсионеров увеличивается. Все человечество идет по этому пути, так что рано или поздно всем странам придется возраст выхода на пенсию повышать. Другое дело, что, повторюсь, нигде это не делается так жестко, как в России.

Впрочем, есть и другой путь повышения благосостояния российских пенсионеров.

— Всем понятно, что пенсионная система России — это фактически финансовая пирамида, выстроенная исключительно в интересах правящей бюрократии, а Пенсионный фонд — это казино, которое всегда в выигрыше, — заявлял в свое время «СП» директор Института свободы Федор Бирюков. — Все это нужно в корне менять, выстраивать систему пенсионного обеспечения заново и в интересах российского народа. Но сперва необходимо изменить социально-экономическую систему страны в целом.

Вместо либерально-бюрократической «матрицы кормлений», питающей чиновно-олигархические элиты, нужно создать народную экономику национальных интересов. Экономику, в рамках которой россияне станут эффективно работать и производить, достойно зарабатывать и обеспечивать высокий уровень жизни себе и будущим поколениям.

«Деньги — народу!» — таков должен быть главный смысл этой будущей российской экономики. А пока зарплаты будут оставаться на нынешнем антисоциальном уровне, ни о каких нормальных пенсиях и заикаться не стоит. Откуда возьмутся пенсионные деньги, если и зарплатных денег — курам на смех?

Но для решения этой корневой проблемы, резюмировал эксперт, нужно изменить социально-экономическую парадигму России. Однако такие коренные изменения повлекут за собой и смену политических элит, а нынешние «охотнорядцы» этого не хотят и боятся.

Так что вместо реальных решений, по-видимому, россиянам и впредь придется слышать уже смертельно надоевшие разговоры с одними и теми же шарлатанскими советами, приправленными псевдопопулистской и скучной социальной демагогией.