«А на левой груди профиль Сталина»: Лавров кое в чем признался

Нападки на Сталина стали частью атаки на итоги всей Второй мировой войны, считает министр иностранных дел России Сергей Лавров. Такое заявление он сделал на церемонии торжественной передачи знамен воинских частей, участвовавших в Сталинградской битве, музею этого сражения в Волгограде.

В ходе встречи с ветеранами он отметил, что историю «нельзя трогать» и надо ее беречь.

Заявление Лаврова вызвало нешуточный резонанс. В итоге министру пришлось оправдываться, что он не сталинист. То, как интерпретировали его слова, он назвал подлым.

«Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ <…> стали затем говорить, что „Лавров оправдывает преступления сталинизма“. Это подло», — отметил он. По его словам, подобные провокации обречены на провал, поскольку российский народ «богаче и умнее».

«По сути дела, я сказал следующее: «Те, кто требуют воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера единственными виновниками Второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу, а мы эту Европу спасли — от завоевания, от уничтожения — и спасли многие народы», — отметил Лавров на встрече с представителями национально-культурных объединений.

Он также подчеркнул, что попытки приравнять СССР к нацистской Германии предпринимаются для того, чтобы ослабить Россию.

Директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин заявление Лаврова о неправомерных атаках запада на Иосифа Сталина, прозвучавшее в бывшем Сталинграде и в присутствии военнослужащих, считает вполне уместным.

— Конечно, если бы не избирательная кампания, мало бы кто обратил внимание на это заявление… Но Лавров включен в пятерку лидеров «Единой России» — отсюда различная критика (в основном со стороны либералов) в его адрес, поводом для которой стали слова главы российского МИДа о Сталине. Думаю, что Лаврову незачем отказываться от своих слов.

Лавров не произнес ничего нового. Фактически он повторил то, что неоднократно говорил, например, Путин, обращаясь к западной аудитории. И если кто-то считает, что Лавров был не прав, выступив против приравнивания Сталина к Гитлеру, их следует отправлять в игнор, поскольку с подобными персонажами спорить не о чем.

«СП»: — Раньше представители власти бы такое сказать не решились, опасаясь нападок либеральной общественности.

— Повторю: заявление Лаврова о Сталине связано исключительно с продолжающейся в РФ кампанией по выборам депутатов Государственной Думы. Высказывание против Сталина в нынешней ситуации в стране вызовет в основном негативную реакцию у значительной части активного электората.

Обратная оценка деятельности Сталина в годы Великой Отечественной войны, напротив, может дать некоторый прирост сторонников и соответствующего количества голосов на выборах депутатов ГД.

«СП»: — Надо отметить, что после огульного охаивания в позднесоветское время и в 90-е, отношение к Сталину изменилось. Он стал куда популярнее в народе, да и провластная пропаганда отошла от его постоянной критики, иногда его выставляют даже в положительном свете. Как реально меняется отношение к эпохе Сталина в обществе? Не пугает ли оно власть?

— Рост популярности в России фигуры Сталина обратно пропорционален падению рейтингов правящей партии и ее сторонников во властных и олигархических структурах. Контролировать данный процесс и влиять на него с точки зрения подлинных интересов россиян можно только в том случае, когда руководства страны обладает высокими моральными качествами и реальными делами во благо народа.

Когда же власть (в той же России) повышает пенсионный возраст, загоняет страну в тупики, в рост бедности, демографической катастрофы и др., в возрастание в обществе рейтингов таких сильных правителей, как Сталин или, к примеру, Петр I, неизбежно.

«СП»: — При этом Путин постоянно критикует Ленина и большевиков. Нет ли тут когнитивного диссонанса? Ведь думающие люди понимают, что нынешняя власть чужда большевизму и лишь вынуждена использовать отдельные советские символы…

— Критика Путиным Ленина и большевиков, на самом деле, вовсе не диссонирует с взвешенным его отношением к деятельности Сталина в период Великой Отечественной войны. Быть противником революции и одновременно ценить завоевания Октября 1917 года для некоторых российских либералов, полагающих, что они — патриоты и государственники, вполне логично.

Нынешняя власть — гибрид. Гибрид идеологический, политический, нравственный и во многом искусственный. Так, нынешнее российское руководство проводит откровенно прозападную и предательскую по отношению к собственной стране и ее народу политику, но при этом относит себя к патриотическому лагерю.

— Подтверждается известная истина, что российскому чиновнику опаснее оказаться сталинистом, чем русофобом, — считает политолог Андрей Милюк.

— В силу своего происхождения, российская политическая элита ненавидит советский период истории нашей страны. Одновременно она паразитирует на достижениях СССР, а значит, снова и снова вынуждена выращивать идеологических гомункулов вида «добились не благодаря, а вопреки».

Из необходимости удерживаться в этом шатком положении равновесия и происходят подобные скандалы, когда так легко оговориться и буквально парой слов превратить «кровавого тирана» в «отца народов».

«Западные партнеры» чувствуют слабость позиции, потому бьют по Сталину и Великой Отечественной, вынуждая российские официальные лица хотя бы частично становиться на сторону неприятного им правителя. Фигура Сталина в этом отношении удобна.

Куда сложнее такой фокус провернуть с Лениным, хотя это вопрос буквально завтрашнего дня. В противостоянии Китая и Запада образ главного апостола коммунизма не будет обойден стороной. Понятно, что достанется и России, как родине Ленина и нынешней союзнице Китая.

Господин Лавров запаздывает в своих реакциях: не может определиться с отношением к Сталину, когда уже пора перечитывать «Государство и революцию».

«СП»: — Почему, по-вашему, на Западе в последнее время так активизировались попытки переписать историю, нападки на СССР и Сталина? Это нападки на коммунизм или на Россию? И может ли нынешняя российская власть противостоять им, не скрывая своей антисоветской сущности?

— Эти нападки и не прекращались: сначала последовательно вычеркивали Советский Союз, как главного победителя во Второй мировой, а затем начали старательно вписывать его заново, но в новом негативном контексте, где-то рядом с нацистской Германией.

В целом на Западе никто не делает различия между СССР и современной Россией — мажут всех одним миром. Российские власти с той же легкостью не могут «легализовать» в официальной пропаганде сталинскую эпоху, ведь в народе начнут сравнивать достижения того времени со временем правления Путина. Сравнение будет явно не в пользу нынешних обитателей Кремля.