Опять провал: Росстат не справился с переписью

Премьер-министр РФ Михаил Мишустин уволил заместителя руководителя Росстата Павла Смелова, который курировал завершившуюся в ноябре перепись населения. Соответствующее распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации. В документе говорится, что Смелова освободили от должности «по собственному желанию».

Напомним, что всероссийская перепись населения-2020 проходила с 15 октября по 14 ноября. На отдаленных и труднодоступных территориях страны она продлится до 20 декабря. Мероприятие должно было состояться годом ранее, но сроки были сдвинуты сначала из-за пандемии, а затем в связи с сентябрьскими выборами в Государственную Думу. Принять участие в переписи можно было как лично, так и на онлайн-портале «Госуслуги».

10 ноября глава Росстата Павел Малков сообщил, что переписалось 133 млн. человек, то есть 91,6% от условной численности населения. Но уже через два дня Павел Смелов заявил, что в ней приняли участие 99% россиян. Это вызвало множество недоуменных комментариев в Сети от тех, кто не заполнил анкету онлайн и не встречался с переписчиками (кстати, к автору статьи, как и ко многим знакомым, переписчики так и не пришли). Работу переписчиков замглавы Росстата также прокомментировал, заявив, что новости о том, что они выполняют свои обязанности недобросовестно и заполняют данные из административных источников — фейк.

Пресс-службе Росстата пришлось пояснять, что Смелов говорил о том, что «число заполненных переписных листов составило примерно 99% от оценочной численности населения страны на начало августа 2021 года». При этом Росстат не застрахован от того, что некоторые граждане перепишут себя или близких несколько раз. Основная масса дублей будет выявлена «на этапе глубокого анализа». В «пояснении пояснения» глава Росстата объявил, что 99% - это не численность населения, а «проценты выполнения плана» переписи.

Тем не менее, через несколько дней после окончания переписи Смелов в интервью изданию «Коммерсант» заявил, что «число переписавшихся составило больше 100%». И хотя позднее руководитель Росстата Павел Малков согласился, что «более 100%» возникли из-за повторов, так как данные собирали из четырех источников, он добавил, что называть такую цифру было «методологически некорректно» со стороны ведомства.

Интересно, что, судя по опросам, в переписи собиралось принять участие вовсе не 100% населения страны. Например, исследование ФОМ показало, что 27% россиян не считают участие в этом мероприятии обязательным, еще 9% затруднились ответить.

ВЦИОМ сообщил, что Всероссийскую перепись населения намерены пройти 85% россиян, причем половина хочет сделать это дистанционно, опасаясь пандемии коронавируса. А по опросу портала Superjob игнорировать перепись собирался каждый третий из десяти опрошенных.

Изначально ожидалось, что полученная во время переписи информация «будет вычищаться» около двух месяцев, а первые предварительные результаты представят к концу января. Правда, теперь за них будет отвечать уже другой чиновник, и неизвестно, скажется ли увольнение Смелова на скорости обработки результатов.

Новость об увольнении Павла Смелова порождает дополнительные сомнения в достоверности данных переписи, которые у некоторых экспертов были и до этого. Разные СМИ сообщали, что переписчикам якобы разрешили собирать информацию о россиянах у их соседей и старших по дому «любыми способами» и даже давали распоряжение вносить уже готовые данные о горожанах без хождения по квартирам, чтобы не портить статистику.

«Уже прошлая перепись 2010 года не вызывала у меня доверия. Я тогда специально опросил своих знакомых в Петербурге, приходили ли к ним переписчики — ни к одному не приходили. В этом году происходит то же самое — среди людей, с которыми я разговаривал, нет ни одного человека, к которому приходили переписчики», — заявил BBC News социолог, профессор НИУ ВШЭ Даниил Александров.

Политолог Павел Салин считает, что ответственность за провал переписи лежит не только на замглавы Росстата, на бюрократической машине в целом, но еще одна причина — недоверие населения любой инициативе власти.

— Данная отставка является не добровольной, как это формально выглядит. Это наказание за провальную перепись населения. Провальную, вероятно, по многим параметрам. Сейчас точно нельзя сказать, по каким и насколько, но один параметр каждый читатель может легко оценить сам для себя. Просто посмотрите, сколько человек по официальным данным приняло участие в переписи, а потом спросите себя и своих знакомых, участвовали ли вы в переписи. Ответ будет очевиден.

После такого несложно эксперимента возникнет вопрос: кто же тогда участвовал в переписи, чтобы такие цифры были достигнуты? Очевидно, что хотя бы с точки зрения охвата результат был провальный. А это заставляет задуматься о том, насколько вообще можно доверять данным переписи. Все-таки это не выборы, когда власть объявляет одни результаты, но реальные цифры знает. Так было почти всегда, за исключением последних выборов, когда и власть не знала до последнего реальный результат.

Но в переписи у власти нет необходимости скрывать реальные цифры хотя бы по числу частников. Получается, что она сама себя обманывает, и формально виноват в этом тот, кто отвечал за организацию процесса. Поэтому господина Смелова и решили убрать. Бюджетные ресурсы потрачены, а результата нет. Власти нужна была релевантная информация, которой можно было бы доверять, как-то использовать. Но с учетом реального масштаба переписи сделать этого нельзя.

«СП»: — Если власти был важен результат, с чем связан провал переписи?

— Здесь друг на друга накладываются два момента. Первый — это реальная иллюстрация качества современного российского бюрократического управления. Практически все управленческие решения, на которые тратятся огромные деньги, сводятся к их освоению. Такая ситуация сейчас почти везде по широкому фронту бюрократической активности в России, за исключением, возможно, оборонной сферы, где внимание власти в режиме ручного управления очень пристальное. Там эффективность траты госсредств несколько выше. Но эта цель достигается путем чрезвычайного перенапряжения и расходования огромных средств на контроль. Все остальное — иллюстрация развала российской управленческой машины, в том числе и результаты переписи.

Но не менее важен и второй момент. Даже если бюрократия более-менее эффективна, нужно, чтобы власти ее инициативам доверяли население. А поскольку доверие подорвано, налицо массовое уклонение от участия. То есть мы имеем саботаж не только со стороны бюрократии, которая имитировала свою деятельность по организации переписи, но и со стороны населения. Примерно такой же саботаж проявляется сейчас по отношению к вакцинации, когда население не доверяет любым инициативам власти, в том числе и продвижению весьма неплохой вакцины.

Получается, что бы власть ни предлагала, это не будет встречать понимания населения, а будет наталкиваться на сопротивление. Не потому, что это плохие инициативы, а потому что люди не доверяют тому, кто их продвигает. Ну а раз власть так продвигала перепись, налицо массовое уклонение от нее.

Два эти фактора и привели к таким результатам.