Смертная казнь в России: Раз церковь не осуждает — может, пора вернуть?

Православная церковь никогда не осуждала смертную казнь, если она осуществлялась по закону.

Такую позицию озвучил Патриарх всея Руси Кирилл на встрече с участниками программы «Время героев», одновременно подчеркнув, что в то же время православная церковь нигде и никогда смертную казнь и не приветствовала.

«Господь Иисус Христос смертную казнь не осуждал, хотя сам незаслуженно претерпел смертную казнь. Конечно, убийство человека в наказание за его преступления — это крайняя мера. И потому идеально было бы, чтобы люди не совершали таких преступлений, за которыми бы следовала смертная казнь. Но Церковь никогда не настаивала на том, что нужно отменить это наказание», — заявил, в частности, Патриарх, допустив, что общество, конечно, может отказаться от этого наказания, если считает его избыточным и не соответствующим целому ряду преступлений, а также если само осуществление казни плохо влияет на общественную нравственность.

«Невозможно дать какую-то общую рекомендацию, но, конечно, было бы идеально, чтобы людей не лишали жизни. Однако пускай этим занимаются те, кто с точки зрения закона определяет меру наказания», — резюмировал предстоятель Русской православной церкви.

Однако не далее как в июне нынешнего года Конституционный суд РФ устами своего председателя Валерия Зорькина в очередной раз заявил — для Конституционного суда одним из пределов подвижности мер ограничения человеческих прав является уверенность в недопустимости возобновления назначения и применения смертной казни.

В очередной — потому что в российском обществе с начала СВО вопрос об отмене введенного в 1996 году в России моратория на смертную казнь поднимался уже не единожды.

Дискуссии по этому поводу разворачивались после терактов ВСУ, приведших к гибели Дарьи Дугиной и Владлена Татарского, после поимки иностранных наемников, виновных в жутких зверствах в Донбассе, после массового теракта в «Крокус Сити Холле», унесшего жизни 145 россиян. Однако каждый раз мнение Конституционного суда по этому поводу было незыблемым.

Но, может быть, противники возвращения высшей меры наказания в России просто не принимают во внимание некоторых нюансов?

Доводы «за»

Вскоре после трагического теракта в «Крокус Сити Холле» в беседе с «СП» свою личную человеческую позицию относительно возвращения смертной казни уже высказывал член Межсоборного присутствия Русской православной церкви, священник Георгий Максимов.

— Моя личная человеческая позиция как гражданина заключается в том, что смертная казнь для некоторых преступников нам все-таки нужна. В ее оправдание я могу сказать, например, что существуют соответствующие научные исследования, доказывающие, что такое псевдомилосердие на самом деле провоцирует рост количества убийств. Порядка 27% убийц, осужденных за свои кровавые преступления, после освобождения начинают убивать снова, — говорил он тогда, подчеркивая: ничто так не способствует исправлению мыслей и чувств преступника, переосмыслению его действий, как угроза смертного приговора, и Федор Михайлович Достоевский тому яркий пример.

— Я лично думаю, что возвращение смертной казни не лишено смысла, — высказал свою точку зрения по этому вопросу политик Виктор Алкснис.

— К горькому сожалению, степень разложения нашего общества велика. Я имею в виду, прежде всего, ужасающую степень коррупции и безответственности наших чиновников. В этом случае, действительно, их страх перед высшей мерой помог бы, полагаю, исправить ситуацию.

Конечно, не исключено, что определенные злоупотребления и перекосы в существующей судебной системе вероятны. Достаточно вспомнить, как в процессе поимки маньяка Андрея Чикатилло за его преступления сначала расстреляли совершенно невиновного человека. Однако все равно я убежден — за тяжелые государственные преступления должно быть и соответствующее наказание.

«СП»: За какие преступления, по вашему мнению, следовало бы вернуть смертную казнь?

— Безусловно, это коррупция и государственная измена. Кроме того, по моему глубокому убеждению, смертную казнь следовало бы вернуть в отношении тех людей, которые сознательно совершают массовые убийства ни в чем неповинных людей.

Схожую точку зрения на возвращение смертной казни высказывает и один из военкоров «русской весны», военный эксперт Борис Рожин.

«С начала СВО пишу, что, как минимум, на это время было бы уместно отменить мораторий на смертную казнь и применять ее в отношении организаторов и исполнителей терактов по заданию иностранных спецслужб, а также предателей и коллаборационистов, чья деятельность нанесла серьезный ущерб обществу и государству, — пишет он в своем tg-канале Colonelcassad. — Общественная поддержка возвращения смертной казни имеется. Социология это прекрасно показывает. После […] можно опять ввести мораторий. Как, собственно, после ВОВ при Сталине временно отменяли смертную казнь в 1947 году. Но во время военных действий смертная казнь более чем уместна».

Доводы «против»

— Я лично считаю, что смертная казнь — это отголосок уже давно прошедших времен, и ей не место в нынешней судебной практике, — считает депутат Мосгордумы VII созыва от фракции КПРФ, юрист, правовед, преподаватель-исследователь в области юриспруденции Сергей Савостьянов.

— Вся современная судебная система стоит на возможности пересмотра и отката ситуации с тем, чтобы ни одна из ситуаций не становилась окончательно, бесповоротно и навсегда решенной.

«СП»: Как это? Поясните, пожалуйста, этот момент.

— В современной науке, например, открывается все больше лекарств, успешно лечащих болезни, еще лет 20 назад считавшиеся неизлечимыми, вроде гепатита С.

Такими же темпами развиваются и системы анализа, позволяя раскрывать преступления 30-летней давности и привлекать к ответственности тех, кто, казалось бы, уже полностью избежал наказания за свои грехи.

Вместе с тем нередко невиновные люди, попадая в водоворот событий, по причине некачественного следствия получают немалые сроки. И прецедентов достаточно, как после 10−20 лет заключения они выходят на свободу полностью оправданными. В случае со смертной казнью подобное, увы, невозможно.

Что же касается точек зрения о том, что, мол, церковь-то вот не против смертной казни, значит, ее можно и возвратить, то нужно понимать — все позиции, вытекающие из религиозных книг, очень умозрительные и крайне философские. Одна философия что-то допускает, другая запрещает и так далее. В том же Ветхом Завете принцип «око за око» фигурирует постоянно, в Новом Завете же сквозной линией проходит принцип всепрощения. А Библия в целом нейтрально относится, например, к тем же пыткам.

В кинофильме «Место встречи изменить нельзя» на примере подброшенного Кирпичу Жегловым кошелька хорошо показана дилемма нечестных методов дознания. Но это еще безобидный пример, а вы только представьте, что будет, когда смертная казнь вернется? Каков может быть в этом случае вал провокаций, когда на кону окажутся «большие» карьеры и «высокие» места?

«СП»: То есть смертную казнь, по-вашему, возрождать нам не нужно?

— Я считаю, существующих больших сроков заключения, вплоть до пожизненного, нашему обществу вполне хватает, чтобы обезопасить себя. Так что стремление физически уничтожать человека, который, скажем, будет навсегда изолирован в «Черном дельфине», по моему мнению, не красит мировую юридическую систему.

«СП»: Выходит, России не надо равняться на США или Китай, где смертная казнь действует?

— США, я считаю, погружены во мрак Средневековья. Это совершенно точно не та страна, на которую следует ориентироваться. В Китае же очень долгая история цивилизации, идущей своим, особым путем. Так что китайский опыт, я считаю, для России тоже не подходит.

«СП»: Быть может, хотя бы просто ради устрашения смертную казнь стоит вернуть? Пусть она не будет применяться на практике, но, возможно, сам факт ее наличия сможет вразумить некоторых террористов?

— Те, кто решается на теракт, прекрасно осознают, что их жизнь может быть мгновенно прервана выстрелом в голову во время их задержания правоохранителями, имеющими полное право стрелять на поражение. Так что этот довод, полагаю, не сработает, поскольку они все морально уже давно мертвы.