Гениальный рецепт улучшения демографии: «Рожалка должна рожать»

Похоже, безотказный рецепт беспрецедентного улучшения демографической ситуации в России наконец-то найден.

Для этого нужно всего ничего — оказывается, женщины обязаны рожать детей до тех пор, «пока рожалка работает».

Родился он, как и полагается всем гениальным решениям (которые, как известно, всегда просты), совершенно случайно.

Просто депутат-«единоросс» Государственной Думы от Курганской области Александр Ильтяков, комментируя инициативу местных властей по поводу законопроекта о запрете склонения граждан к абортам, безапелляционно заявил: «Пока рожалка работает — делай, что велит тебе данное на земле. В противном случае, идя против воли Создателя, ты убиваешь себя, свой род, своих близких грехом своим. Нужно с детского сада детям (завтрашнему народу) прививать духовные скрепы».

В ответ на зазвучавшую в его адрес в соцсетях и экспертных tg-каналах критику жесткости и грубости высказывания Александр Ильтяков пояснил, что под «рожалкой» он подразумевал конкретно матку, яйцеклетки и сперматозиоды. А грубую форму высказывания употребил сознательно, чтобы до россиян «лучше доходило». По его словам, есть много людей, которые стоят в очереди в перинатальный центр, чтобы сделать ЭКО, но это редко приживается, а есть люди, которые могут родить, но не хотят этого делать.

«Может быть, кому-то не понравилось, что в грубой форме, тогда могу сказать в другой: существуют мужские и женские органы. Я говорю в общем — „рожалка“ должна рожать. Если она работает, значит, надо это делать, потому что Господь дал великое счастье — родить ребенка на свет», ­- уточнил он.

Оставим за скобками тот факт, что саму процедуру ЭКО в существующей форме как таковую служители православной церкви, между прочим, мягко говоря, на данный момент не одобряют именно за использование абортивных технлогий, и уж обладатель множества православных наград, каким является Александр Ильтяков, должен бы об этом знать, противопоставляя в своих пассажах очереди в перинатальные центры и желающих сделать аборт.

Лучше сосредоточимся на «рожалке», которая «должна»…

Случаи-то ведь всякие бывают.

Например, аборты, при всей их нежелательности в целом, бывают разные. В том числе и по медицинским показаниям когда беременность критически угрожает здоровью матери: тяжелые формы туберкулеза и сахарного диабета, некоторые психические заболевания, отдельные виды инфекций, которые способны привести к тяжелейшим генетическим патологиям плода (или даже его смерти в утробе матери).

Человек, имевший долгое время в частной собственности целый православный храм в Курганской области, должен, кажется, знать о том, что Бог даровал людям свободу выбора, и в связи с этим они могут предпочесть сохранить хотя бы одну жизнь вместо потери двух. Но ведь «рожалка"-то «должна рожать»? Следовательно, надо без исключения всем отказываться от абортов, чтобы либо воспроизводить на свет заведомо нежизнеспособное потомство, либо просто терять и мать, и дитя во время родов?

Это настолько сложный и глубокий этический вопрос, что и врачи со священниками не дерзают поставить в нем окончательную ясную точку, исключающую разночтения. Но человеку, основавшему мясоперерабатывающее производство, с 2001 года называющееся «Велес» в честь языческого славянского бога, видимо, виднее.

Допустим, женщина и мужчина сочетали свой союз по всем законам. А вскоре супруг погиб на фронте. Но коль скоро «рожалка» вдовы продолжает работать, значит, по логике высказывания в столь императивной форме, предусматривающей нюансов, ей еще рожать и рожать?

Причем даже от нелюбимого, ведь она «в противном случае, идя против воли Создателя», убивает «себя, свой род, своих близких грехом своим»? А то, что такое безапелляционное трактование, возможно, женщину толкнет на другой грех, чиновника, полагающего, что Господь имеет на этом свете «промысел» (цитата по РБК), ремесло, вместо «Промысла», промыслия о каждом человеке, не смущает? Интересненькие «духовные скрепы» со «вторым дном» предлагается таким образом прививать «завтрашнему народу» с детского сада.

Впрочем, возможно, что человек, позволивший себе прилюдно назвать православный храм непонятно для кого строящимся «сараем» в бытность свою членом думского комитета по по развитию гражданского общества и вопросам общественных и религиозных объединений, на самом деле искренне заботится о сохранении и преумножении нашего народонаселения, и потому в порыве очень сильных переживательных эмоций сказал то, что сказал.

Но уж кому, как не депутату Госдумы знать, что аборты, при всей пагубности их тотального распространения, являются не самой главной причиной падения рождаемости в России?

Безусловно, хорошо быть многодетным родителем при условии, что все дети будут как следует накормлены, отлично выучены и удачно пристроены, как обычно происходит с детьми, чьи отцы и занимают довольно высокопоставленные чиновничьи кресла, и имеют отличный опыт в ведении частного бизнеса.

Но, например, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ), доктор медицинских наук Гузель Улумбекова еще несколько лет назад говорила, что динамика рождаемости в России, отслеживаемая с 1998 года, напрямую зависит от уровня ВВП страны. Грубо говоря, есть деньги в кармане — люди рожают, нет денег — не рожают, утверждала она, уточняя, что тут никакой нацпроект не поможет, потому женщины не рожают второго-третьего ребенка, боясь упасть в нищету, а у экономического блока правительства пока нет решения этой проблемы. Сегодня, как показывают выкладки экспертов, ситуация практически не поменялась.

— Я с начала девяностых годов уже устал во все колокола бить — у нас с той поры на каждую способную родить женщину приходится 1,2 ребенка, — поделился своими соображениями с «СП» демограф, академик РАЕН, доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров.

— Для сохранения же просто численности нам надо минимум до 2,2 этот коэффициент поднимать. А уж для роста населения нам вообще 3,5 требуется. Этот коффициент зависит от многих факторов, но одним из важнейших является психическое состояние мужчин и женщин.

Мы проводили исследования и выяснили — абсолютно здоровые люди репродуктивного возраста не могут иметь детей потому, что из-за бездарной социально-экономической политики постоянно находятся в состоянии тревоги, испытывают чувства опасности, паники, потери контроля над ситуацией.

У мужчин из-за этого снижается либидо, пропадает потенция, у женщин затрудняется выход яйцеклеток из яичников. Говорят, что люди, дескать не хотят иметь детей, время такое. Я вас уверяю — хотят, многие хотят. Но не могут, потому что не чувствуют себя хозяевами жизни.

Звери в зоопарках, напоминает Игорь Гундаров, и то крайне редко дают потомство, хотя их кормят, поят, ухаживают — рожай не хочу. Однако звери не делают этого, потому что не чувствуют свободы. Вот и мы, а мы сейчас живем, как в зоопарке, под колпаком, а это не просто снижает, это вообще ломает фертильность.

И пока социально-экономический курс не сменится, никакими нацпроектами нам демографию не поправить, резюмировал он. В нацпроектах-то к 2035 году запланирован суммарный коэффициент рождаемости всего лишь на уровне 1,7 ребенка на каждую способную рожать женщину, а это чревато фактически геополитическим исчезновением нации.

В России, чтобы повысить в стране рождаемость до высоких значений, многодетная семья должна стать новой стандартной социальной нормой для России, в которой сейчас процветает малодетность, считает председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Игорь Крупнов. По его мнению, это тот фундамент, без которого мы как народ рискуем банально вымереть даже в том случае, если вдруг каким-то чудесным образом на страну будут нескончаемым потоком литься фантастические нефтедоллары.

Вот бы чем озаботиться депутатам Госдумы, приложив к этому все возможные и невозможные усилия, как истинным слугам народа. Но, очевидно, безапелляционно, на грани фола, рассуждать о «рожалках», которые кому-то «должны» и «обязаны» рожать, идя по весьма и весьма спорному с этической точки зерния пути обсуждения абортов, куда проще.